Meine Abrechnung mit dem ZDF.
Warum Meinungsfreiheit nicht verhandelbar ist!
Tiefe Gespräche mit besonderen Menschen, die dich weiterbringen
»Wir haben uns entwickelt in eine Gesellschaft,
die meint zu wissen, was richtig ist und was falsch ist.
Leute aus diesem Diskurs auszuschließen,
noch mit dem Gefühl, das Richtige getan zu haben,
ist aus meiner Sicht richtig dumm.« (Ben Berndt)
»Meine Lieben, ich war das erste Mal im öffentlich-rechtlichen Fernsehen zu Gast. Das war ein riesen Abenteuer. Ich habe mich am Anfang total gefreut, dass ich eingeladen worden bin . . und dann gab es ein Wechselbad der Emotionen, weil irgendwie ist doch alles ein bisschen anders gelaufen, als ich gedacht habe.
Dazu muss man sagen: ich hatte schon einige Gäste hier, die ganz drastisch über den Zustand des Öffentlich-Rechtlichen gesprochen haben. Also ich wusste, worauf ich mich einlasse. Trotzdem habe ich mich gefreut, dass ich endlich eingeladen worden bin, weil bisher hat die Medienszene mich ziemlich ignoriert und allen war egal, was ich hier so treibe. Deswegen habe ich mich gefreut und ich wollte diese Erfahrung mal machen.
Es ging um das Thema Meinungsfreiheit und ich dachte: zur Meinungsfreiheit habe ich einiges zu sagen und deswegen fahre ich mal nach Berlin und guck mir mal an, wie so eine Produktion funktioniert. Wie fühlt sich das an? Wie sind die Leute? Wie ist die Stimmung? Wie ist nachher der Schnitt?
Und es ist etwas anders geworden, als ich es gedacht hätte.
Ich möchte mit euch aber teilen eine relativ detaillierte Analyse, was mir vor Ort aufgefallen ist, was mir auch danach aufgefallen ist – weil es ist möglicherweise doch nicht so, wie es scheint. Es gab schon zahlreiche Reaktionen auf dieses Format "13 Fragen" zum Thema Meinungsfreiheit, aber ich glaube, da ist noch viel viel mehr drin. Und ohne das jetzt zu spektakulär machen zu wollen – ich weiß nicht, ob man sagen kann: Haben die mich in die Falle gelockt? . . Aber ich will mich auch nicht zu wichtig nehmen. Ich glaube aber, wir können auf jeden Fall von Derailing, Manipulation und Voreingenommenheit sprechen. Manipulation ist vielleicht auch wieder bisschen groß, aber gucken wir mal rein. [1:41]
[..] Fast 50% der Deutschen haben Angst, ihre Meinung zu sagen. Die Fragen, die für mich daraus entstehen, ist:
• Woran könnte das liegen?
• Was sind die Folgen?
• Wovor haben die Leute Angst?
• Welche Leute haben Angst?
• Welche Meinung zu sagen?
Man könnte sich aber auch mit anderen Fragen beschäftigen, nämlich: "es könnte natürlich auch sein, dass die Menschen glauben, nichts mehr sagen zu dürfen, weil sie ständig gesagt bekommen, nichts mehr sagen zu dürfen".[..]« [3:30]
KAPITEL:
00:00:00 - Intro
00:01:41 - Einladung ins ZDF: Erste Eindrücke und Erwartungen
00:13:54 - Die Diskussion beginnt: Meinungsfreiheit und gefühlte Einschränkung
00:56:03 - Social Media vs. traditionelle Medien: Wer informiert besser?
01:15:43 - Plattform, Verantwortung und Podcasts mit extremen Köpfen
01:54:28 - AfD-Repräsentation in Medien: Faktencheck gegen das Panel
02:06:23 - Wissenschaft, Extremismus und die Grenzen des Sagbaren
02:38:59 - Fazit: Warum Meinungsfreiheit nicht verhandelbar ist
Aufnahmedatum: 02. März 2026. Dauer: 2:42:13 Std.
ACHTUNG: Bitte hier unter dem Video noch weiterlesen zum erwähnten "Silencing-Effekt", zu "Derailing" und eine Kritik von Matthias A. Narr / BiasedSkeptic indirekt auch auf Bens Kritikpunkte an ihm sowie an Bens Format in einem halbstündigen Videobeitrag. (2. Video ganz unten). Ben hat sehr gute Punkte zum Thema Meinungsfreiheit, driftet aber manchmal etwas ab und konterkariert teilw. unbewusst seine eigenen Meinungen.
Ganz am Ende mein Widerspruch zu zahlreichen absurden von Ben im Video getätigten Aussagen wie »[..] Die Verfassung ist das Grundgesetz [..]« oder »[..] Die Verfassung schützt den Bürger vor der Regierung.« oder »[..] alle der Meinung, unterstelle ich mal, unsere Verfassung ist ganz gut. [..]« oder »[..] Wenn ich die Verfassung lese [..]«. Gruß Helmut Schnug.
♦ ♦ ♦
»Die im Grundgesetz Art. 5 (1) garantierte Meinungsfreiheit auf dem Scheiterhaufen:
Früher wurden Ketzer für den "wahren Glauben" verbrannt,
heute werden Nonkonformisten gesellschaftlich wie sozial angeprangert, ausgegrenzt
& vernichtet sowie durch eine Erfüllungsjustiz regimetreuer, weisungsgebundener
Staatsanwälte kriminalisiert & und einer Gesinnungsrechtsprechung abgeurteilt.
Was für ein leuchtendes Vorbild für die Welt vom besten Deutschland,
das es jemals gegeben hat.« (Helmut Schnug)
♦ ♦ ♦
»Rechthaber
Seine Meinung ist die rechte,
wenn er spricht, müßt ihr verstummen,
sonst erklärt er euch für Schlechte
oder nennt euch gar die Dummen.
Leider sind dergleichen Strolche
keine seltene Erscheinung.
Wer nicht taub ist, meidet solche
Ritter von der eignen Meinung!«
Wilhelm Busch (* 14. April 1832; † 9. Januar 1908), deutscher Zeichner, Maler und Schriftsteller
Quelle: Busch, W., Gedichte. Schein und Sein, 1909.
♦ ♦ ♦
»Meinungsfreiheit ist nicht nur das Recht, zu Allem seinen Senf dazu zu geben wie
an einer Würstelbude. Es ist das Recht, Behauptungen der Mächtigen in Frage zu
stellen, Erklärungen und Fakten einzuklagen und Alternativen einzufordern.
Das mag unbequem sein, lästig, nerven, bremsen. Aber es ist der Motor des Fortschritts.
Ohne Nörgler, Zweifler und Besserwisser kein Fortschritt.
Zweifel ist eine gesellschaftliche Produktivkraft. Seine Diffamierung durch angeblich
alternativlose Politik ist Rückschritt in vormoderne Zeiten. Deutschland braucht wieder
einen Grundkurs in Debatte und Wiederbelebung der Streitkultur.«
(Roland Tichy, Journalist und Publizist)
♦ ♦ ♦
► Der Silencing-Effekt:
Der Silencing-Effekt bezeichnet das Verstummen von Personen im Netz aus Angst vor Hate Speech, Hasskommentaren oder digitaler Gewalt. Betroffene ziehen sich aus sozialen Medien zurück oder äußern ihre Meinung nicht mehr, was die demokratische Debattenkultur gefährdet und Meinungsvielfalt einschränkt. Besonders betroffen sind Frauen, Minderheiten und politisch Aktive, die durch das Phänomen mundtot gemacht werden sollen.
Hauptaspekte des Silencing-Effekts:
• Ursachen: Häufige Auslöser sind Drohungen, Beleidigungen, sexualisierte Belästigung und "Shitstorms".
• Folgen für Betroffene: Rückzug aus dem öffentlichen Diskurs, Wechsel auf private Profile, Löschung von Accounts, psychische Belastungen.
• Gesellschaftliche Auswirkungen: Die Meinungsvielfalt im Internet nimmt ab, während radikale Positionen dominieren. Es entsteht ein verzerrtes Bild der gesellschaftlichen Mehrheitsmeinung.
• Abgrenzung: Der "Silencing-Effekt" (aus Angst vor privater Gewalt/Hass) wird oft vom "Chilling Effect" (Einschüchterung durch staatliche Maßnahmen) abgegrenzt, beschreibt jedoch ein ähnliches Ziel: das Mundtotmachen.
Maßnahmen gegen den Effekt umfassen die Meldung von Inhalten, psychologische Unterstützung für Betroffene sowie "Counterspeech" (Gegenrede).
► Derailing:
Derailing (vom Englischen to derail – „entgleisen“) ist eine Diskussionsstrategie, bei der das eigentliche Thema einer Debatte bewusst oder unbewusst verlassen wird, um die Aufmerksamkeit auf einen anderen (oft irrelevanten) Aspekt zu lenken.
Kernaspekte des Derailing:
• Ablenkungsmanöver: Anstatt auf die Argumente der Gegenseite einzugehen, wird ein Nebenschauplatz eröffnet. Dies dient oft dazu, unbequemen Themen auszuweichen oder die Glaubwürdigkeit des Gegenübers zu untergraben.
• Machtdynamik: Besonders in Online-Diskussionen oder politischen Debatten wird Derailing genutzt, um marginalisierte Stimmen zum Schweigen zu bringen oder den Fokus von strukturellen Problemen auf Einzelschicksale oder Befindlichkeiten zu verschieben.
Häufige Formen in Diskussionen:
• Whataboutism: Ein Thema wird durch den Hinweis auf ein anderes, oft nicht zusammenhängendes Problem relativiert („Aber was ist mit...?“).
• Tone Policing: Es wird nicht über den Inhalt gesprochen, sondern über die Art und Weise (den Tonfall), wie dieser vorgetragen wurde.
• Zweifel an der Expertise: Die Kompetenz des Sprechenden wird ohne sachlichen Grund infrage gestellt, um vom Inhalt abzulenken.
► Matthias A. Narr / BiasedSkeptic
@ben_ungeskriptet reagiert selbst auf seinen Auftritt bei 13-Fragen und kritisiert @unbubble und das ZDF deutlich. Dabei geht er indirekt auch auf meine Kritikpunkte an ihm und seinem Format ein. In diesem Video überprüfe ich meine initiale Kritik um zu schauen, wo Ben vielleicht doch einen Punkt hat. Warum? Weil Meinungsfreiheit und die Debatte darum wichtig ist und von beiden Seiten nicht einseitig geführt werden sollte. [..]
Fazit (vorweggenommen). Mir ist klar, dass dieses Video bei Ben und seinen Fans so rüberkommen kann, als wäre ich Ben irgendwie nicht wohlgesonnen. Können wir das glauben oder nicht? Dem ist nicht so. Es hat sich jetzt einfach angeboten, Ben in diesem Kontext stellvertretend für alle großen Podcasts noch mal zu hinterfragen. Damit habe ich meine Kritik auch ausführlich genug dargelegt und das Thema ist für mich erledig. Ja, ich hätte das Thema gerne direkt mit Ben behandelt und habe ihm das auch angeboten. Er hat durch die Blume mit der Begründung abgelehnt, dass es ihn nicht juckt und dass es ihm auch nichts bringt mit einem Video meiner Reichweite zu interagieren. Er hatte mein Video nicht mal gesehen [..]
[..] Mein Video beinhaltet zumindest Kritik, die zum Denken anregt und einen der Wahrheit näher bringt. Auch wenn man am Ende doch alles ablehnt, was ich inhaltlich sage. Ich sage also nicht, dass ich mit meinem Video recht habe und mit meinem Video alle überzeugen würde, sondern dass es immer sinnvoller ist, sich mit fundierter Kritik auseinanderzersetzen, als sich das vorbeten zu lassen, was man ohnehin schon denkt. Aber wenn es offensichtlich darum geht, was für den Kanal am nützlichsten ist, dann ist es selbstverständlich komplett nachvollziehbar, wie Ben damit umgeht. [..]
00:00 Intro
00:58 Meine initiale Kritik
03:06 Ben zu Kritikpunkt 1 – Zensur vs. Kritik
10:31 Ben zu Kritikpunkt 2 – Wissenschafts-Skepsis
15:27 Ben zu Kritikpunkt 3 – Unscharfe Grenzen
20:20 Weitere Beobachtungen
29:42 Fazit
► Schlussbemerkungen von Helmut Schnug:
In Politikerreden und Artikeln sogenannter "Qualitätsmedien" (Print & TV), aber auch in den meisten 'Alternativen Medien', werden Begriffe wie bspw. Verfassung, Verfassungsgericht, Verfassungsschutz, verfassungsfeindliches Auftreten etc. verwendet. Dazu folgendes zur Klarstellung:
Deutschland hat keine Verfassung, die Siegermächte gaben uns ein Grundgesetz. Das Grundgesetz wird von niemandem geschützt. Es gibt kein Grundgesetzschutz, sondern einen Verfassungsschutz – OHNE Verfassung. Es gibt kein Bundesgrundgesetzgericht, sondern ein Bundesverfassungsgericht – OHNE Verfassung.
Das Grundgesetz, immerhin NICHT(!) durch ein Referendum zu Verfassungsrang erhoben, könnte 'Legitimität' bestenfalls nicht anders als durch die Praxis erlangen. Doch die Praxis zeigt seit Jahrzehnten, dass die Mehrheit sogenannter 'Volksvertreter' auf die im Grundgesetz verankerten Werte wie Menschenwürde, das Leben, Innere Sicherheit, Individuelle Freiheit, Soziale Gerechtigkeit, Volkssouveränität und Demokratie pfeifen. Und sie sagen es auch ungeniert: Was interessieren mich unsere Wähler.
Das Grundgesetz wurde seit seiner Verkündung im Jahr 1949 bis März 2026 insgesamt 71 Mal geändert. Für jede Änderung ist die Zustimmung von zwei Dritteln der Mitglieder des Bundestages und zwei Dritteln der Stimmen des Bundesrates erforderlich (Art. 79 Abs. 2 GG).
Eine Verfassung wird vom Volk frei gewählt, ein Grundgesetz dagegen dem Volk zwangsweise auferlegt (oktroyiert). Das GG ist laut Dokument 3 der Frankfurter Dokumente eine „Verfassung im Rahmen des Besatzungsstatuts“ und somit Besatzungsstatut.
"Frankfurter Dokumente": Wortlaut der von den Militärgouverneuren den elf deutschen Ministerpräsidenten in Frankfurt am Main übergebenen drei Dokumente vom 1. Juli 1948 >> weiter.
Die eine Hälfte der Mitglieder des sogenannten Bundesverfassungsgerichts wird vom Bundestag gewählt, die andere Hälfte vom Bundesrat. In jedem Senat werden acht Richter gewählt. Soviel zum Thema Gewaltenteilung und unabhängige Justiz.
Dokumente zur künftigen politischen Entwicklung Deutschlands (Frankfurter Dokumente) >> weiter.
Einführung >> weiter.
LESETIPP: Warum hat Deutschland keine Verfassung? von Jochen Mitschka, 27. April 2025 >> weiter.
LESETIPP: Wie kommt Deutschland zu einer Verfassung? von Jochen Mitschka, 18. Mai 2025 >> weiter.
Wagt mehr Demokratie! Im Format "Ruhm Service" spricht Kayvan Soufi-Siavash mit Ralph Boes über den Weg zu einer lebendigen Demokratie. Jetzt ist die Zeit: Ergreift den Schlüssel, gestaltet die Zukunft! >> weiter.
Unsere Verfassung e.V.
Durch zunehmende Missachtung des Grundgesetzes durch Politik und Verwaltung ist die Bundesrepublik in ihrem Bestand in Gefahr. Das erlebend haben wir im Jahr 2014 den "Verein zur Erneuerung der Bundesrepublik an ihren eigenen Idealen e.V." und dann – im Zusammenschluss mit einem Verein "Verfassung vom Volk e.V." – den Verein "Unsere Verfassung e.V." gegründet. Mit Letzterem führen wir jetzt eine Volksabstimmung durch.
zur ABSTIMMUNG:
https://unsere-verfassung.com/
♦ ♦ ♦
»Die Dinge falsch benennen heißt zum Unglück der Welt beitragen.«
»Misnaming Things Means Contributing to the Misfortune of the World.«
»Mal nommer un objet, c'est ajouter au malheur de ce monde.«
ACHTUNG: Die Bilder, Grafiken, Illustrationen und Karikaturen sind nicht Bestandteil der Originalveröffentlichung und wurden von KN-ADMIN Helmut Schnug eingefügt. Für sie gelten folgende Kriterien oder Lizenzen, siehe weiter unten. Grünfärbung von Zitaten im Artikel und einige zusätzliche Verlinkungen wurden ebenfalls von H.S. als Anreicherung gesetzt, ebenso die Komposition der Haupt- und Unterüberschrift(en) geändert.
► Bild- und Grafikquellen:
1. Logo/anklickbarer Banner von {ungeskriptet}. Copyright ©️ {ungeskriptet} | Benjamin Berndt | ungeskriptet media GmbH, Köln. Die Veröffentlichung des Logos auf dieser Seite erfolgt aus redaktionellem Grund einer Berichterstattung. Die alleinigen Rechte verbleiben bei {ungeskriptet} | Benjamin Berndt | ungeskriptet media GmbH, Köln.
Webseite: https://www.ungeskriptet.com/
Youtube-Kanal: youtube.com/@ben_ungeskriptet/videos
2. Symbolbild: Frauenkopf mit Seil umwickelt. Nur weil Du Journalist sogenannter Leitmedien bist, hast Du keine Meinungsfreiheit. Du hast das Recht, Deine Fresse zu halten (Fressefreiheit). Medienpluralität ist zwingend erforderlich! Kontrolle und ein elitäres Lügenmärchen per Gewalt! Foto OHNE Textinlet: ninocare, Nino Carè / Roncello/Italia (user_id:3266770). Quelle: Pixabay. Alle Pixabay-Inhalte dürfen kostenlos für kommerzielle und nicht-kommerzielle Anwendungen, genutzt werden - gedruckt und digital. Eine Genehmigung muß weder vom Bildautor noch von Pixabay eingeholt werden. Auch eine Quellenangabe ist nicht erforderlich. Pixabay-Inhalte dürfen verändert werden. Pixabay Lizenz. >> Foto. Der Text wurde von Helmut Schnug in das Bild eingearbeitet.
3. DU BIST GEFÄHRLICH - HAST EINE EIGENE MEINUNG. Die Textgrafik besteht nur aus einfachen geometrischen Formen und Text. Sie erreichen keine Schöpfungshöhe, die für urheberrechtlichen Schutz nötig ist, und sind daher gemeinfrei. Dieses Bild einer einfachen Geometrie ist nicht urheberrechtsfähig und daher gemeinfrei, da es ausschließlich aus Informationen besteht, die Allgemeingut sind und keine originäre Urheberschaft enthalten. (engl. This image of simple geometry is ineligible for copyright and therefore in the public domain, because it consists entirely of information that is common property and contains no original authorship).
4. Karikatur: Meinungsfreiheit: Richterkarriere und Staatsanwältekarriere: Verkehrsregeln, die heute auf der Karrieretreppe für deutsche Richter und Staatsanwälte gelten. Gewaltenteilung ade. Bildunterschrift: Beim Besteigen ist weit links zu gehen und trümmernd hart aufzutreten.
Karikatur: Copyright ©️ Götz Wiedenroth. Zur Person: Götz Wiedenroth wird 1965 in Bremen geboren, beginnt seine berufliche Laufbahn als Industrie- und Diplomkaufmann. Kaufmännische Ausbildung bei der Daimler-Benz AG, Niederlassung Hamburg. Studium der Wirtschaftswissenschaften / Betriebswirtschaftslehre an der Nordischen Universität Flensburg und der Universität Kiel, Abschluß dortselbst 1995. Beschäftigt sich während des Studiums als Kleinunternehmer mit der Zusammenarbeit zwischen Wirtschaft und Kunst, organisiert Seminare, Ausstellungen und Kongresse zum Thema Kulturmanagement auf Schloß Glücksburg in Glücksburg. Arbeitet in Flensburg seit 1995 als freier Karikaturist, Cartoonist, Illustrator und Zeichner.
Seine ersten Karikaturveröffentlichungen erscheinen 1989 in der Flensburger Tagespresse. Von 1995 bis 2001 zeichnet er täglich für den Karikaturendienst von news aktuell, einer Tochtergesellschaft der Deutschen Presse-Agentur (dpa) in Hamburg. Von 1996 bis 2016 erscheinen landes- und lokalpolitische Karikaturen aus seiner Feder in den Tageszeitungen des Schleswig-Holsteinischen Zeitungsverlags, Flensburg.
Der von Kindheit an passionierte Zeichner erhält 1997, 2001 und 2008 Auszeichnungsurkunden des "Deutschen Preises für die politische Karikatur", verliehen durch die Akademie für Kommunikation in Baden-Württemberg, Stuttgart. >> weiterlesen. Herzlichen Dank für die Freigabe zur Veröffentlichung Ihrer Arbeiten im Kritischen Netzwerk. Quelle: Flickr und HIER.
⇒ Götz Wiedenroth (Karikaturist, Cartoonist, Illustrator und Zeichner): wiedenroth-karikatur.de/.
5. Pferdelachen: Dunkle Zeiten für die Meinungsfreiheit: Schreiben in Zeiten der Zensur. "Ein Mann, der die Wahrheit spricht, braucht ein schnelles Pferd." (armenisches Sprichwort). Die Aussage "Ein Mensch, der die Wahrheit [..]" ist eine Abwandlung dieses Sprichwortes. Foto OHNE Inlet: Alexas_Fotos. Quelle: Pixabay. Alle Pixabay-Inhalte dürfen kostenlos für kommerzielle und nicht-kommerzielle Anwendungen, genutzt werden - gedruckt und digital. Eine Genehmigung muß weder vom Bildautor noch von Pixabay eingeholt werden. Auch eine Quellenangabe ist nicht erforderlich. Pixabay-Inhalte dürfen verändert werden. Pixabay Lizenz. >> Foto. Inlet eingearbeitet von Helmut Schnug. Das Foto wurde zuvor seitengespiegelt.