EIKE - Europäisches Institut für Klima und Energie e.V.

Joe Bastardi

Wenn wir über das globale Klima sprechen wollen, müssen wir tropische Wirbelstürme weltweit betrachten. Das klingt einleuchtend, oder? Nun, Sie haben noch nicht gehört, was im westlichen Pazifik vor sich geht (außer von mir, denn ich schimpfe ständig darüber), was eigentlich allgemein bekannt sein sollte, wenn der Atlantik verrückt spielt. Wenn man weiß, was dort vor sich geht, versteht man, warum dieses Muster ein Jahr wie dieses im Atlantik hervorbringen kann. Der ACE-Index ist einer der niedrigsten seit Beginn der Aufzeichnungen. Prozentual gesehen liegt er in den unteren 10 %. In ACE-Einheiten gemessen liegt der westliche Pazifik jedoch fast 90 Einheiten unter dem 6-Jahres-Durchschnitt von 301.

Mit anderen Worten: Der Durchschnitt der letzten sechs Jahre dort war in Bezug auf den Gesamt-ACE genauso schwach wie unser Atlantikbecken in diesem Jahr. Das liegt daran, dass ein großräumiges Ereignis die tropische Aktivität und Intensität in der nördlichen Hemisphäre verringert und nicht erhöht – genau das Gegenteil von dem, was man erzählt. Ich werde diese Zahlen später zeigen.

Doch zunächst zum westlichen Pazifik:

Durchschnittlicher ACE-Wert für 2019–2025: etwa 209.

Der Nordatlantik liegt in diesem Jahr etwa 100 ACE-Punkte unter dem Durchschnitt (die Saison ist möglicherweise noch nicht vorbei).

Der springende Punkt ist jedoch, dass der westliche Pazifik – das bis zu diesem Jahr aktivste Becken der Welt – im Durchschnitt fast genauso weit unter dem Normalwert liegt wie der Atlantik in diesem Jahr.

Und der ACE-Index der nördlichen Hemisphäre (wo der Großteil des globalen ACE auftritt) liegt seit 2019 im Durchschnitt 13 % unter dem Normalwert (der Durchschnitt beträgt 497; der Normalwert liegt bei 571).

Der Gesamt-ACE-Index lag also deutlich unter dem Durchschnitt.

Der ACE-Wert pro Sturm betrug in diesem Zeitraum 7,4.

In den vorangegangenen 20 Jahren lag er bei 9,04.

Die Schlussfolgerung der KI:

In den letzten Saisons auf der Nordhalbkugel gab es insgesamt sowohl weniger als auch weniger intensive Systeme und pro benanntem Sturm wurde weniger ACE generiert. Der Rückgang zeigt sich sowohl in den saisonalen Gesamtwerten als auch in der Metrik für Intensität und Dauer.

Tropische Wirbelstürme nehmen also nicht an Stärke zu.

Dies passt zu meinen zuvor dargelegten Überlegungen, dass die Art der Erwärmung – die in höheren Breitengraden stärker ausfällt als in niedrigeren und sich eher in Richtung der Pole als zum Äquator hin erstreckt – zu einem stabileren Klima führt.

Man kann nicht pauschal behaupten, es werde insgesamt schlimmer, wenn das nicht der Fall ist. Weltweit gibt es weniger Stürme, die zudem weniger intensiv sind – das bedeutet nicht, dass es mehr Stürme gibt, die intensiver sind. Allerdings wird angesichts einiger aktueller Ereignisse wohl jemand argumentieren, dass dies nicht stimmt. Füllen Sie die Lücken mit Ihrem Lieblingsbeispiel dafür aus.

Die Medien ignorieren dies und berichten lediglich über jedes große Ereignis, von denen es früher mehr gab. Sie ignorieren, dass die Aktivität im westlichen Pazifik abnimmt und nicht zunimmt. Man hört nur dann davon, wenn es einen größeren Sturm gibt.

Hier findet ein großer Balanceakt statt. Dieses Jahr beispielsweise dürfte im östlichen Pazifik als Rekordjahr für den ACE enden. Selbst wenn sie die USA nicht treffen, tragen Stürme zur Wellenbewegung bei, die in Südkalifornien zu schweren Überschwemmungen führen kann. Wellen breiten sich von tropischen Wirbelstürmen aus, sodass Marie und Rachel bis in den Südwesten Kaliforniens vordrangen, und die Wellenkraft verstärkt sich, wenn sie die Küste erreicht. Das ist kein Klimawandel. Hier ist übrigens die Antwort von GROK KI auf die Frage, wann ich zum ersten Mal vor den Folgen von Rachel gewarnt habe:

Der 30. September 2026 ist das früheste Datum, an dem Joe Bastardi in einer öffentlichen Erklärung ausdrücklich davor warnte, dass der Tropensturm Rachel deutlich höhere Wellen (und damit verbundene Auswirkungen auf die Küsten) verursachen würde.

Das ist eine Vorwarnung von 10 Tagen.

Die Überschwemmungen stehen in indirektem Zusammenhang mit dem starken El Niño, weil dieser zu mehr tropischen Wirbelstürmen führt. Das wussten wir bereits vor Beginn der Saison und hatten schon im April davor gewarnt, dass in diesem Jahr Stürme Mexiko heimsuchen würden. Im Atlantik haben der El Niño und die Konstellation der atlantischen Meerestemperatur (SST) zu einem schwachen Jahr geführt. Der Punkt ist jedoch: irgendwo gibt es immer ein schwaches Jahr. Bedeutsam ist, dass dies vor allem im aktivsten Ozeanbecken der Erde der Fall war, und dass darüber nie berichtet wird, weil es ein Zeichen der Ruhe ist.

Und in der nördlichen Hemisphäre insgesamt gibt es mehr „Ruhejahre“ als „aktive Jahre“, wie die Zahlen deutlich zeigen.

Wie ich bereits sagte, hat die Konfiguration der Meerestemperatur im Atlantik (worüber wir bereits vor Saisonbeginn gesprochen haben) viel damit zu tun.

Man betrachte den El Niño von 2023:

Ein kräftiger El Niño, aber das Wasser in den Tropen ist so warm, dass es die Entstehung von Stürmen begünstigt.

Daher spielte sich das Geschehen größtenteils auf hoher See ab; die Anzahl der Stürme und der ACE-Index lagen weit über dem Normalwert.

• Benannte Stürme: 20

• ACE-Index: 148,2

Der Normalwert liegt bei 14 Stürmen und einem ACE-Index von 123.
Schauen wir uns nun dieses Jahr an:

Im Norden ist das Wasser sehr warm. Sicher, es herrscht ein starker El Niño, aber wir hatten bisher nur 9 Stürme und einen ACE-Wert von knapp 20.

Der starke El Niño von 2015 brachte 11 Stürme und einen ACE-Wert von 62,7 mit sich.

Der starke El Niño von 1997 brachte acht Stürme und einen ACE von 40 mit sich.

Dieses Jahr sticht wie ein bunter Hund hervor, und das liegt an der Art und Weise, wie es sich erwärmt.

Die diesjährige Erwärmung des Atlantiks trägt also dazu bei, die Zahl der Stürme zu verringern.
Für das nächste Jahr gehen wir bereits davon aus, dass es eine Mischung aus den Jahren 1998 und 2024 sein wird – beides Jahre mit starken Auswirkungen.

Fazit: Die Vorstellung, dass tropische Wirbelstürme zahlreicher und intensiver werden, steht im Widerspruch zu dem, was tatsächlich geschieht. Und sie weist darauf hin, dass die Art und Weise, wie die Erwärmung voranschreitet, insgesamt zu einem stabileren Klima beiträgt. Stabilere Temperaturabnahmen in der Atmosphäre und weniger verfügbare zonale potenzielle Energie sind das Gegenteil dessen, was für die „Anarchie“ erforderlich ist, an die die Befürworter der vom Menschen verursachten globalen Erwärmung die Menschen durch Gehirnwäsche glauben machen wollen (was ihnen in vielen Fällen auch gelungen ist, mit Hilfe von Medien, denen es an Integrität mangelt, um tatsächlich das Gesamtbild zu betrachten). Tropische Wirbelstürme sind ein weiteres Beispiel dafür.

Link: https://www.cfact.org/2026/10/13/ace-index-reveals-a-decrease-not-increase-in-nothern-hemsisphere-tropical-cylones/

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

 

Der Beitrag Der ACE-Index zeigt einen RÜCKGANG und keinen Anstieg der Anzahl der tropischen Wirbelstürme in der nördlichen Hemisphäre. erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

von Uli Weber

Einführung: Dieser Artikel wurde am 15. Mai 2019 auf KalteSonne veröffentlicht und ist mit dem KS-Archiv untergegangen. Im Angesicht des UN-Biodiversitätsgipfels COP17, über den ein aktueller EIKE-Artikel berichtet, hat er nichts von seiner Aktualität verloren, denn in der Zwischenzeit gab es weitere Versuche, den vorgeblichen Verlust globaler Biodiversität im populistischen Volksglauben zu verankern. Da aber dieser UN-Diversitätsrat bis heute nicht gegen die vom UN-Klimarat getragenen naturzerstörenden globalen „Klimaschutz­maßnahmen“ vorgeht, dürfte sich die unterlegte UN-Strategie in Wahrheit ganz anders darstellen:

Hier bahnt sich offenbar ein globales Hase-und-Igel Drama an, in dem zwei vollalimentierte UN-Kraken die Igel und wir die zu deindustrialisierenden Hasen sein könnten…

Anfang Mai 2019 überschlugen sich die Medien mit Meldungen über ein zukünftiges Artensterben von apokalyptischem Ausmaß. Nach einer aktuellen Presseerklärung des „UN-Weltbiodiversitätsrates“ (Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services – IPBES) zur weltweiten Artenvielfalt sind nämlich 1.000.000 (in Worten: Eine Million) Arten auf unserer Erde vom Aussterben bedroht. Der zugrunde liegende IPBES-Bericht basiert nach eigenen Angaben auf der Auswertung von 15.000 wissenschaftlichen und staatlichen Quellen.

Nach mehr als 50 Jahren Umweltschutz in den westlichen Industrienationen, erheblichen Ausweitungen und Vernetzungen von Schutzgebieten sowie dem seit vielen Jahrzehnten geltenden Washingtoner Artenschutzübereinkommen (CITES) erzählt man uns jetzt also, dass von angeblich 8 Millionen Arten plötzlich 1 Million Arten vom Aussterben bedroht sein sollen; das wären also 12,5 Prozent aller Arten auf unserer Erde. Aus diesem Widerspruch lässt sich zunächst einmal die nachfolgende Frage zum UN-Weltbiodiversitätsrat IPBES ableitet:

Wie viel seriöser als die politisch gesteuerte UN-IPCC-Klimawissenschaft ist denn die UN-IPBES-Artenschutzwissenschaft?

Schaunmeralsomalganzgenauhin und rechnenmereinfachmalnach: Pro ausgewertete Quelle (15.000) wird vom UN-Weltbiodiversitätsrat IPBES das Aussterben von durchschnittlich etwa 65 Arten behauptet. Da aber für eine qualifizierte wissenschaftliche Aussage über eine konkrete Art mindestens ein definierter Ist-Zustand und dessen zeitliche Entwicklung zu einem späteren Zeitpunkt erforderlich sind, benötigen wir schon jeweils mindestens zwei Berichte pro Aussage und Art, also eigentlich 2 Millionen Berichte. Für die Aussage von 1 Million vom Aussterben bedrohten Arten wäre also gegenüber der Angabe des UN-Weltbiodiversitätsrat IPBES von 15.000 Quellen ein Berichtsverhältnis von 1:130 erforderlich, soweit es sich bei diesen Berichten nicht bereits um entsprechende Metastudien handelt.

Gehen wir wohlmeinend einmal von solchen Metastudien aus, wobei der UN-Weltbiodiversitätsrat IPBES mit solchen Metastudien seinem wissenschaftlichen Ansprüchen nicht vollends gerecht werden würde, weil dann ja im IPBES-Bericht auch noch deren Quellen hätten ausgewertet und angegeben werden müssen, und rechnen wir damit einfach einmal weiter.

Je nach Spezies kann man von einem Untersuchungsgebiet von 1×1 Meter bis 100×100 Kilometern ausgehen; dabei beträgt die Gesamtfläche der Erde 510 Millionen Quadratkilometer. Das ergibt überschlägig mindestens 50.000 Untersuchungsgebiete á 10.000 Quadratkilometer, wobei dort jeweils mehrere Arten gleichzeitig untersucht werden können und nicht alle Arten in allen Untersuchungsgebieten vorkommen.

Für eine einzelne Art benötigt man mindestens die Beobachtungsdauer von einem vollen Jahreszyklus, für eine konkrete Aussage über eine zahlenmäßige Entwicklung also mindestens zwei Untersuchungsperioden mit mehreren Jahrzehnten Abstand –plus die Überprüfung der Wanderwege von nicht ortsfesten Arten. Das ergibt dann insgesamt mindestens zwei Millionen Beobachtungsjahre mal 50.000 Untersuchungsgebiete, also 100 Milliarden Untersuchungsgebietsjahre á 10.000 Quadratkilometer, wobei ein einzelner Beobachter wiederum eine Anzahl von Flächen und Arten gleichzeitig untersuchen kann.

Damit repräsentiert jede einzelne der 15.000 UN-IPBES-Quellen also durchschnittlich etwa 6.500.000 Untersuchungsgebietsjahre mit jeweils etwa 65 vom Aussterben bedrohten Arten.

Diese unglaubliche wissenschaftliche Leistung ist zudem in aller Stille erbracht worden. Gleichfalls sind sowohl das Timing von UN-IPBES als auch die Kommunikationsdisziplin der Beteiligten zu würdigen, denn sie alle hatten bis zur Erreichung dieses absoluten High-Score von 1.000.000 gefährdeten Arten stillgehalten und diese erschreckende Information nicht vorzeitig bei einem Zählerstand von 1.000, 10.000 oder 100.000 vom Aussterben bedrohten Arten an die Öffentlichkeit „geleakt“.

Klar ist damit umgekehrt aber auch, dass die meisten dieser wissenschaftlichen Beobachtungen längst in Arbeit gewesen sind, während unser gemeinsames natürliches Erbe durch chaotische und unkoordinierte Maßnahmen für einen „globalen Klimaschutz“ schwer geschädigt worden ist – und alle beteiligten Wissenschaftler und staatlichen Institutionen hatten dazu bisher geschwiegen. Daraus leitet sich die unmittelbare Frage ab, wo dieser „Weltbiodiversitätsrat“ eigentlich war, als große Urwaldflächen für Palmölplantagen abgeholzt worden und natürliche Landschaften durch Wind- & Solarparks sowie Monokulturen von Energiepflanzen „nachhaltig“ verwüstet worden sind.

Stellen wir mit diesem Zwischenstand noch einmal einen Bezug zu den politisierten UN-Klimawissenschaften her:

“The Intergovernmental Panel on Climate Change” (IPCC) ist eine Körperschaft der Vereinten Nationen zur Beurteilung der Wissenschaft zum Klimawandel (“The Intergovernmental Panel on Climate Change is the United Nations body for assessing the science related to climate change”). Die IPCC-Berichte für Entscheidungsträger (Summary for Policymakers) werden aber üblicherweise politisch abgestimmt und widersprechen daher oftmals der in den zugehörigen Assessment Reports veröffentlichten korrekten wissenschaftlichen Datengrundlage.

Wie glaubwürdig ist der UN-Weltbiodiversitätsrat IPBES und bestehen auch seine Kernaussagen aus politisch ausgehandelten Schreckensbotschaften?

Die obige Abschätzung für den zugrunde liegenden Arbeitsumfang der 15.000 UN-IPBES-Quellen stellt lediglich eine Rückrechnung für die von ihm behauptete 1 Million bedrohte Arten dar. Ein globales Monitoring für alle dort behaupteten 8 Millionen Arten auf unserer Erde müsste demnach also den 8-fachen Untersuchungsaufwand erfordern, also knapp 1 Billion Untersuchungsgebietsjahre á 10.000 Quadratkilometer – da gibt es also noch gehörig Luft nach oben. Schauen wir jetzt einmal nach, ob wenigstens die Gesamtanzahl der Arten von 8 Millionen korrekt ist. Bei Wikipedia heißt es unter dem Stichwort „Artenvielfalt“, Zitat mit Hervorhebungen:

„Im Global Biodiversity Assessment, im Auftrag der UNEP (United Nations Environment Programme) 1995 erstellt, wurde für die Erde insgesamt eine Zahl von rund 1,75 Millionen beschriebenen Arten angegeben. Diese Zahl ist nur ein Schätzwert. Eine genaue Aufstellung existiert nicht. Heute rechnet man mit insgesamt über 2 Millionen beschriebenen Arten.“

Und weiter heißt es dort bei Wikipedia, Zitat mit Hervorhebungen:

„Die globale Gesamtzahl aller Arten wurde in den vergangenen zwei Jahrzehnten sehr stark unterschiedlich zwischen 3,6 Millionen bis zu 112 Millionen geschätzt. Die Schätzgrößen wurden extrapoliert auf der Basis der Mitte der 1990er Jahre beschriebenen rund 1,75 Millionen Arten. Einen differenzierten Überblick über den damaligen Schätzstand gibt wiederum das Global Biodiversity Assessment von 1995, zu welchem in den letzten Jahren für viele Teilgruppen aktuellere Schätzwerte erarbeitet worden sind. Ein aktuellerer Gesamtüberblick wurde nicht mehr erarbeitet.“

Anscheinend handelt es sich bei den 1.000.000 laut UN-Weltbiodiversitätsrat IPBES vorgeblich vom Aussterben bedrohten Arten also um die Hälfte der bisher beschriebenen Arten von etwa 2 Millionen. Und offenbar ist auch die Angabe von 8 Millionen Arten auf unserer Erde eine willkürliche Aussage, die eher einen zweistelligen Prozentsatz von vorgeblich bedrohten Arten spiegelt als die tatsächliche Artenvielfalt auf unserer Erde, die vielmehr auf bis zu 112 Millionen Arten geschätzt wird. Aber schauen wir weiter: Der UN-Weltbiodiversitätsrat IPBES stellt in seinem „Summary for policymakers of the global assessment report on biodiversity and ecosystem services of the Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services – ADVANCE UNEDITED VERSION – 6 May 2019” auf Seite 14 die nachfolgende Abbildung zum Artensterben dar:

Abbildung: IPBES SPM 2019 Figure 3 auf Seite 14

Bildunterschrift: “A substantial proportion of assessed species are threatened with extinction and overall trends are deteriorating, with extinction rates increasing sharply in the past century.

(A) Percentage of species threatened with extinction in taxonomic groups that have been assessed comprehensively, or through a ‘sampled’ approach, or for which selected subsets have been assessed, by the International Union for Conservation of Nature (IUCN) Red List of Threatened Species. Groups are ordered according to the best estimate for the percentage of extant species considered threatened (shown by the vertical blue lines), assuming that data deficient species are as threatened as non-data deficient species.

(B) Extinctions since 1500 for vertebrate groups. Rates for Reptiles and Fishes have not been assessed for all species.

(C) Red List Index of species survival for taxonomic groups that have been assessed for the IUCN Red List at least twice. A value of 1 is equivalent to all species being categorized as Least Concern; a value of zero is equivalent to all species being classified as Extinct. Data for all panels derive from www.iucnredlist.org (see Chapter 3 Figure 3.4 and Chapter 2 Figure 2.7).”

Der Gefährdungsgrad für die vom UN-Weltbiodiversitätsrat IPBES in Abbildung 3A aufgelisteten Arten basiert offenbar allein auf Roten Listen und zusammenfassend erhoben/aus Teilmengen ermittelten Aussagen über deren Gefährdung. Tatsächlich weist die Abbildung 3A aus dem „Summary for Policymakers“ lediglich eine Gesamtzahl von knapp 40.000 untersuchten Arten (“Total number of extant assessed species”) aus, die dort in mehrere Unterkategorien von „ausgestorben“ bis „ungefährdet“ unterteilt werden – und die Mehrzahl dieser knapp 40.000 Arten ist offenbar gar nicht gefährdet (grüne Balken). Der dazugehörige Text ist im IPBES-SPM unter dem Punkt A5 auf Seite 3 unter “Human actions threaten more species with global extinction now than ever before” zu finden, Zitat mit Hervorhebungen:

„An average of around 25 per cent of species in assessed animal and plant groups are threatened (figure SPM.3), suggesting that around 1 million species already face extinction, many within decades, unless action is taken to reduce the intensity of drivers of biodiversity loss. Without such action there will be a further acceleration in the global rate of species extinction, which is already at least tens to hundreds of times higher than it has averaged over the past 10 million years. {Fig SPM4, BG 6}”

Sie lesen richtig, dort steht tatsächlich, dass lediglich 25 Prozent der in Abbildung 3 bewerteten 38.679 Arten gefährdet sind. Und damit erlaubt sich der UN-Weltbiodiversitätsrat IPBES dann „nahzulegen“, also ausdrücklich nicht „zu bewiesen“, dass insgesamt etwa 1 Million Arten auf unserer Erde vom Aussterben bedroht sind.

Aus dem unter Punkt A5 auf Seite 3 angegebene Gesamtgefährdungsgrad von durchschnittlich 25 Prozent errechnen sich knapp 10.000 hoch gefährdete Arten, also lediglich etwa 1 Prozent der alarmierenden IPBES-Aussage von 1 Million. Daraus ergibt sich eine deutliche zahlenmäßige Diskrepanz zwischen der erschreckenden Verlautbarung von 1 Million vom Aussterben bedrohten Arten in der IPBES-Presseerklärung und einer zugrunde liegenden Angabe von knapp 10.000 gefährdeten Arten im IPBES-SMP Abbildung 3; hier stehen also allein schon Datengrundlage und Aussage zahlenmäßig völlig auf dem Kopf. Wenn man einmal die Angabe des UN-IPBES über die Gesamtzahl aller Arten auf unserer Erde von 8 Millionen zugrunde legt, dann schließt man dort also aus einer Teilmenge von etwa 1 Promille mit einem Faktor von etwa 100, dass 12,5 Prozent aller Arten vom Aussterben betroffen sein sollen. Und daraus leitet sich dann unmittelbar die rhetorische Frage ab, ob das, was ein UN-Weltbiodiversitätsrat IPBES hier der interessierten Öffentlichkeit präsentiert, eigentlich noch Wissenschaft ist oder ein ganz grober Fall für die Faktenfinderindustrie…

Der UN-Weltbiodiversitätsrat IPBES stellt sich damit also als ein ganz neues Instrument für die öffentliche Verbreitung von alarmistischen Schreckensszenarien dar.

Was ist dieser „UN-Weltbiodiversitätsrat IPBES“ nun eigentlich genau und was ist seine Aufgabe? Der UN-Weltbiodiversitätsrat IPBES wurde im Jahre 2012 von „Mitgliedsstaaten“ gegründet; unter „Establishment of IPBES“ findet man den genauen zeitlichen Ablauf dieser UN-Neugründung. Und auf der IPBES-Homepage erfahren wir dann unter „About“ auch dessen Aufgaben, Zitat mit Hervorhebungen:

“What is IPBES?

The Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services (IPBES) is an independent intergovernmental body, established by member States in 2012. The objective of IPBES is to strengthen the science-policy interface for biodiversity and ecosystem services for the conservation and sustainable use of biodiversity, long-term human well-being and sustainable development.”

Interessant ist insbesondere die Zusammenarbeit von UN-IPBES mit anderen internationalen Verbänden, für die es bereits eine ganze Anzahl von Verträgen gibt. So gibt es beispielsweise ein Memorandum für die Zusammenarbeit von UN-IPBES mit FutureEarth. Das englische Wikipedia sagt zu FutureEarth, Zitat mit Hervorhebungen:

“Future Earth is a 10-year international research program which aims to build knowledge about the environmental and human aspects of Global change, and to find solutions for sustainable development. It aims to increase the impact of scientific research on sustainable development. Future Earth is an interdisciplinary research programme bringing together natural and social sciences, as well as the humanities, engineering and law, and focused on designing and producing research together with stakeholders from outside the scientific community. ”

Die Eingangsformel des Memorandums für die Zusammenarbeit von UN-IPBES mit FutureEarth ist nachstehend mit Hervorhebungen abgebildet:

Der UN-Weltbiodiversitätsrat PBES hat also die Aufgabe, die Schnittstelle zwischen Politik und Wissenschaft zu stärken, während sich UN-Environment als amtlicher Anwalt der globalen Umwelt bezeichnet. Und FutureEarth stellt Kenntnisse und Unterstützung bereit, um die Transformation zu einer nachhaltigen Welt zu beschleunigen. Eine solche Transformation zu einer dekarbonisierten Weltgemeinschaft hatte uns übrigens der Wissenschaftliche Beirat der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen (WBGU) bereits im Jahre 2011 in seinem Hauptgutachten „Welt im Wandel – Gesellschaftsvertrag für eine Große Transformation“ geweissagt.

Und heute, wo unter dem dröhnenden Schweigen von Wissenschaft, Politik und Medien im Ergebnis einer globalen Energiewende Millionen von Vögeln und Fledermäusen und Milliarden von Insekten von Windkraftanlagen geschreddert werden, sowie weiterhin Urwaldflächen abgeholzt und natürliche Landschaften durch Wind- & Solarparks und Monokulturen von Energiepflanzen verwüstet werden, erscheint plötzlich ein UN-Weltbiodiversitätsrat IPBES wie Kai aus der Kiste und soll die Schnittstelle zwischen Politik und Wissenschaft stärken, um die Transformation zu einer nachhaltigen Welt zu beschleunigen.

Wenn jetzt also ein „UN-Weltbiodiversitätsrat“ als „Schnittstelle zwischen Politik und Wissenschaft“ davor warnt, dass die weltweite Artenvielfalt bedroht ist, dann ist das vielleicht gar kein Zufall, sondern möglicherweise ein „UN-Rettungsschirm“ zum Schutz einer völlig verfehlten globalen „Energiewende“ gegen ihre eigenen negativen Auswirkungen auf unsere natürliche Umwelt. Denn erst die panischen Maßnahmen dieser „Energiewende“ zur Verhinderung eines „menschengemachten Klimawandels“ haben ja ganz entscheidend zu einer solchen angespannten Situation für unsere natürliche Umwelt beigetragen.

Und was ist nun die Schnittstelle zwischen Politik und Wissenschaft?

Politik hat immer genug (Steuer-)Geld und reines Wissen ist eine brotlose Kunst; dafür ist die Wissenschaft frei und die Politik kann nichts zu ihren Erkenntnissen beitragen. Eigentlich war die Schnittstelle zwischen Politik und Wissenschaft in einer lebendigen Demokratie bisher also lediglich die Einbahnstraße einer vorbehaltlosen Finanzierung von freier Wissenschaft zum Nutzen der Allgemeinheit durch die Politik im Rahmen der verfassungsmäßigen Rechte und Pflichten beider Seiten.

Wenn nun aber die Politik zielgerichtete wissenschaftliche Argumente für eine globale Transformation zu einer nachhaltigen Welt benötigen würde, und die freie Wissenschaft wäre wiederum an einer besseren finanziellen Ausstattung interessiert, dann könnte sich aus einer solchen Schnittstelle auch eine Tauschbörse entwickeln. Und damit dürfte eine Schnittstelle zwischen Politik und Wissenschaft vielleicht ganz zwanglos in der wirtschaftlich sehr erfolgreichen Symbiose „wes Brot ich ess, des Lied ich sing“ konvergieren; oder modern ausgedrückt, hier könnten sich „rent seeking“ und „noble cause corruption“ zum beiderseitigen Nutzen auf Kosten der fehlzuleitenden Steuerzahler zusammenfinden.

Das jetzt vom UN-Weltbiodiversitätsrat IPBES gemeldete globale Artensterben ist also möglicherweise nur ein neuer Mosaikstein für die politisch beabsichtigte „Große Transformation“ in ein ökologisches Mittelalter.

Eine völlig aus dem Ruder gelaufene UN-Wissenschaftsideologie könnte in ihrer Hybris also durchaus versuchen, uns im Sinne ihrer transformatorischen Globalisierungsphantasien auch noch die von ihr selbst verursachten Exzesse des Klimawahns als eine Erbschuld der Industrienationen verkaufen zu wollen. Und da die westlichen Industriegesellschaften auf jegliche Katastrophenmeldung wie Pawlowsche Hunde mit Selbstbezichtigungen und Selbstkasteiungen zu reagieren pflegen, wie deren unverhältnismäßige Reaktionen auf die Vermüllung der Ozeane trotz langjähriger eigener Mülltrennung und auf eine drohende Überbevölkerung trotz zunehmender Überalterung der Industrienationen beweisen, ist ein neuerlicher Erfolg gar nicht auszuschließen.

Es wird also zunehmend enger für unsere fossil befeuerte industrielle Kultur. Denn der UN-Weltbiodiversitätsrat IPBES wird wohl eher kein wissenschaftliches Gegengewicht zur Zerstörung unserer natürlichen Umwelt durch den Ausbau einer alternativen Energieerzeugung bilden, sondern er könnte uns sogar noch für deren Auswirkungen auf die natürliche Umwelt verantwortlich machen. Hier bahnt sich offenbar ein globales Hase-und-Igel Drama an, in dem zwei vollalimentierte UN-Kraken die Igel und wir die zu deindustrialisierenden Hasen sein könnten…

 

Der Beitrag Der UN-Weltbiodiversitätsrat – ein neues Instrument zur Dekarbonisierung unserer Welt? erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

Kenneth Richard

Der Pazifik bedeckt etwa ein Drittel der Erdoberfläche. Ein Großteil davon hat sich in dieser Ära der „globalen“ Erwärmung abgekühlt.

Neue Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass es „im Zeitraum von 1940 bis 2020 eine Abkühlung des Pazifikraums auf dekadischer Zeitskala“ gegeben hat, einschließlich einer deutlichen Abkühlung um -0,4 °C pro Jahrzehnt im Zeitraum von 2005 bis 2019 (die im Zeitraum von 2005 bis 2010 sogar „-0,9 °C pro Jahrzehnt überstieg“).

„…Beobachtungen zeigen eine signifikante Abkühlung des südlichen Pazifiks im Zeitraum 1979–2013“
„…Abkühlung des pazifischen Sektors auf dekadischen Zeitskalen im Zeitraum 1940–2020 in den Reanalyse-Daten“
„Die Meerestemperatur ist im südwestlichen Pazifik seit 1979 gesunken, wobei die Abkühlung im Zeitraum 2005–2010 -0,9 °C pro Jahrzehnt erreichte.“

„Der Erwärmungstrend im indischen Sektor erreicht 0,2 °C pro Jahrzehnt, und der Abkühlungstrend im pazifischen Sektor erreicht im Zeitraum 2005–2019 -0,4 °C pro Jahrzehnt.“

Die Abkühlung im Pazifik beschränkt sich nicht nur auf die oberflächennahen Schichten, sondern erstreckt sich auch auf die Tiefsee.

„Wir gehen ferner davon aus, dass die Abkühlung im Pazifik von der Oberfläche bis in die Tiefe robust ist und sogar bis in die mittleren Schichten des Ozeans bis zu einer Tiefe von 1.500 m reicht, anstatt auf die Mischschicht beschränkt zu sein.“

„Der Abkühlungstrend ist auch in Tiefen von 1.000 m signifikant und erreicht -0,2 °C pro Jahrzehnt.“

Bild: Ni et al., 2026

Link: https://notrickszone.com/2026/10/14/new-study-suggests-large-regions-of-the-pacific-ocean-have-been-cooling-for-the-last-80-years/

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

 

Der Beitrag Neue Studie: Weite Teile des Pazifischen Ozeans haben sich in den letzten 80 Jahren abgekühlt erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

Tilak Doshi
Wenn alles andere fehlschlägt, zettelt man einen Krieg an. Die Rhetorik eines unmittelbar bevorstehenden Krieges mit Russland ist zum beherrschenden Ton im öffentlichen Leben Europas geworden und hat die Sprache des Klimanotstands verdrängt.

Im September letzten Jahres sagten Bilder vom Gipfeltreffen der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit in Tianjin – Wladimir Putin, Xi Jinping und Narendra Modi, lächelnd und Arm in Arm – Brüssel und London mehr als jedes Kommuniqué darüber, wohin zwei Jahrzehnte energiepolitischer Selbstzerstörung geführt hatten. Am Rande der Veranstaltung unterzeichneten Gazprom und CNPC ein „Memorandum“ über die Pipeline „Power of Siberia 2“ durch die Mongolei. Dies war ein politisches Signal, kein Gasvertrag mit festgelegten Preisen. Ich habe damals in meinem Artikel „How the West Snookered Itself in Energy Geopolitics“ [etwa: Wie sich der Westen in der Energiegeopolitik selbst ins Abseits manövriert hat] dargelegt, wie die Besessenheit von der Netto-Null-Emissions-Zielsetzung Moskau und Peking ein strategisches Geschenk beschert hatte, während Deutschland, einst Europas Industriemacht, am Boden lag.

Ein Jahr später hat sich die Diagnose nicht geändert. Was sich geändert hat, ist das Rezept. Nachdem sie ihre eigenen Volkswirtschaften durch die Phantasterei der Dekarbonisierung ruiniert hatten, hat sich das regierende liberal-linke Establishment der EU und Großbritanniens – stagnierend, unbeliebt und konfrontiert mit dem Wahlerfolg der AfD in Deutschland und Marine Le Pens „Rassemblement National“ in Frankreich – auf ein altbewährtes Mittel gegen innenpolitisches Versagen geeinigt: Warnungen vor der Gefahr eines Krieges.

Die Folgen der Selbstsabotage

Ich habe ausführlich über die Irrationalität der Energiepolitik der EU und Großbritanniens geschrieben (unter anderem hier und hier). Die USA verfolgten während der zweiten Amtszeit von Präsident Trump einen radikal anderen Kurs. Washingtons Nationale Sicherheitsstrategie vom November 2025 gab offen den Anschein auf, dass Europa nach wie vor ein ernstzunehmender Partner sei. Sie beschrieb einen Kontinent, der sein klassisch-liberales Erbe – Meinungsfreiheit, freie Forschung, demokratische Rechenschaftspflicht – gegen die utopische Triade aus Netto-Null, Masseneinwanderung (die größtenteils aus jungen, ungelernten Männern aus dem Nahen Osten, Nordafrika sowie West- und Südasien besteht) und einem sich ständig ausweitenden, das Wachstum hemmenden Regulierungsstaat eingetauscht hat.

Mario Draghis Wettbewerbsbericht stellte fest, dass die reale Gesamtleistung der EU, gemessen zu Preisen von 2015, von etwas mehr als 15 % unter dem Niveau der Vereinigten Staaten im Jahr 2002 auf 30 % unter diesem Niveau bis 2023 gesunken war. Zu Marktwechselkursen ist der Anteil der EU am weltweiten BIP von rund 29 % im Jahr 1980 auf etwa 17 % im Jahr 2024 gesunken. Chinas Anteil stieg im gleichen Zeitraum stark, während die USA ihre Führungsposition behaupteten.

Chemie- und Industrieunternehmen haben mit ihrem Kapital abgestimmt: So hat beispielsweise die BASF in Ludwigshafen ihre Ammoniak- und Düngemittelstränge stillgelegt und die Produktion in die Vereinigten Staaten und nach Asien verlagert. Dies entspricht der industriellen Logik, dass sich politisch aufgeblähte Energiekosten letztendlich auswirken. Schwerindustrie und energieintensive Branchen, von der Automobilindustrie über die Stahlproduktion bis hin zu Ölraffinerien, sind dorthin abgewandert, wo Energie billig und reichlich vorhanden ist – in die USA und vor allem nach China, das mittlerweile mit Abstand die weltweit dominierende Industriemacht ist. Die USA unter Präsident Trump schaffen zunehmend Anreize für ein „Reshoring“ von Industriekapazitäten. Um dem Reshoring der Industrie Schwung zu verleihen, hat Amerika das Pariser Abkommen aufgekündigt und sich im Januar dieses Jahres offiziell aus dem IPCC und der UNFCCC sowie aus Dutzenden anderer multilateraler Gremien zurückgezogen, die als den amerikanischen Interessen zuwiderlaufend erachtet worden sind.

Nichts davon hätte passieren müssen. Europa verfügte über beeindruckende Vorzüge – qualifizierte Arbeitskräfte, tief greifende Kapitalmärkte, eine gebildete Bevölkerung, robustes Wirtschaftswachstum, das aus der Asche des Zweiten Weltkriegs hervorging. Es konnte und tat dies auch: Es konkurrierte erfolgreich mit den Vereinigten Staaten und China. Was ihm fehlte, war der politische Wille, sich einer grünen Industriepolitik zu widersetzen, die eher von Aktivisten und Bürokraten als von Ingenieuren und Ökonomen konzipiert worden war.

In Großbritannien hat diese Politik einen Namen und ein Gesicht: den ehemaligen Energieminister (und heutigen Außenminister) Ed Miliband, dessen Unkenntnis in Wirtschafts- und Energiefragen vielfach bemerkt wurde. Das Ergebnis ist – wie die stillgelegten Ammoniak-Produktionslinien in Ludwigshafen belegen – nicht der von den Architekten des Europäischen Green Deal versprochene kohlenstoffarme Wohlstand, sondern eine langsame, freiwillige Aufgabe von Produktionskapazitäten. Diese sind in Länder abgewandert, die nicht durch CO₂-Bepreisung, Vorgaben für erneuerbare Energien und das regulatorische Dickicht des EU-Systems zur „Nachhaltigkeits-Berichterstattung“ belastet sind.

Vom Klima-Alarmismus zum Kriegs-Rausch

Der Klima-Konsens, der zwei Jahrzehnte lang die europäische Energiepolitik geprägt hat, bricht unter seinen eigenen Widersprüchen zusammen. Die Unterstützung der USA für die globalistische grüne Agenda ist weg, die alarmistischen Szenario-Modelle des IPCC wurden zurückgezogen und die ESG-Finanzierung befindet sich auf dem Rückzug. Die politischen Eliten der EU und Großbritanniens, die ihre Legitimität auf den alarmistischen Klimakonsens aufgebaut hatten, benötigen eine neue Bedrohung als Mobilisierungsgrund. Die Rhetorik eines unmittelbar bevorstehenden Krieges mit Russland, die vor achtzehn Monaten noch kaum zu hören war, ist zum beherrschenden Ton im europäischen öffentlichen Leben geworden und hat die Sprache des Klimanotstands verdrängt, die bis vor kurzem noch weitgehend die gleiche einigende und mobilisierende Funktion erfüllt hatte.

Das Muster dürfte den Kennern der politischen Geschichte bekannt vorkommen: Eine herrschende Klasse, die nicht in der Lage oder nicht willens ist, eine Politik umzukehren, die ihre eigene Bevölkerung sichtbar verarmt hat, greift auf eine externe Bedrohung zurück, die groß genug ist, um das Versagen im Inland in den Hintergrund treten zu lassen. Das Ungewöhnliche an der aktuellen europäischen Entwicklung ist die Geschwindigkeit des Wandels und die Offensichtlichkeit des Motivs. In der einen Saison ist der Feind das Kohlendioxid, in der nächsten ist es Wladimir Putin. Die rhetorischen Mittel – moralische Dringlichkeit, die Forderung nach öffentlichen Opfern, das in Verdacht Ziehen von Andersdenkenden – müssen kaum neu verpackt werden.

Konstruktion eines Feindes

Der „Defence Readiness Roadmap 2030“ der EU geht davon aus, dass ein Krieg hoher Intensität in naher Zukunft wahrscheinlich ist. Darin wird das Jahr 2030 als Frist festgelegt, bis zu der Europa in der Lage sein muss, eine russische Aggression abzuwehren. Mit solchen Fristen in der militärischen Planung überzeugen Regierungen ihre Bürger davon, sich auf einen Krieg vorzubereiten. NATO-Generalsekretär Mark Rutte hat erklärt, Russland könnte bis 2030 „bereit“ sein, militärische Gewalt anzuwenden. Auch wenn er darauf besteht, dass Präsident Putin „in einer schlechten Lage“ sei und den Krieg in der Ukraine „nicht gewinnt“, drängt er die NATO-Mitglieder gleichzeitig zu erhöhter Bereitschaft gegenüber einem russischen Angriff. Diese Charakterisierung Russlands als zugleich schwach und als gefährliche Bedrohung ist eine seltsame Kombination aus Zuversicht und Alarmismus, die nur als politisches Theater Sinn ergibt.

Der britische Verteidigungsminister Wes Streeting hat die Haushalte aufgefordert, Bargeld, Wasserflaschen und Konserven zu Hause vorzuhalten, und warnte, dass das Land einem „größeren Kriegsrisiko“ mit Russland ausgesetzt sei als jemals zuvor in seinem Leben. Der polnische Außenminister Radosław Sikorski erklärte gegenüber Reportern, er halte Reis, eine Handpumpe und selbstgemachte Konserven bereit für den Fall, dass Russland angreifen sollte. Die deutsche Bundeswehr hat Szenarien durchgespielt, in denen täglich bis zu 1.000 verwundete Soldaten von einer NATO-Russland-Front eintreffen würden. Sie nimmt einen unterirdischen Sanitätsbunker aus der Zeit des Kalten Krieges in Ulm wieder in Betrieb. Der Gutsherr aus Somerset Jacob Rees-Mogg hat es sich zur Aufgabe gemacht, die Zuschauer darüber zu informieren, dass das Land in den nächsten Jahren möglicherweise in einen Krieg verwickelt werde und dass Menschen sterben müssten, um es zu retten – so wie es in den Weltkriegen der Fall war.

Es überrascht nicht, dass diese Aufforderung der britischen Regierung auf Empörung stieß, die Söhne anderer Leute in den Krieg eines anderen zu schicken. Noch bemerkenswerter war der Fernsehwechsel, in dem der ehemalige Labour-Berater Paul Richards vorschlug, Großbritannien müsse „ein paar Leute einsperren“, nämlich „pro-russische Stimmen“, die bezweifeln, dass die Bedrohung real ist. Das ist nicht die Sprache der Abschreckung, sondern der präventiven Mobilisierung der öffentlichen Meinung – eine Generalprobe für die Kriegszensur, noch bevor ein einziger Schuss auf NATO-Boden abgefeuert worden ist.

Sergej Lawrows Erwiderung vor der UN-Generalversammlung im vergangenen Monat war unverblümt und direkt. Russlands Aufrufe zur Besonnenheit, so erklärte er gegenüber Reportern in New York, stießen auf eine europäische Aufrüstung, die Gefahr liefe, zu einer sich selbst erfüllenden Prophezeiung zu werden – Investitionen in die Waffenproduktion, die früher oder später die Gefahr eines Atomkriegs bergen. Er tat Gerüchte über einen geplanten russischen Angriff auf Europa als Unsinn ab und stellte die offensichtliche Frage, die westliche Kommentatoren sorgfältig vermeiden: Warum sollte Russland, eine „Allround-Rohstoff-Supermacht“, die sich über elf Zeitzonen erstreckt, Gebiete in einem kulturell erschöpften, wirtschaftlich stagnierenden und ressourcenarmen Westeuropa angreifen?

Das Wahrheits-Ministerium kommt nach Großbritannien und Brüssel

Die Kriegsrhetorik ging – völlig vorhersehbar – mit einer gleichzeitigen Einschränkung der zulässigen Grenzen der Debatte einher. Premierminister Andy Burnham nutzte seine Rede vor der UN-Generalversammlung im September dieses Jahres, um ein neues „Nationales Zentrum für Informations-Verteidigung“ anzukündigen. Er wird diese halbstaatliche Einrichtung damit beauftragen, „feindliche Informationsangriffe“ aufzudecken und zu unterbinden, wobei sie mit Geheimdiensten und Social-Media-Plattformen zusammenarbeiten soll, um zu überwachen, was als „verzerrte und unwahre Darstellung Großbritanniens“ gilt.

Brüssel treibt unterdessen ein EU-weites System zur digitalen Altersüberprüfung und zur Identitätsverwaltung voran, das – unabhängig von seinem erklärten Zweck – eine Infrastruktur schafft, durch die der Online-Zugang von der Offenlegung der Identität abhängig gemacht wird. Dieser schleichende Autoritarismus hat – mit großer Ironie – dazu geführt, dass die EU und Großbritannien in Bezug auf institutionelle Architektur, ideologische Rigidität und fehlenden Schutz der Meinungsfreiheit zunehmend der späten Sowjetunion ähneln. Großbritanniens eigene Institution im Komplex des „Ministeriums für Wahrheit“ aus Regierung, Polizei und Medienüberwachung reflektiert eine Regierung, die davon besessen ist, einwanderungskritische Stimmungen in den sozialen Medien zu unterdrücken.

Nichts davon ist Zufall. Vizepräsident J. D. Vance erklärte in seiner bahnbrechenden Rede im vergangenen Jahr vor den versammelten Würdenträgern der Münchner Sicherheitskonferenz, dass die Bedrohung, die ihm in Bezug auf Europa am meisten Sorge bereite, weder Russland noch China sei, sondern der Rückzug der europäischen Eliten von ihren eigenen grundlegenden liberalen Werten. Dazu gehören die Unterdrückung abweichender Meinungen und die Einschränkung von Äußerungen, die als der offiziellen Linie abträglich angesehen werden, sowie die ohne Zustimmung der Öffentlichkeit erfolgte Einwanderung einer großen Zahl vorwiegend junger Männer aus dem Nahen Osten, Afrika sowie West- und Südasien, welche die historische Bevölkerung der betreffenden Länder nach und nach verdrängt. Präsident Trump hat im Wesentlichen den gleichen Standpunkt vertreten: Die beiden selbstzerstörerischsten politischen Maßnahmen, die vom Establishment der EU und Großbritanniens verfolgt werden, seien der Fanatismus in Sachen grüner Energie und die Migration bei offenen Grenzen. Er will davon nichts für ein Amerika, das auf christlichen Werten, der Bill of Rights und dem Konstitutionalismus der Aufklärung basiert.

Wessen Krieg genau?

Die letzte Ironie verdient es, klar und deutlich ausgesprochen zu werden. Der neu entfachte Eifer des europäischen Establishments, Russland die Stirn zu bieten, wurde konsequent eingesetzt, um jeden diplomatischen Ausweg zu vereiteln. Als ukrainische und russische Unterhändler im Frühjahr 2022 in Istanbul die Grundzüge eines Rahmenabkommens ausarbeiteten, wird Boris Johnsons unangekündigter Besuch in Kiew wenige Tage später vom ukrainischen Chefunterhändler David Arakhamia als der Moment in Erinnerung behalten, in dem London Kiew riet, „nichts zu unterschreiben … und einfach zu kämpfen“. Johnson bestreitet natürlich, entscheidenden Druck ausgeübt zu haben, doch der zeitliche Ablauf ist unumstritten. Ebenso wenig wie die Tatsache, dass die Ukraine – die vermeintliche Demokratie an vorderster Front, in deren Namen der Westen aufgefordert wird, einen Krieg mit einer Atommacht zu dulden – seit 2019 keine nationalen Wahlen mehr abgehalten hat. Ein Regime, das 2014 durch einen von den USA angeführten Staatsstreich eingesetzt wurde und eine gewählte Regierung verdrängte, soll nun als Rechtfertigung für westliche demokratische Prinzipien herhalten. Der Ruf der Ukraine als Land mit endemischer Korruption war schon Jahre vor dem Krieg ein beständiges Merkmal unabhängiger Bewertungen. In westlichen Kommentaren wird jede Erwähnung dieser Tatsache gleichbedeutend mit Sympathie für den Kreml behandelt. Die moralische Vereinnahmung der Debatte hat totale Ausmaße angenommen, wobei der Vorwurf, ein „Putin-Handlanger“ zu sein, die klassische Abwertungsformel für jegliche Kritik an der von der NATO angeführten Expansion seit 1991 ist – eine Expansion, welche die Ukraine auf den Irrweg in die Katastrophe geführt hat.

Eine alte Geschichte – wiedergekäut

Wie das Sprichwort sagt: Wenn alles andere versagt, zettele man einen Krieg an. Es ist schwer, sich der Schlussfolgerung zu entziehen, dass genau diese alte und zynische politische Logik – bekannte Episoden des Versagens der herrschenden Klasse im Laufe der Geschichte – derzeit in ganz Westeuropa und Großbritannien am Werk ist. Die politischen Eliten der Region haben zwei Jahrzehnte lang selbst verschuldete Energiearmut, Deindustrialisierung und demografischen Umbruch zu verantworten. Sie sehen sich nun einer Wählerschaft gegenüber, die zunehmend geneigt ist, populistische Parteien zu belohnen, die versprechen, den Kurs umzukehren. Ein regierendes Establishment, das seine Legitimität auf „Netto-Null“ und offene Grenzen aufgebaut hat, hat entdeckt, dass ein ausländischer Feind – ob real oder übertrieben dargestellt – ein verlässlicherer Weg zur Machterhaltung ist als eine ehrliche Auseinandersetzung mit der eigenen Bilanz.

Wladimir Putins Russland bietet sich als ungewöhnlich günstiges Ziel an: weit genug entfernt, um sicher gefürchtet zu werden, schwach genug (nach Ruttes eigenen Worten), um sicher provoziert zu werden, und nützlich genug als organisierende Bedrohung, um die Einschränkungen der Meinungsfreiheit und des Widerspruchs zu rechtfertigen, die ein diskreditiertes Establishment nun für notwendig erachtet. Sowohl Europäer als auch Briten täten gut daran, sich zu fragen – bevor diese Logik ihren Lauf nimmt –, wer genau hier zum Opfer gemacht wird und in wessen Interesse dies geschieht.

This article was republished from Tilak Doshi’s Substack and was first published on RealClearEnergy on 1 October 2026

Dr Tilak K. Doshi is the Daily Sceptic‘s Energy Editor. He is an economist, a member of the CO2 Coalition and a former contributor to Forbes. Follow him on Substack and X.

Link: https://clintel.org/europe-net-zero-war-rhetoric/

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

 

Der Beitrag Wenn <em>Net Zero</em> scheitert, brecht einen Krieg vom Zaun: Europas Abstieg erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

Zuerst einmal das Wichtigste: Ein dreifaches „Hoch“ auf die einsame Gegenstimme!

Uli Weber

Eine der Kernaussagen des BaWü-Leugnerhammers lautet, „Falschinformationen zum Klimawandel, die dem wissenschaftlichen Konsens widersprechen oder diesen anzweifeln, werden seit mehr als 50 Jahren verbreitet“ und wird auf Seite 2, letzter Absatz, Hornsey und Lewandowsky (2022) zugeschrieben, also schaunmermal aufs Timing: Vor mehr als 50 Jahren, also in den 1970-ern, hatte man noch fest mit dem Beginn einer neuen Eiszeit gerechnet. Erst 10 Jahre später, am 10. August 1986, erschien dann der berüchtigte Spiegel-Titel (33/1986) mit der Schlagzeile „Die Klima-Katastrophe“ und dem untergegangenen Kölner Dom.

Bei einer der Kernaussagen in der „Stellungnahme Verbraucherkommission Baden-Württemberg Nr. 81/2026“ handelt es sich nachgewiesenermaßen um eine falsche Tatsachenbehauptung.

Am 17. Oktober 2026 erschien hier auf EIKE ein Artikel, mit dem Titel „Staatsfinanzierte Verbraucherkommission will Informationen zum Klimawandel verbieten!“. Nun, erst dachte ich bei dieser mittelalterlichen Gruselgeschichte, es sei doch noch gar nicht Halloween. Aber nachdem ich die betreffende „Stellungnahme Verbraucherkommission Baden-Württemberg Nr. 81/2026“ aus dem Internet heruntergeladen hatte, fiel mir sofort der Hexenhammer ein. Besonders schön ist die dortige Berufung auf die Meinungsfreiheit, also ….. wir stecken die Hexe in einen Sack und schmeißen sie ins Wasser – und wenn sie ertrinkt, ….. äh, da bin ich wohl ins Original gerutscht – wer eine abweichende Aussage zum Klimawahn verbreitet ist ein Bot.

Schau‘n wir uns die verwerflichen Formen der Leugnung aus diesem Leugnerhammer also einmal genauer an:

1. Leugnung des Trends: Die Erde erwärmt sich nicht.
2. Leugnung der Zuordnung: Die Erderwärmung ist nicht auf menschliches Handeln zurückzuführen.
3. Leugnung der Auswirkungen: Der Klimawandel hat keine schädlichen Auswirkungen.
4. Leugnung der Wirksamkeit politischer Maßnahmen: Maßnahmen zur Eindämmung des Klimawandels sind unwirksam oder schädlich.

Und jetzt watschen wir die vorstehenden Inquisitionskriterien (1) bis (4) mal mit nachprüfbaren Beweisen ab:

(1) Leugnung des Trends: Die Erde erwärmt sich nicht.

Quellen: links=NOAA – rechts Quellen im Text

Der globale Temperaturanstieg nach der Kleinen Eiszeit (bis ca. 1850) stagniert ganz offensichtlich dauerhaft bei 15°C. Im 19. Jahrhundert gab es noch gar kein globales Meßnetz und seit Anfang des 20. Jahrhunderts wird uns von renommierten Wissenschaftlern eine GMT von 15°C berichtet – im 21. Jahrhundert auch von der GOOGLE-KI.

(2) Leugnung der Zuordnung: Die Erderwärmung ist nicht auf menschliches Handeln zurückzuführen.

Screenshots: Dialog mit der GOOGLE-KI

Bis heute hat noch niemand das tatsächliche Verhältnis zwischen dem natürlichen und dem vorgeblich menschengemachten Anteil am Klimawandel aufgedröselt, es gibt nur unqualifizierte und unbewiesene Behauptungen.

Und aus lauter menschengemachter Klimasympathie hat sich die GOOGLE-KI doch glatt der Leugnung des 5. IPCC-Sachstandsberichts schuldig gemacht. Denn anstelle des IPCC-Originalzitats, das das menschliche Handeln über 50% sieht, hat die KI das menschengemachte 100%-Narrativ mit zweifelhaften Sekundärinformationen und mehr als 95% gestützt.

(3) Leugnung der Auswirkungen: Der Klimawandel hat keine schädlichen Auswirkungen.

Quellen: Links=climatechangedispatch.com – rechts = Nature Reviews Earth & Environment @WUWT

Nun, das Problem ist wohl eher umgekehrt, dass die klimawissenschaftlichen Prophezeiungen über schädliche Auswirkungen des Klimawandels nicht eintreffen und die beobachteten positiven Auswirkungen des CO2-Anstiegs auf unseren Lebensraum Erde, in der rechten Grafik die global zunehmende Begrünung, in den Computerglaskugelprogrammen der Klimasimulanten gar nicht erst vorkommen.

4) Leugnung der Wirksamkeit politischer Maßnahmen: Maßnahmen zur Eindämmung des Klimawandels sind unwirksam oder schädlich.

Quelle: Screenshot SMARD

Naja, als wenn eine volatile Energieerzeugung nicht nachweislich voll schädlich für eine industrielle Zivilisation wäre, ganz besonders natürlich für deren Wertschöpfung. Jeder halbwegs intelligente Mensch mit abgebrochener Grundschulausbildung kann erkennen, dass sich keine Industrienation mit einer solchen Stromproduktion dauerhaft am Weltmarkt halten kann – und das politische Rezept dagegen lautet: Verdoppelung der EEG-Kapazitäten!

Die Referenzliste des ominösen BaWü-Textes verweist auf eher unbekannte Quellen, und die Autorenschaft ist, bis auf wenige bekannte Klimaaktivisten, und viele davon weitgehend unbekannt. Als Referenz für die obigen Aussagen (1) bis (4) wird unter Fußnote 10 angegeben: „Vgl. Jacques und Dunlap 2025“ und aus reiner Faulheit habe ich den GOOGLE KI-Archivar nach dieser Arbeit befragt:

Übersicht mit KI: „In ihrer im November 2025 im Fachjournal PLOS ONE veröffentlichten Langzeitstudie „Foundations of climate change denial: Anti-environmentalism and anti-science“ haben die Politikwissenschaftler Peter J. Jacques und der Soziologe Riley E. Dunlap herausgefunden, dass die Wurzel der Klimawandelleugnung eine tiefe Angst vor dem Verlust von Privilegien und Macht in einem von fossilen Brennstoffen geprägten Wirtschafts- und Gesellschaftssystem ist.“

Und auf konkrete Nachfrage nach der Veröffentlichungsplattform erwiderte die KI: „PLOS ONE ist eine internationale, multidisziplinäre Online-Wissenschaftszeitschrift des Open-Access-Verlags Public Library of Science (PLOS), die seit 2006 erscheint. [1, 2] Hinter der Public Library of Science (PLOS) steht kein gewinnorientiertes Medienunternehmen, sondern eine gemeinnützige Non-Profit-Organisation (nach US-Recht eine 501(c)(3)-Organisation). [1, 2] Gegründet wurde sie von renommierten Wissenschaftlern, finanziert wird sie durch Stiftungen und Gebühren, und geleitet wird sie von einem professionellen Führungsteam. [1, 2] Die Struktur gliedert sich in folgende Akteure:

Die Gründer (Prominente US-Wissenschaftler)

PLOS wurde im Jahr 2000 als Initiative von drei bekannten US-amerikanischen Biomedizinern ins Leben gerufen, die von den Bezahlschranken (Paywalls) traditioneller Verlage frustriert waren: [1, 2]

• Dr. Harold Varmus: Ein weltbekannter Krebsforscher und Nobelpreisträger für Medizin (1989). Er war zudem Direktor der US-National Institutes of Health (NIH). [1, 2]
• Dr. Patrick O. Brown: Professor für Biochemie an der Stanford University (und späterer Gründer des Fleischersatz-Unternehmens Impossible Foods). [1, 2]
• Dr. Michael Eisen: Ein bekannter Evolutionsbiologe und Genetiker an der UC Berkeley. [1, 2]“

Die KI nannte dann auf Nachfrage Spender und Ziele dieser Organisation, nachfolgend eine sinngemäße Zusammenfassung (KI=kursiv – Hervorhebungen im Original):

Diese Gründer bauten 2003 mit Millionenspenden von namhaften Stiftungen einen eigenen Verlag auf: 

1. Gordon and Betty Moore Foundation (Die Haupt-Anschubfinanzierung)

2. Bill & Melinda Gates Foundation (Die jüngste Großförderung)

3. Robert Wood Johnson Foundation (Die strategische Projektförderung)

Die gemeinnützige Organisation PLOS verfolgt seit ihrer Gründung eine klare, idealistische Mission: Sie will die weltweite wissenschaftliche Kommunikation reformieren, indem sie Barrieren abbaut und Forschung für jeden Menschen frei zugänglich macht. Ziel ist ein System, bei dem weder das Lesen noch das Publizieren Geld kostet (Diamond Open Access bzw. Global Equity Models), um eine echte, weltweite Chancengleichheit in der Wissenschaft zu schaffen. Ihr Handeln basiert auf der Überzeugung, dass der freie Zugang zu Wissen ein fundamentales Menschenrecht ist, das globale Krisen lösen kann. Konkret vertritt PLOS folgende gesellschaftspolitische Ziele:

1. Globale Bildungsgerechtigkeit und Antikolonialismus

2. Demokratisierung von Wissen und Bürgerbeteiligung

3. Bekämpfung globaler Krisen (Klimawandel und Gesundheit)

4. Vertrauen in die Wissenschaft stärken (Kampf gegen Fake News)

5. Umverteilung der Macht im globalen Publikationsmarkt

Das Ziel: Politische Entscheidungsträger und Aktivisten weltweit sollen schnellen, kostenlosen Zugriff auf Strategien zur Bekämpfung des Klimawandels und gesundheitlicher Ungleichheiten erhalten, um evidenzbasierte Gesetze zu verabschieden. PLOS tritt den Argumenten von Klimawandelleugnern und Desinformationskampagnen aktiv entgegen, allerdings nicht durch politische Debatten im Fernsehen, sondern auf einer wissenschaftlichen und strategischen Ebene. Journalisten, Faktenchecker und Klimaaktivisten weltweit nutzen die frei zugänglichen Artikel von PLOS als verlässliche Primärquellen, um Fake News in den sozialen Medien zu widerlegen. PLOS stellt Regierungsbehörden weltweit strukturierte Daten und direkten Zugriff auf Forschungsdatenbanken zur Verfügung.

Da die Verbreitung von Desinformation oft auch staatliche Institutionen unter Druck setzt, fungiert PLOS als neutraler, transparenter Lieferant von „sauberen Fakten“ (Evidenzbasierte Politik). Behörden können sich darauf verlassen, dass die dort gelisteten Daten durch die Open Data Policy vollständig überprüfbar sind. Zusammenfassend bekämpft PLOS die Leugner, indem es die Mechanismen hinter den Fake-Argumenten entlarvt und gleichzeitig unumstößliche, für jeden frei überprüfbare Fakten als Gegenmittel liefert. 

Immerhin lässt PLOS den Widerspruch gegen gängige Modelle ausdrücklich zu:

Für PLOS ist der Umgang mit Leugnern kein Grund, demokratische Rechte einzuschränken. Die Wissenschaft zeigt, dass autoritäre Maßnahmen das Problem verschlimmern würden. Der Schlüssel liegt in maximaler Transparenz, solider Bildung und der Stärkung des Vertrauens in staatliche und wissenschaftliche Institutionen. [1] PLOS ONE und PLOS Climate ermutigen Forscher explizit dazu, Beobachtungen zu publizieren, die den gängigen Modellen widersprechen. Wenn Messungen in der Arktis zeigen, dass das Eis schneller schmilzt, als es jedes Programm vorhergesagt hat, liefert genau diese PLOS-Publikation den Programmierern den Hinweis: „Achtung, in euren Gleichungen fehlt ein real existierendes Phänomen. Ihr müsst euren Code anpassen.“

Der Autor wäre beim Schreiben dieses letzten Absatzes ja fast in Rührung ausgebrochen. Aber außerhalb der Klimasimulationstraumwelt, also in der realen Realität, schmilzt das Eis nun mal viel langsamer als in den Glaskugelcomputerprogrammen der Klimawandler. Und niemand aus dem Kreis dieser Klimaalchimisten sagt seinen Zauberlehrlingen in der realen Realität, „Achtung, in euren Gleichungen fehlt ein real existierendes Phänomen. Ihr müsst euren Code anpassen.“

 

Der Beitrag Der Leugnerhammer: Wir können jetzt Hochdeutsch und nennen den Pranger „Lobbyregister“ erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

Francis Menton, THE MANHATTAN CONTRARIAN

Endlich hatten wir unseren ersten Hurrikan dieser Saison im Nordatlantik: Isaias. Er bildete sich am 7. Oktober als tropischer Sturm im Golf von Mexiko* und erreichte am 10. Oktober in der Nähe von Destin, Florida, als Hurrikan der Kategorie 1 das Festland.

*Im Original steht „Gulf of America“. Da diese Bezeichnung jedoch international nicht anerkannt ist, habe ich in dieser Übersetzung die korrekte Bezeichnung verwendet. A. d. Übers.

Paul Homewood von „Not a Lot of People Know That“ hat die relevanten Daten in einem Beitrag vom 11. Oktober zusammengestellt.

Homewood merkt an, dass Isaias der späteste erste Hurrikan im Nordatlantik ist, zumindest seit Beginn der Satellitenära (1966), für den vollständige Daten vorliegen:

Isaias war der erste Atlantik-Hurrikan der Saison und der späteste seit Beginn der Aufzeichnungen. Der bisherige Rekord lag sowohl 2002 als auch 2013 auf dem 11. September.

Damit hat Isaias den bisherigen Rekord für die späteste Entstehung eines Hurrikans um fast einen ganzen Monat gebrochen.

Und Isaias kam nicht nur spät, sondern war auch eher unscheinbar. Homewood verfügt über vollständige Daten zu den Windgeschwindigkeiten und der Einstufung von Isaias:

Nachdem der Sturm drei Stunden vor dem Landfall kurzzeitig die Kategorie 3 erreicht hatte, schwächte er sich bis zum Erreichen der Küste erheblich ab. Der NWS gibt anhaltende Windgeschwindigkeiten von 170 km/h an, doch dafür gibt es keine Belege. Windmessungen ergaben Windböen bis 190 km/h, doch die anhaltenden Windgeschwindigkeiten liegen stets deutlich darunter. In Santa Rosa beispielsweise erreichten die Windböen einen Spitzenwert von 185 km/h, doch der NWS bestätigt anhaltende Windgeschwindigkeiten von 145 km/h, was bedeuten würde, dass es sich bei Landfall lediglich um einen Hurrikan der Kategorie 1 handelte.

Homewood verweist auf Daten des National Hurricane Center NHC zu diesem Hurrikan, wonach das NHC angibt, dass sein Radar bei Landfall anhaltende Windgeschwindigkeiten von 170 km/h gemessen habe. Sollte dies zutreffen, würde Isaias damit in die Kategorie 2 fallen. Homewood merkt jedoch an, dass die höchsten an einer Bodenstation gemessenen anhaltenden Windgeschwindigkeiten bei 145 km/h lagen, was deutlich innerhalb der Grenzen der Kategorie 1 liegt.

Unterdessen neigt sich die Hurrikansaison weiter ihrem Ende zu. Laut der heutigen NHC-Seite gibt es derzeit keine Hurrikane mehr im Atlantik, und „in den nächsten 7 Tagen wird keine tropische Zyklon-Aktivität erwartet“. Mit jedem Tag, der so spät in der Saison verstreicht, sinkt die Wahrscheinlichkeit eines weiteren Hurrikans rapide.

Denjenigen, die mir vorgeworfen haben, ich hätte mir die Daten zu den Hurrikanen im Nordatlantik selektiv herausgepickt, sage ich: Nicht ich habe diesen Maßstab vorgeschlagen, um die Hypothese von „immer mehr und immer heftigeren Stürmen und Hurrikanen“ zu überprüfen. Der Maßstab wurde von den Befürwortern dieser Hypothese gewählt, als einige wenige starke und in den Medien stark beachtete Stürme den Anschein erweckten, es handele sich um einen nützlichen Maßstab, um der Öffentlichkeit Angst einzujagen.

Nun, da die Hurrikane im Nordatlantik für die Alarmisten ein Reinfall sind, sollen sie sich doch selbst eine neue Messgröße aussuchen und sehen, wie es damit weitergeht. Homewoods Beitrag enthält zwei weitere Diagramme. Das erste stammt vom Atlantic Oceanographic & Meteorological Laboratory der NOAA. Es zeigt schlicht die Anzahl der Hurrikane, die pro Jahr in den USA auf Land treffen, und reicht bis ins Jahr 1851 zurück. Homewood hat eine rote Linie hinzugefügt, die den gleitenden 30-Jahres-Durchschnitt darstellt:

Hier ist kein erkennbarer Trend zu erkennen. Das Rekordjahr war 1886.

Eine weitere mögliche Kennzahl ist die weltweite Häufigkeit von Hurrikanen. Dazu stellt Homewood eine Grafik von Ryan Maue mit weltweiten Daten bereit, die bis ins Jahr 1980 zurückreichen:

Auch hier ist kein erkennbarer Aufwärtstrend zu verzeichnen. Und dann gibt es noch die Kennzahl „Accumulated Cyclone Energy“ (ACE), für die ich in meinem Beitrag vom 4. Oktober eine Grafik mit globalen Daten bereitgestellt habe. Damit sind es bisher vier vorgeschlagene Kennzahlen, und die Hypothese von „immer mehr und immer heftigeren Stürmen und Hurrikanen“ wird durch alle vier widerlegt.

Aber vielleicht haben die Befürworter der These von den „immer heftigeren Stürmen“ noch eine weitere Kennzahl, die sie bevorzugen würden. Wenn ja, sollten sie diese nennen! Das werden sie aber nicht tun, denn sobald sie ihre Kennzahl nennen, müssen sie zustimmen, dass die Hypothese widerlegt ist, wenn die Kennzahl nicht wie vorhergesagt ausfällt.

Ich denke, wir haben den Punkt längst überschritten, an dem die Hypothese von den „immer heftigeren Stürmen und Hurrikanen“ widerlegt wurde.

Link: https://wattsupwiththat.com/2026/10/14/hurricane-isaias-the-data-are-in/

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

 

Der Beitrag Hurrikan Isaias: Die Daten liegen vor erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

Dr. Alan Welch FBIS FRAS

Zusammenfassung

Diese Studie entstand aus der folgenden Fragestellung:
„Satellitenmessungen des Meeresspiegels, die Veröffentlichung der Daten und deren Analyse begannen im Allgemeinen im Jahr 1993. Wie würden verschiedene Modelle auf Analysen reagieren, die zu einem späteren Zeitpunkt beginnen?“

Es wurde eine Reihe von Startzeitpunkten untersucht. Die wichtigsten Schlussfolgerungen lauteten, dass sich die Annahme, wonach sich der Anstieg des Meeresspiegels beschleunigt und die Beschleunigungsrate im Wesentlichen stabil ist, als unhaltbar erwiesen hat.

Nach der Darstellung der Analysen zu den verschiedenen Startzeitpunkten und der Darstellung ihrer Ergebnisse fasst ein Anhang alle Studien zusammen, die zeigen, dass der Meeresspiegelanstieg einem sinusförmigen Muster folgt. Hoffentlich erreicht dies ein breiteres Publikum als WUWT und löst eine Reaktion auf diese Arbeit seitens anderer Forscher auf diesem Gebiet aus.

Veränderung der Startzeitpunkte

Ein Großteil der Bedenken hinsichtlich des Anstiegs des Meeresspiegels ist im Zuge der Veröffentlichung von zwei Artikeln von Nerem et al. (Ref. 1 und 2) in den Jahren 2018 bzw. 2022 aufgekommen. In diesen Artikeln verwenden sie eine quadratische Kurvenanpassung, um eine vermeintliche Beschleunigung abzuleiten und diese dann auf die Zukunft zu extrapolieren. Ihre beiden wichtigsten Schlussfolgerungen lauten, dass der Meeresspiegelanstieg als quadratische Kurve modelliert werden könne und dass die „Beschleunigung“, die als das Zweifache des quadratischen Koeffizienten abgeleitet wird, nach 2017 stabil sei. Diese Artikel werden häufig zitiert und tauchen nach wie vor in vielen Google-Suchergebnissen zum Thema Meeresspiegelanstieg auf.

Bei der Analyse von Daten mithilfe einer quadratischen Kurve kann das Ergebnis stark durch das Startdatum der Studie und durch die Länge des Datensatzes beeinflusst werden. In meinen früheren Arbeiten (wie z. B. Ref. 3) wurde eine sinusförmige Kurvenverlaufsform als geeigneter angesehen, da diese der besten linearen Anpassung entspricht. Auf sehr lange Sicht, wie beispielsweise bei Gezeitenpegel-Daten, können Analysezeiträume andere langfristige, langsamere Veränderungen zeigen, die bei der Analyse von Satellitendaten vernachlässigt werden können.

Anhand von Daten aus dem August 2026 wurden zwei Studien durchgeführt (siehe Anmerkungen zu den Datenquellen). Zum einen wurden die tatsächlichen Daten analysiert, zum anderen eine sinusförmige Best-Fit-Anpassung. Zur Beurteilung der Effekte wurde ein gemeinsames Merkmal herangezogen, nämlich die zeitliche Veränderung der wahrgenommenen „Beschleunigung“, die aus der Anpassung einer quadratischen Kurve abgeleitet wurde. Die Verwendung dieser „Beschleunigung“ hat zwar keine physikalische Bedeutung, doch die Art und Weise, wie sie sich im Laufe der Zeit verändert oder nicht verändert, kann sehr aufschlussreich sein.

Die tatsächlichen Daten weisen einige kurzfristige Schwankungen auf, die auf das jährliche und halbjährliche Signal sowie auf zahlreiche zufällige kurzfristige Schwankungen zurückzuführen sind. Diese hatten bei der Analyse der tatsächlichen Daten im Vergleich zu einer sinusförmigen Anpassungskurve einen größeren Einfluss. Die Analyse kurzer NASA-Datensätze mit weniger als 20 Jahren Datenmaterial könnte zu starken Schwankungen der „Beschleunigung“ führen.

Der Einfluss des Startdatums lässt sich bei der sinusförmigen Kurve umfassender untersuchen, weil diese nach vorne und hinten erweitert werden kann, um eine vollständigere Untersuchung zu ermöglichen. Es wurden Pseudodaten für eine Kurve mit einer Laufzeit von 27,6 Jahren und einer Amplitude von +/- 3,8 mm generiert.

Die „Beschleunigungen“ wurden für verschiedene Startzeitpunkte von 1963 bis 2007 in 4-Jahres-Schritten berechnet. Eine Auswahl der extremsten Ergebnisse wurde, wie in Abb. 1 dargestellt, grafisch dargestellt. Die Darstellungen der „Beschleunigung“ beziehen sich auf Startzeitpunkte in den Jahren 1963, 1971, 1979, 1987, 1999 und 2007 und ergeben aufgrund einer sinusförmigen Schwankung glatte Kurven bis zurück zum Startzeitpunkt. Alle diese Kurven zeigen einen Rückgang der „Beschleunigung“ im Laufe der Zeit, wobei nach etwa 50 Jahren Werte nahe Null erreicht werden.

Ebenfalls dargestellt sind die anhand der NASA-Daten berechneten „Beschleunigungen“ sowie ein Teil der Startkurve von 1993. Diese Grafik mit Startjahr 1993 ist in vielen Berichten (Ref. 3, 6 und 7) über die Entwicklung des Meeresspiegels erschienen und wurde als eine der wichtigeren grafischen Darstellungen zur Beurteilung verschiedener Modelle hervorgehoben. Sie wird nur ab etwa 2020 gezeigt, weil die auf den NASA-Daten basierende Kurve davor bei Verwendung kürzerer Zeiträume unregelmäßiger verläuft.

Abbildung 1

Diese reichten aus, um das erwartete Wiederholungsmuster in einem Zyklus von etwa 28 Jahren aufzuzeigen. Zu Beginn der Jahre 1979 und 2007 gab es nahezu positive Spitzenwerte von etwa 0,2 mm/Jahr² und spiegelbildliche negative zwischenzeitliche Einbrüche.

Was die tatsächlichen Daten betrifft, so ist es nicht möglich, weiter als bis ins Jahr 1993 zurückzugehen, und wenn ein Startdatum zu weit nach 1993 liegt, ist der Datenzeitraum möglicherweise zu kurz, um aussagekräftig zu sein.

Als Startdatum wurde das Jahr 1999 gewählt, und die Darstellung der „Beschleunigungen“ ist in Abbildung 2 für die tatsächlichen und die sinusförmigen Daten zu sehen. Es hat sich gezeigt, dass es fast 20 Jahre dauert, bis sich die Kurve stabilisiert. Bis 2006 stützten sich die Daten auf Messwerte des Topex-Satelliten, die im Vergleich zum 2001 gestarteten Jason-1-Satelliten weniger zuverlässig zu sein schienen. Die einzelnen Satellitenmesswerte waren auf einer NOAA-Website verfügbar, doch diese scheint inzwischen verschwunden zu sein. Auch Daten der NASA und der University of Colorado ändern sich gelegentlich, ohne dass dafür Erklärungen gegeben werden. In extremen Fällen änderten sich ALLE Datenwerte. Eine ausführlichere Beschreibung der Datenquellen findet sich am Ende dieses Artikels. Es sind nur noch die neuesten NASA-Daten verfügbar, und seit 2018 wurden auch die Daten der University of Colorado bis auf die aktuellsten entfernt.

Abbildung 2

Eine Analyse für den ersten Rückgang war nicht möglich, weil hierfür ein ungefähres Startdatum im Jahr 2014 erforderlich gewesen wäre, wodurch nur Daten aus etwa 12 Jahren zur Verfügung gestanden hätten.

Die Analysen mit dem Startjahr 1993 wurden bereits mehrfach in monatlichen Studien und Jahresberichten veröffentlicht, doch die Ergebnisse mit dem Startjahr 1999 zeigen einen höheren Spitzenwert bei der „Beschleunigung“. In Abbildung 2 weisen die beiden Kurven einen ähnlich hohen Spitzenwert von etwa 0,13 mm/Jahr² auf, obwohl der Anstieg bei den tatsächlichen Daten deutlich schneller verläuft – möglicherweise aufgrund der Tatsache, dass die Daten kurz nach 1999 von einem niedrigen Ausgangsniveau ausgehen, was zu deutlich stärkeren „Verlangsamungen“ in der Anfangsphase führen könnte.

Eine Darstellung des Startdatums 1993 zeigt Abbildung 3:

Abbildung 3

Weil ein Startjahr 2014 aufgrund des kurzen Datenzeitraums nicht möglich ist, wurde 2007 als alternatives Startjahr in Betracht gezogen. Abbildung 4 zeigt die Ergebnisse. Die „Beschleunigungen“ erreichen nun eine deutliche negative „Verlangsamungsphase“, wobei die beiden Kurven im Zeitraum von 2019 bis 2026 gut übereinstimmen. Die nun verwendeten Satelliten sind Jason 1 (2001–2013), Jason 2 (2008 – 2019), Jason 3 (2016–) und Sentinel-6 (2020–), die in den Überlappungsbereichen eine deutlich bessere Korrelation aufwiesen.

Abbildung 4

Die Schlussfolgerungen aus diesen Analysen lauten, dass die gleichen Daten bei unterschiedlichen Startzeitpunkten sowohl eine „Verlangsamung“ als auch eine „Beschleunigung“ ergeben können, wobei Werte im Bereich von +/- 0,2 mm/Jahr² erreicht werden.

Die Abbildungen 2, 3 und 4 zeigen Startzeitpunkte von 1999, 1993 und 2007 und alle zeigen eine Übereinstimmung zwischen einer optimal angepassten sinusförmigen Datenreihe und den tatsächlichen Daten, obwohl sich die Analyse der tatsächlichen Daten erst nach einem Zeitraum von etwa 20 Jahren einpendelt, während die sinusförmigen Daten bis zum Startzeitpunkt zurückanalysiert werden können. Im Laufe der Jahre wurde der Startzeitpunkt von 1993 umfassend untersucht, und es könnte aufschlussreich sein, diese laufende Analyse auf die Startzeitpunkte von 1999 und 2007 auszuweiten.

Der Begriff „Beschleunigung“ wurde in der Studie von Nerem et al. aus dem Jahr 2018 eingeführt. Dieser wurde schnell von den Medien und der Öffentlichkeit aufgegriffen, und durch extreme Extrapolationen – zunächst bis zum Jahr 2100, später bis zum Jahr 2050 – wurden völlig falsche Schlussfolgerungen hinsichtlich des langfristigen Anstiegs des Meeresspiegels gezogen. Wäre er als quadratischer Koeffizient bezeichnet worden, würde man ihn als das erkennen, was er ist: ein mathematischer Begriff. Zudem zeigen die verschiedenen Abbildungen, dass es je nach Startdatum der Analysen eine große Bandbreite an „Beschleunigungen“ von -0,2 bis +0,2 mm/Jahr² gibt. Dies widerlegt vollständig die Aussage von Nerem et al. aus dem Jahr 2022, dass die Beschleunigungen nach 2017 stabil seien.

Angesichts dieser neuen Erkenntnisse habe ich beschlossen, alle bisherigen Belege zusammenzutragen, um die Theorie des sich beschleunigenden Anstiegs des Meeresspiegels in Frage zu stellen.

Andere Studien

Neben den obigen Abbildungen 1 bis 4 sprechen auch die folgenden Punkte gegen die Theorie eines sich beschleunigenden Meeresspiegelanstiegs.

Während in Abbildung 3 die aus einer einzigen Datendatei abgeleiteten „Beschleunigungen“ im Zeitverlauf dargestellt sind, zeigt Abbildung 5 die endgültige „Beschleunigung“ aus jeder untersuchten Datendatei. Die Untersuchung dieser Daten begann im Jahr 2018, wobei die meisten von der NASA und der University of Colorado veröffentlichten Datensätze verwendet worden sind, was insgesamt mehr als 60 Datensätze ergibt. Die entsprechende Sinuskurve ist ebenfalls dargestellt. In Abbildung 5 gibt jeder Punkt die am Ende jeder Analyse berechnete „Beschleunigung“ an. Sprünge zwischen aufeinanderfolgenden Punkten stellen wesentliche Änderungen in den Daten dar.

Abbildung 5

Die Abbildungen 6 und 7 zeigen Diagramme der Meeresspiegel-Residuen mit den jeweils am besten passenden quadratischen und sinusförmigen Geraden. Die Residuen sind die Differenz zwischen dem tatsächlichen Wert und dem Wert auf einer am besten passenden linearen Geraden.

Abbildung 6

Abbildung 7

Die Sinuskurve passt deutlich besser. Die Verringerung der Standardabweichung erscheint zwar recht gering, ist jedoch größtenteils auf die starken Schwankungen zurückzuführen, die durch das jährliche und halbjährliche Signal verursacht werden. Die Standardabweichung der Residuen um die Linie y = 0 beträgt 5,83, so dass die Verbesserung der Standardabweichung bei der quadratischen Kurve 0,52 und bei der Sinuskurve 0,70 beträgt.

Es wurde eine Excel-Arbeitsmappe entwickelt, um die am besten passende Sinuskurve für einen Datensatz zu ermitteln. Darin wird eine Gleichung der Form im Excel-Format

Y = CONST+AMP*SIN(((SHIFT+2*X)/PERIOD)*PI())

verwendet, wobei Y das residuum ist.

CONST = ein vertikaler Versatz, der sich aus dem Startdatum der Daten ergibt (mm)

AMP = die Amplitude der Sinuskurve (mm)

SHIFT = eine Phasenverschiebung (Jahre)

PERIOD = die Periode der Sinuskurve (Jahre)

Zunächst wird eine erste Schätzung der vier Parameter vorgenommen; durch die Anwendung kleiner +/- Änderungen an diesen Parametern und die Berechnung der Quadratwurzel aus der Summe der Fehlerquadrate konvergiert der Prozess zu einer best-fit-Anpassungskurve.

Dies wurde auf die Start-Daten von 2007 angewendet. Das Ergebnis ist in Abbildung 8 dargestellt und wird mit den Ergebnissen von 1993 verglichen. Die Parameter der abgeleiteten Gleichung haben sich kaum verändert. Die Konstante ändert sich von -0,6 mm auf -1,1 mm, was jedoch keine Auswirkungen auf die anderen Parameter hat. Die Amplitude steigt von 3,8 mm auf 4,2 mm, die Phasenverschiebung bleibt gleich, und die Periode verringert sich von 27,6 Jahren auf 27,0 Jahre. Durch die Anpassung quadratischer Kurven ändert sich der quadratische Koeffizient von +0,0288 auf -0,0243, was einer Änderung der Beschleunigung von 0,0576 mm/Jahr² zu einer Verzögerung von 0,0486 mm/Jahr² entspricht.

Abbildung 8

Zum Schluss

Welche Schätzungen zur „Beschleunigung“ haben die Befürworter eines sich beschleunigenden Meeresspiegelanstiegs in den letzten 8 Jahren abgegeben?

In Ref. 1 (2018) wurde ein Wert von 0,084 mm/Jahr² ± 0,025 mm/Jahr² angegeben, basierend auf einer Standardabweichung von 1 Sigma.

In Ref. 2 (2022) wurde ein Wert von 0,08 mm/Jahr² ± 0,065 mm/Jahr² angegeben, basierend auf 5 %- und 95 %-Grenzen.

In Ref. 4 (2024) wurde ein Wert von 0,08 mm/Jahr² ± 0,06 mm/Jahr² angegeben, basierend auf 5 %- und 95 %-Grenzen. In dieser Arbeit hieß es außerdem: „Die Auswirkungen des El Niño von 2023 sind gering, was zeigt, dass sich die derzeit gemessene Beschleunigung in naher Zukunft wahrscheinlich nicht wesentlich ändern wird.“

Es ist zu beachten, dass die „Beschleunigung“ im Laufe des Jahres 2025 um 0,008 mm/Jahr² zurückging und bis Anfang September 2026 bereits um weitere 0,008 mm/Jahr² gesunken ist. In Ref. 5 habe ich versucht, die Werte der „Beschleunigung“ für die nächsten fünf Jahre ab Ende 2025 vorherzusagen. Es wurden vier Prognosen mit Unter- und Obergrenzen erstellt, sowohl mit als auch ohne ein starkes El-Niño-Ereignis. Abbildung 9 zeigt die niedrigsten und höchsten Prognosen zusammen mit dem Diagramm für September:

Abbildung 9

Die Vorhersagen basierten auf den Daten vom Dezember 2025, während die NASA-Grafik auf den Daten vom September 2026 beruhte. Die NASA-Daten änderten sich im April 2026, und Abbildung 10 zeigt die Unterschiede zwischen den Daten vom März 2026 und denen vom April 2026 mit linearen und quadratischen Kurven, die den Daten am besten entsprechen:

Abbildung 10

Schlussfolgerungen

Alle Grafiken deuten darauf hin, dass der Meeresspiegel sinusförmig um die beste lineare Regressionsgerade variiert mit einer Amplitude von etwa 4 mm und einer Periode von etwa 27 bis 28 Jahren.

In der Veröffentlichung von Nerem et al. aus dem Jahr 2022 (Ref. 2) war eine Grafik ähnlich wie Abbildung 3 enthalten, allerdings bezog sich der Zeitrahmen auf die Jahre 2006 bis 2022 (Abbildung 11). Es wurde Kontakt zu einem der Mitautoren (B.D.H.) aufgenommen, wobei darauf hingewiesen wurde, dass es sich um eine interessante Darstellung handele und gefragt wurde, ob sie gelegentlich aktualisiert werden könne. Es ging keine Antwort ein, und soweit feststellbar, wurde keine Aktualisierung veröffentlicht.

Auch wenn die These, dass sich der Meeresspiegelanstieg beschleunigt, zurückgewiesen wird – abgesehen von einem niedrigen Wert um 0,01 mm/Jahr², der mit den langfristigen Gezeitenmessungen übereinstimmt –, hat sich die Verwendung von berechneten „Beschleunigungswerten“ mittels einer quadratischen Anpassung als sehr nützlich erwiesen, um Trends zu verfolgen und aufzuzeigen, dass das Konzept hoher Beschleunigungen nicht haltbar ist.

Abbildung 11

Zusätzliche Anmerkung

Nach Fertigstellung dieser Arbeit wurden die drei Diagramme mit unterschiedlichen Startzeitpunkten unter Verwendung eines einheitlichen Maßstabs dargestellt. Dies erwies sich als aussagekräftiger, und die Ergebnisse sind im Folgenden dargestellt:

Sie zeigen den Verlauf der verschiedenen Spitzenwerte und die Spiegelbildlichkeit zwischen den Startzeitpunkten 1993 und 2007.

Anmerkungen zu den Datenquellen

Die verschiedenen verwendeten Datensätze stammen aus mehreren Quellen.

NOAA – Die einzelnen Satellitenwerte wurden hier gefunden, obwohl diese Seite seit Januar 2025 nicht mehr aktualisiert worden ist.

Neben den globalen Daten wurden dort auch Listen für 24 Teilgebiete weltweit bereitgestellt.

NASA – Die aktuellsten Daten finden sich hier.

Im Jahr 2018 und über viele Jahre hinweg enthielten die NASA-Daten weitaus mehr Informationen, wie beispielsweise die Anzahl der Beobachtungen, die Standardabweichung der Daten sowie Daten mit und ohne verschiedene Anpassungen. Nun werden nur noch zwei Spalten aufgeführt, die beide die Ergebnisse mit dem jährlichen und halbjährlichen Signal enthalten, jedoch mit und ohne 60-Tage-Mittelwertbildung. Außerdem hat die NASA auf eine 7-Tage-Auflistung umgestellt, anstatt der bis 2025 verwendeten 10-Tage-Auflistung. 10-Tage-Auflistungen erscheinen angemessener, da die Satelliten sich in sich alle 10 Tage wiederholenden Umlaufbahnen bewegen.

 University of Colorado – Die Daten findet man hier.

Im Durchschnitt werden dort ein- bis zweimal pro Jahr zwei Datensätze veröffentlicht. Diese basieren auf einem 10-Tage-Abstand und werden sowohl mit als auch ohne das Jahres- und Halbjahressignal dargestellt, was nützlich ist, da die Kurve ohne dieses Signal wesentlich glatter verläuft.

Bis vor kurzem wurden auf der Website alle historischen Daten und Kurven angezeigt, doch seit einiger Zeit werden nur noch die Daten bis 2018 sowie die aktuellsten Daten dargestellt.

References

1. Climate-change–driven accelerated sea-level rise detected in the altimeter era

R. S. Nerem, B. D. Beckley, J. T. Fasullo, B. D. Hamlingtond, D. Masters, and G. T. Mitchum

https://repository.library.noaa.gov/view/noaa/26954

• Extrapolating Empirical Models of Satellite-Observed Global Mean Sea Level to Estimate Future Sea Level Change

R. S. Nerem, T. Frederikse, B. D. Hamlington

https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2021EF002290 3 Measuring and analysing sea levels using satellites during 2025 Alan Welch

https://wattsupwiththat.com/2026/01/14/measuring-and-analysing-sea-levels-using-

 satellites-during-2025/

• The rate of global sea level rise doubled during the past three decades

• D. Hamlington, A. Bellas-Manley, J. K. Willis, S. Fournier, N. Vinogradova, R. S. Nerem,
• G. Piecuch, P. R. Thompson & R. Kopp

https://www.nature.com/articles/s43247-024-01761-5

• Technical note on the possible variation in sea level rise accelerations over the next 5-years Alan Welch

https://wattsupwiththat.com/2026/07/02/technical-note-on-the-possible-variation-in-sea- level-rise-accelerations-over-the-next-5-years

• Measuring and Analysing Sea Levels using Satellites during 2023 — Alan Welch

https://wattsupwiththat.com/2024/03/21/measuring-and-analysing-sea-levels-using-satellites-during-2023/

Link: https://wattsupwiththat.com/2026/10/14/analysing-nasa-sea-level-data-with-different-starting-dates/

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

 

Der Beitrag Analyse der NASA-Meeresspiegeldaten mit unterschiedlichen Startzeitpunkten erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

Von Jo Nova

Auch wenn es nicht direkt Klima oder Energie ist, so betrifft der Kern der Reden von MarcRubio die Politik in Europa.

Am 7. Oktober hielt Marco Rubio in Athen vor der Kulisse des Parthenon eine Rede, die in die Geschichte eingehen wird.

Bitte nutzen Sie den Link unten: Rubios Botschaft …

Der Westen habe seinen Weg verloren, sagt er, und habe unseren Kindern Scham beigebracht, aber die westliche Zivilisation sei es wert, verteidigt zu werden.

Entweder wir handeln jetzt, oder wir verpassen die Chance, überhaupt zu handeln.

Wir entscheiden uns für das kompromisslose Streben nach nationaler Macht.

Wir beschließen, nach neuen Grenzen zu greifen, unsere Energie freizusetzen, unsere Fabriken wieder aufzubauen, unsere Astronauten zum Mond zurückzubringen und ein neues Zeitalter der Erkundung einzuleiten.

Die Geschichte unserer Zivilisation ist die größte Geschichte, die die Menschheit je erlebt hat.

Rubios Botschaft richtete sich an Europa. Es ist ein Aufruf zum Handeln, eine Aufforderung an Europa, seinen Ehrgeiz wiederzuentdecken.

Unterdessen nutzte diese Woche ein Amerikaner amerikanische KI als Kunstform, um das europäische Regulierungsumfeld zu verspotten, das ihre eigenen Errungenschaften erstickt.

Zum Aufmacher, hier der Link

PS: Ich habe es nicht geschafft, obige Video einzubetten. Auch der Code von X hat nichts genutzt, Pardon, A. Demmig

Krembs Arbeit (vermittelt durch Claude) kommentiert die sich in der EU ausbreitenden Regeln und Vorschriften. Doch allein ihre Existenz verdeutlicht auch, wie weit und wie schnell sich die amerikanische KI entwickelt. Vor wenigen Jahren hätte ein Team für die Erstellung eines solchen Werkes einige Monate Arbeit benötigt.

„Sollen sie doch ihre AGI haben. In Europa haben wir die DSGVO .“

An unsere europäischen Leser: Wir wünschen Ihnen alles Gute im Kulturkampf. Die Welt braucht ein blühendes Europa.

https://joannenova.com.au/2026/10/western-civilization-is-worth-defending/

 

Der Beitrag Die westliche Zivilisation ist es wert, verteidigt zu werden – Marc Rubio in Athen erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

Die Energiewende kostet einen Durchschnittshaushalt nicht eine Kugel Eis pro Monat, sondern etwa 600 Euro pro Monat, respektive 7.150 Euro pro Jahr und über 20 Jahre gerechnet insgesamt 143.000 Euro. Sagt eine Studie von Prognos im Auftrag der KfW. Bedanken Sie sich bei Jürgen Trittin, dem größten Kapitalvernichter seit Beginn der Wetteraufzeichnungen.

Von Manfred Haferburg

„Es bleibt dabei, dass die Förderung erneuerbarer Energien einen durchschnittlichen Haushalt nur rund 1 Euro im Monat kostet – so viel wie eine Kugel Eis.“ – Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit, Pressemitteilung 231/04, Berlin, 30.07.2004. Das ist jetzt 22 Jahre her, und es ist an der Zeit für einen Faktencheck.

Die KfW-Bank hat kürzlich eine Studie von Prognos zu den Kosten der Energiewende bis zum Jahre 2045 durchführen lassen, die am Montag veröffentlicht wurde. Die KfW-Bank ist keine normale Geschäftsbank für Privatkunden mit Girokonten und Filialen, sondern eine staatliche Förderbank. Eigentümer sind zu 80 Prozent der Bund und zu 20 Prozent die Bundesländer. Die Prognos AG ist ein deutsch-schweizerisches Beratungs- und Forschungsunternehmen, das Regierungen, Behörden, Verbände und Unternehmen bei Zukunftsfragen unterstützt.

Das Ergebnis der Studie lautet, dass Deutschland, um 2045 klimaneutral zu werden, sechs Billionen Euro an Kosten aufbringen muss. Demnach müssten Privathaushalte, der deutsche Staat und die Wirtschaft zusammen 290 Milliarden Euro pro Jahr schultern. Der KfW-Vorstand Stefan Wintels sprach von einer „anspruchsvollen, aber machbaren Herausforderung“, es sei allerdings „eine enorme Kraftanstrengung“ nötig. Wenn ich so etwas höre, wird mir schwindelig. Wohl auch, weil jedem klar ist, dass der deutsche Staat nur solches Geld aufbringen kann, das er vorher Privathaushalten und der Wirtschaft abgenommen hat. Die Staatsbillionäre haben jedes Maß verloren.

Sind sechs Billionen viel? Zahlen dieser Größenordnung sind dem Normalbürger nicht gerade geläufig. Deshalb wollen wir sie mal ein wenig beleuchten. Sechs Billionen sind ausgeschrieben 6.000.000.000.000 Euro, also sechstausend Milliarden oder sechs Millionen Millionen Euro. Ein 50-Euro-Schein ist 0,1 Millimeter dick. Wollte man diese Summe in 50 Euroscheinen stapeln, käme ein Stapel in der Höhe von 12.000 Kilometern heraus, etwa dem Erddurchmesser entsprechend. Der Stapel wäre 30-mal so hoch, wie die Internationale Raumstation fliegt.

Die Energiewende kostet einen Durchschnittshaushalt also nicht den einen Trittin-Euro pro Monat, sondern etwa 600 € pro Monat, bzw. 7.150 € pro Jahr und über 20 Jahre gerechnet insgesamt 143.000 Euro. Dafür kann man in manchen Gegenden schon ein kleines Häuschen erwerben. Natürlich verteilen sich die Kosten nicht gleichmäßig auf alle Familien, einige müssen mehr zahlen, andere etwas weniger. Die „normalen“ Kostensteigerungen durch Inflation und Krisen kommen allerdings noch oben drauf. Und es ist ja nicht so, dass mit der Energiewende all die anderen Schieflagen entfallen, die der Bürger ohnehin schon stemmen muss. Weder die Sozialhilfe für die halbe Welt noch die Hilfe für den Ukrainekrieg oder der Wiederaufbau der so sträflich vernachlässigten Infrastruktur werden unnötig.

Energiewende Desaster: mit sechs Billionen auf Absturzkurs

Von Gastautor • Werner Huber / Deutschland hält an einer Energiepolitik fest, deren Kosten immer höher steigen. Doch die irrwitzigen Ausgaben für Windräder, Stromnetze und Reservekraftwerke sind womöglich erst der Anfang. Der Absturz der drittgrößten Volkswirtschaft der Welt könnte nach Ansicht von OECD-Fachleuten das gesamte Wirtschafts- und Finanzsystem erschüttern. / MEHR

1,5 bis 3 Billionen Euro pro 0,01 Grad Celsius vermiedener globaler Erwärmung?

Deutschlands Anteil an den heutigen weltweiten CO2-Emissionen liegt bei etwa 1,5 bis zwei Prozent. Selbst eine vollständige Klimaneutralität Deutschlands bis 2045 würde deshalb nur einen winzigen Teil der globalen Emissionen beeinflussen. Die derzeit diskutierte globale Erwärmung bewegt sich in Größenordnungen von 2 bis 4 °C bis 2100, je nach Emissionspfad.

In der Fachliteratur findet man Größenordnungen, nach denen die vollständige Vermeidung deutscher Emissionen bis zum Ende des Jahrhunderts die globale Erwärmung nur um ein Hundertstel Grad Celsius verringern würde. Der deutsche Beitrag liegt demzufolge im Bereich von ca. 0,01 bis 0,03 °C vermiedener Erwärmung bis zum Ende des Jahrhunderts, je nach Annahmen. Mit einem normalen Thermometer also gar nicht messbar. Und absolut nicht entscheidend für das Weltklima.

Wenn Deutschland mehrere Billionen Euro investiert und andere große Emittenten wie USA und China dauerhaft nicht mitziehen, dann erkauft man für sehr hohe Kosten lediglich einen globalen Temperatureffekt im Bereich von einigen Hundertstel Grad. Pro 0,01 °C vermiedener globaler Erwärmung lägen die Kosten in dieser Rechnung zwischen etwa 1,5 und 3 Billionen Euro.

Trittin hat sich ein wenig verrechnet?

Aus einer Kugel Eis wurden 600 Kugeln pro Monat. Hat sich Herr Trittin bei seiner Prognose der Energiewendekosten um den Faktor 600 verrechnet? Das glaube ich eher nicht. Als er diese Äußerung tat, war Trittin Bundesminister für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit. Ein Heer von mehreren tausend Beamten stand hinter ihm. Sie hätten ihm auf Wunsch jegliche bessere Informationen zur Verfügung stellen können.

Trittin wollte keine reale Prognose. Trittin hatte eine Agenda – den Atomausstieg. Trittin sah die Stilllegung der deutschen Kernkraft als sein Lebenswerk an. Und zur Erreichung ihrer ideologischen Ziele war den Grünen schon immer jede Lüge legitim, und sei sie auch noch so absurd. Wenn es Trittin um Klima, Umwelt und Natur gegangen wäre, dann würden die Kernkraftwerke noch laufen. Die stoßen nämlich kein Kohlendioxid aus.

Trittins Eiskugel wird in die Geschichte eingehen. Als das, was sie war: eine unverschämte Lüge, um die Wähler zu täuschen. Und Trittin wird in die Geschichte eingehen als ein Lügner, dem der Zweck die Mittel heiligte.

Der Beitrag erschien zuerst bei ACHGUT hier 

Der Beitrag Trittin: Der größte Kapitalkaputtmacher seit Beginn der Wetteraufzeichnungen erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

Die Schlagzeilen der Woche

Weiterhin Rekord-Kälte in der Antarktis Frühjahrs-Frost in Südamerika USA: Schneesturm in Montana bricht Rekorde USA: 60 cm Neuschnee auf den Gipfeln in Utah Indien: Schnee im Norden Kaschmirs Russland: Abkühlung bis –28°C und Bildung einer Schneedecke Argentinien: Extreme Frühjahrs-Kälte China: Schneestürme in Xinjiang

Meldungen vom 12. Oktober 2026:

Weiterhin Rekord-Kälte in der Antarktis

Der Frühling hat an der antarktischen Davis-Station einen neuen Kälterekord gebracht: Am Freitag stiegen die Temperaturen nicht über -22,3 °C, was die tiefste Tageshöchsttemperatur im Oktober in der 69-jährigen Geschichte der Station darstellt.

Nach Angaben des australischen Wetterdienstes (BoM) lag der bisherige Rekordtiefwert für die Tageshöchsttemperatur im Oktober bei -21,9 °C und wurde 2007 gemessen.

Die Kältewelle hielt bis in den Samstag hinein an, als in Davis eine Tiefsttemperatur von -27,5 °C gemessen wurde, nachdem am Vortag bereits -26,3 °C gemessen worden waren.

Davis ist eine Küstenforschungsstation in der Ostantarktis, die seit 1957 in Betrieb ist.

——————————–

Frühjahrs-Frost in Südamerika

In weiten Teilen Argentiniens ist der Frühling ins Stocken geraten: Die Temperaturen sind deutlich unter die saisonalen Durchschnittswerte gesunken, während der Oktober-Schnee den wichtigsten Grenzübergang des Landes nach Chile lahmlegt.

Am 9. Oktober wurden in Buenos Aires nur 15 °C gemessen, rund 7 °C unter dem Oktober-Durchschnitt.

Noch stärkere Abweichungen gab es in Zentral- und Westargentinien, wo die Temperaturen stellenweise mehr als 10 °C unter dem Normalwert lagen.

In den Anden erreichte die Schneehöhe in der Nähe von Los Libertadores auf der chilenischen Seite 1,4 m, während rund um Las Cuevas in Argentinien 50 cm bis 1 m gemeldet wurden.

Der starke Schneefall führte zu wiederholten Sperrungen des internationalen Grenzübergangs Cristo Redentor.

Eine anhaltende atmosphärische Blockierungs-Wetterlage hat in weiten Teilen Argentiniens für anhaltend kalte, bewölkte und unbeständige Wetterbedingungen gesorgt – eine Wetterlage, die voraussichtlich für den Rest des Oktobers im südlichen Südamerika anhalten wird.

Link: https://electroverse.substack.com/p/record-cold-in-antarctica-spring?utm_campaign=email-post&r=320l0n&utm_source=substack&utm_medium=email

——————————–

Eine Meldung vom 13. Oktober 2026:

USA: Schneesturm in Montana bricht Rekorde

Ein heftiger Schneesturm zu Beginn der Saison hat Teile von Montana unter bis 60 cm Neuschnee begraben, Bäume umgestürzt, Stromausfälle verursacht und langjährige Rekorde für Schneefälle im Oktober gebrochen.

In Great Falls fielen am 10. Oktober 16 cm Schnee, womit der bisherige Tagesrekord von 5 cm aus dem Jahr 1972 gebrochen wurde.

Am nächsten Tag fielen weitere 24 cm Schnee, womit der Rekord vom 11. Oktober 1899 von 8 cm gebrochen wurde – und dieser Tag zum schneereichsten Oktobertag in der Geschichte der Stadt wurde.

Die Gesamtmenge innerhalb von zwei Tagen belief sich auf 40 cm und war damit der neuntstärkste Zweitages-Schneefall in der 134-jährigen Aufzeichnungsgeschichte von Great Falls, die bis ins Jahr 1892 zurückreicht.

Auch die Temperaturen brachen ein. In Great Falls sank die Temperatur von 27 °C am 9. Oktober auf eine Höchsttemperatur von nur noch 0 °C am 11. Oktober.

An anderen Orten fielen 61 cm in der Nähe von Stanford, 48 cm in der Nähe von Checkerboard und 45 cm in der Nähe von Montana City. In Helena fielen 5 cm Schnee, womit der Tagesrekord von 1 cm aus dem Jahr 1969 gebrochen wurde – die Aufzeichnungen reichen bis ins Jahr 1880 zurück.

Der Sturm entwickelte sich, als kalte Luft nach Süden in die nördlichen Rocky Mountains vordrang und dort auf eine Feuchtigkeitswelle aus dem Pazifik traf, die teilweise mit den Ausläufern des Hurrikans Rachel in Verbindung stand.

Weiter südlich erreichte der Schnee am 12. Oktober auch die Wasatch Mountains in Utah und bedeckte die Hänge in Alta, Snowbird, Brighton und Solitude mit einer weißen Schneedecke. Brighton sah sich gezwungen, seine verbleibenden Sommeraktivitäten einzustellen, wird doch bis Mittwoch weiterer Schneefall in den Bergen erwartet.

Link: https://electroverse.substack.com/p/montana-snowstorm-breaks-records?utm_campaign=email-post&r=320l0n&utm_source=substack&utm_medium=email

——————————–

Meldungen vom 15. Oktober 2026:

USA: 60 cm Neuschnee auf den Gipfeln in Utah

Starke Schneefälle zu Beginn der Saison haben den Westen der USA heimgesucht und auf den Gipfeln von Utah eine Schneehöhe von mehr als 60 cm hinterlassen, während in den Bergen von Colorado Pulverschnee zum Skifahren bereitliegt.

Bei einer Erhebung am 14. Oktober im Skigebiet Alta in Utah wurden auf dem Mount Baldy in einer Höhe von 3300 m Schneehöhen über 60 cm gemessen, während in einer Höhe von 3100 m 45 cm gemessen wurden.

Die Schneehöhen in den Skigebieten verzeichneten 45 cm in Snowbird, 40 cm in Alta und fast 35 cm in Solitude.

Der Sturm brachte zudem außergewöhnlich viel Niederschlag mit sich: Der Nationale Wetterdienst meldete während des mehrtägigen Ereignisses 165 mm Niederschlag an der Elberts-Station im Little Cottonwood Canyon und 149 mm in Alta-Collins.

Weiter südlich bot der Silverton Mountain in Colorado bereits am 14. Oktober die Möglichkeit, auf natürlichem Pulverschnee zu fahren, obwohl die offizielle Eröffnung erst in mehr als zwei Monaten stattfinden sollte.

Auch in der Sierra Nevada schneite es heftig, und das Skigebiet Mt. Rose Ski Tahoe in Nevada hat seine Beschneiungsanlagen im Vorfeld der für Anfang November geplanten Saisoneröffnung in Betrieb genommen.

Die jüngsten Schneefälle folgen auf den rekordbrechenden Schneesturm in Montana vom vergangenen Wochenende, der in Great Falls innerhalb von zwei Tagen 40 cm Schnee brachte, darunter 24 cm am 11. Oktober – der schneereichste Oktobertag der Stadt seit Beginn der Aufzeichnungen im Jahr 1886.

——————————–

Indien: Schnee im Norden Kaschmirs

Schnee hat den Norden Kaschmirs bedeckt, das Gurez-Tal überzogen und die tiefer gelegenen Teile von Tulail erreicht.

Die Schneefälle vom 13. bis 15. Oktober bedeckten zudem den Razdan-Pass, den Kilshay-Gipfel, den Zoji-La und sogar das Machil-Tal in Kupwara.

Die Straße zwischen Bandipora und Gurez wurde gesperrt, und Schneeräummannschaften rückten an. Weiter südlich fiel auch rund um Gulmarg, Sonamarg und Pahalgam Schnee.

Die Temperaturen sanken stark. Die Tageshöchsttemperatur in Kupwara lag laut IMD 8,3 °C unter dem Normalwert, in Gulmarg 5,7 °C darunter.

Schneefall im Oktober ist auf den hohen Pässen Kaschmirs nicht besonders ungewöhnlich. Bemerkenswert ist jedoch, dass er auch in den tiefer gelegenen, bewohnten Tälern von Tulail und Machil gefallen ist.

——————————–

Russland: Abkühlung bis –28°C und Bildung einer Schneedecke

Weiter nördlich verschärft sich auch in Russland der Winter: Im Osten Jakutiens sanken die Temperaturen auf -27,8 °C, und in Südsibirien erreichte die Schneedecke eine Höhe von mindestens 44 cm.

Das russische Hydrometeorologische Zentrum bestätigte am 14. Oktober den Wert von -27,8 °C in Vostochnaya.

In Nenastnaya, im Kusnezker Alatau in Chakassien, lag die Schneehöhe bei 44 cm. Auch in der benachbarten Republik Altai hat der Schneefall an Intensität zugenommen.

Der regionale Wetterdienst meldete in der Nacht zum 15. Oktober starken Schneefall in Ust-Kan, Ust-Koksa, Katanda und den umliegenden Berggebieten, wo die Temperaturen auf -12 °C sanken.

Es wird weiterer Schneefall erwartet, wobei die Temperaturen in den Bergen voraussichtlich noch weiter sinken werden, insbesondere am 16. Oktober.

In weiten Teilen Russlands ist der Übergang zum Winter bereits in vollem Gange.

Link: https://electroverse.substack.com/p/two-feet-of-october-snow-hit-utah?utm_campaign=email-post&r=320l0n&utm_source=substack&utm_medium=email

——————————–

Meldungen vom 16. Oktober 2026:

Argentinien: Extreme Frühjahrs-Kälte

Der Frühling tut sich in ganz Argentinien schwer, sich durchzusetzen: In Mar del Plata lagen die Temperaturen neun Tage in Folge unter 15 °C, und im subtropischen Tucumán lagen sie fast 11 °C unter den Oktober-Durchschnittswerten.

Am Flughafen Mar del Plata haben die Tageshöchsttemperaturen neun Tage in Folge die 15-°C-Marke nicht erreicht.

Weiter nördlich herrschten in San Miguel de Tucumán sieben Tage in Folge Temperaturen unter 20 °C bei anhaltend starker Bewölkung. Die Höchsttemperaturen lagen dort in diesem Zeitraum im Durchschnitt bei nur 17,9 °, verglichen mit einer Oktober-Norm von 28,6 °C.

Bis Mitte Oktober liegen die durchschnittlichen Höchsttemperaturen sowohl in Mar del Plata als auch in Tucumán unter denen aller bisherigen Oktobermonate in den historischen Aufzeichnungen.
Die anhaltende Kälte erstreckt sich über weite Teile der Provinz Buenos Aires, darunter Necochea, Miramar und Claromecó.

Unterdessen kam es am 15. Oktober in den hohen Anden von Catamarca zu starken Schneefällen, die die Behörden dazu zwangen, den Zugang zum Balcón del Pissis zu sperren, Fahrzeuge umzuleiten und Bergtouren zu verschieben – was zu einer Rekord-Schneesaison in den Anden beiträgt, wobei Portillo in Chile den schneereichsten Oktober seit mindestens 50 Jahren verzeichnete.

——————————–

China: Schneestürme in Xinjiang

Schneestürme haben den Nordwesten Chinas heimgesucht, begleitet von stark sinkenden Temperaturen, Schneefall und heftigen Windböen.

Das Nationale Meteorologische Zentrum Chinas bestätigte am 15. Oktober starken Schneefall und lokale Schneestürme in ganz Xinjiang, wobei die Schneehöhe stellenweise 50 bis 100 cm erreichte.

Die Temperaturen im Norden von Xinjiang sanken innerhalb von 24 Stunden um 14 °C, wodurch die Werte auf fast -30 °C fielen.

Im Altai-Gebirge gaben die Behörden Schneesturmwarnungen für Kanas, Hemu, das Skigebiet Koktokay und die umliegenden Hochlandgebiete heraus.

Und dieser frühe Wintereinbruch ist noch lange nicht vorbei. Die Polarluft drängt nun nach Osten, und die chinesische Wetterbehörde prognostiziert weiteren Schneefall bis zum 19. Oktober. Besonders stark betroffen könnten die Innere Mongolei und Heilongjiang sein, wo für den 17. und 18. Oktober „schwere Schneestürme“ vorhergesagt werden.

Link: https://electroverse.substack.com/p/spring-cold-grips-argentina-blizzards?utm_campaign=email-post&r=320l0n&utm_source=substack&utm_medium=email

Wird fortgesetzt mit Kältereport Nr. 43 / 2026

Redaktionsschluss für diesen Report: 16. Oktober 2026

Zusammengestellt und übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

Der Beitrag Kältereport Nr. 42 /2026 erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

Cap Allon

Vorbemerkung des Übersetzers: In diesem Beitrag geht es ausschließlich um die Energiewende in Deutschland. Die verlinkten Artikel sind in deutscher Sprache. Dieser Beitrag aus auswärtiger Sicht fasst jedoch die ganze Narretei hierzulande treffend zusammen und wirft auch ein Schlaglicht darauf, wie diese Energiewende im Ausland gesehen wird. – Ende Vorbemerkung

Deutschlands „grüne Energiewende“ hinterlässt eine Spur der Verwüstung in den Wäldern: Bäume werden gefällt, Straßen durch den Wald gebaut und Hunderte Lkw-Ladungen Beton in den Boden gegossen, um Platz für Windkraftanlagen zu schaffen.

Im hessischen Reinhardswald wurden für den Bau von 18 Windkraftanlagen rund 29 Hektar Waldfläche in Anspruch genommen, davon 13,4 Hektar dauerhaft. Lokale Medienberichte dokumentierten, dass für die Fundamente der Windkraftanlagen 780 Betonmischerladungen benötigt wurden, die jeweils mit etwa 100 Tonnen Stahl bewehrt sind. Die Windkraftanlagen werden 241 Meter hoch sein.

Im bayerischen Steigerwald schreitet ein weiteres Projekt mit 19 Windkraftanlagen voran. Die Gemeinde Oberscheinfeld bestätigte, dass für sechs der Anlagen zahlreiche Bäume gefällt wurden und zudem Bauplattformen, Zufahrtswege sowie neue Forststraßen angelegt wurden.

Bis August waren die Bauarbeiter damit beschäftigt, Straßen und Baustellen mit Kalk und Zement zu befestigen.

Die Gemeinde warnte vor verstärktem Schwerverkehr durch die Waldgebiete in den kommenden zwei Jahren.

Und der Ausbau geht weiter.

Am 30. September veröffentlichte die brandenburgische Umweltbehörde eine weitere Genehmigung, diesmal für Windkraftanlagen in Schönfeld, in welcher der Umwandlung von Waldflächen ausdrücklich zugestimmt wurde.

Windkraftanlagen sind nicht umweltfreundlich. Ihre Errichtung ist mit erheblichen Umweltschäden verbunden. Und dabei sind der Abbau von Metallen und Seltenen Erden, die erhebliche Menegen fossiler Brennstoffe verbrauchende Fertigung, die stark auf China konzentrierten Lieferketten sowie der Treibstoffverbrauch beim Transport der Komponenten um die halbe Welt noch gar nicht berücksichtigt.

Und trotz alledem erzeugen sie nur dann Strom, wenn der Wind mitspielt – so dass andere Energiequellen, vor allem Kohle und Gas, die Lücke während der häufigen Windflauten füllen müssen.

Link: https://electroverse.substack.com/p/two-feet-of-october-snow-hit-utah?utm_campaign=email-post&r=320l0n&utm_source=substack&utm_medium=email (Zahlschranke)

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

 

Der Beitrag Deutschland: Wälder werden gerodet, um den Planeten zu retten erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

WUWT, Von THE DAILY SCEPTIC

„In diesem brisanten Buch enthüllt Chris Morrison die erfundene Klimakrise und die damit einhergehende Fantasie der Netto-Null-Grenze.“ Von Chris Morrison

Heute veröffentlichen wir weitere exklusive Auszüge aus Chris Morrisons brisantem neuen Buch , das die Bestsellerlisten im Sturm erobert und sowohl in der etablierten Klimawissenschaftsgemeinschaft als auch bei den linksradikalen Verfechtern des verhängnisvollen Netto-Null-Wahnsinns für Schockwellen sorgt.

Kapitel 3: Britisches Met Office

Wer sich fragt, wie tief die wissenschaftliche Integrität beim britischen Wetterdienst (Met Office) sinken kann, wird sich das wohl weiterhin fragen.

Man hätte den Bericht „UK Climate Projections 2018“ (UKCP18) längst zurückziehen müssen, nachdem er lediglich auf Basis des RCP8.5-Computerszenarios einen Anstieg der britischen Sommertemperaturen um 5,1 °C bis 2070 prognostiziert hatte. Am besten wäre eine ausführliche Entschuldigung für all den Schaden und die Besorgnis gewesen, die entstanden waren, bevor der IPCC das umstrittene Szenario als „unplausibel“ eingestuft hatte. Fehlanzeige. Im Gegenteil, der Met Office scheint seine Position sogar noch zu verschärfen.

Der traumhafte Sommer 2026 in Großbritannien bot dem staatlich finanzierten Meteorologen eine zu gute Gelegenheit, das Wetter für die Klimaneutralitätsinitiative zu nutzen. „Peinlicherweise von Aktivisten hinters Licht geführt“, kommentierte der Wissenschaftsjournalist Matt Ridley kürzlich – und wer könnte ihm da widersprechen? Ende Juni veröffentlichte der britische Wetterdienst Met Office einen kurzen Clip, der zeigte, wie sich eine Wettervorhersage im Jahr 2056 anfühlen könnte .

Die Sendung präsentierte ein „plausibles Szenario“, das Temperaturen von bis zu 45 °C in 30 Jahren prognostizierte, sowie neun aufeinanderfolgende Tage mit 40 °C irgendwo in England. Nicht schlecht, wenn man bedenkt, dass die Temperatur in England bisher nur einmal, im Juli 2022, die 40-°C-Marke überschritten hat – offenbar bei der Landung von Typhoon-Jets auf der Landebahn der RAF Coningsby.

„Dieses Szenario ist keine Vorhersage eines konkreten Ereignisses, sondern eine wissenschaftlich plausible Veranschaulichung, die uns helfen soll zu verstehen, wie sich Risiken mit der Klimaerwärmung verändern könnten“, erklärte der britische Wetterdienst Met Office. „Die Verwendung der Klimaprognosen des Met Office macht die Vorstellung, dass die Höchsttemperatur 45 °C erreichen könnte, erschreckend“, fügte der leitende Wissenschaftler der Operation, Professor Stephen Belcher, hinzu.

Was für ein Schwachsinn! Obwohl der britische Wetterdienst (Met Office) die Herkunft der Prognosen nicht genau angibt, ähneln sie frappierend UKCP18 – einem Bericht, der längst im Müll landen sollte und nicht länger die Bevölkerung in Angst und Schrecken versetzen dürfte. Diese erfundene Wettervorhersage war nichts anderes als schändliche Propaganda.

Kapitel 5: Klimaklumpen und Komiker

Wo soll ich anfangen?

Gleich zu Beginn der großen Klimahysterie war ein ehemaliger Schüler einer Privatschule und BBC-Mitarbeiter voller neu entdeckter Wahrheiten: Die Welt stünde am Rande einer Umweltkatastrophe. Unweigerlich lockte ihn bald ein Job beim Guardian, wo er im Juli 1999 seinen Lesern erklärte:

„Die globale Erwärmung bedeutet, dass Flüge über den Atlantik mittlerweile genauso inakzeptabel sind wie Kindesmisshandlung.“ Der globale „Zusammenbruch“ habe begonnen, hieß es. „Lange vorhergesagt und lange geleugnet, treffen die Auswirkungen des Klimawandels schneller ein, als selbst die pessimistischsten Propheten erwartet hatten“, predigte er.

Seiner Zeit stets voraus, wurden solche Untergangsszenarien zum Standardrepertoire fast jedes Aktivisten, der Tränen und Ängste um die Zukunft unseres Planeten schüren wollte. Der „rechte Charlie“ nahm dies 2009 offensichtlich zur Kenntnis, als er der Welt 96 Monate vorhersagte, bevor die Öko-Feen alles zerstören würden.

Unser langjähriger, mahnender Held ist natürlich George Monbiot. 1999 schrieb er, die arktischen Ökosysteme würden zusammenbrechen, das schmelzende Eis vernichte die Nahrungsgründe von Walen und Walrossen, während sich die Populationen von Eisbären und Robben halbiert hätten. Das Wort „scheint“ spielt dabei eine entscheidende Rolle. Heutzutage ist es etwas genauer zu sagen, dass die Eisbärenpopulationen Rekordwerte erreicht zu haben scheinen.

Wie viele extreme Aktivisten jener Zeit hatte auch Monbiot noch nicht gelernt, dass man bei Weltuntergangsprophezeiungen keine konkreten Daten nennen sollte. Die Erklärung, man könnte sich im Jahr des Jüngsten Gerichts geirrt haben, trug nicht gerade zur Glaubwürdigkeit des selbsternannten Weltuntergangspredigers bei, als er kleinlaut seine Anhänger den Berg hinunterführte.

„Die bevorstehende totale Zerstörung der Korallenriffe weltweit ist keine Panikmache, sondern Fakt“, berichtete Monbiot im Juni 1999. Zum Glück hat das niemand den Korallen gesagt, die seit Hunderten von Millionen Jahren existieren und fast jede erdenkliche Klimaveränderung überlebt haben. In den letzten fünf Jahren haben die Korallen am Great Barrier Reef, dem größten Korallenriff der Welt, Rekordwerte erreicht, seit detaillierte Beobachtungen vor fast 50 Jahren begannen. Monbiot scheint von der Natur keine Ahnung zu haben. Korallen können offensichtlich Schwankungen der Meeresoberflächentemperatur, atmosphärischen Stürmen und Angriffen anderer Lebewesen standhalten.

Ein weiterer Artikel, der sich ebenfalls als wenig überzeugend erwiesen hat, stammt aus dem Dezember 2002. Darin behauptete Monbiot, die Welt stünde innerhalb von nur zehn Jahren vor einer Wahl: Entweder die Landwirtschaft ernähre weiterhin die Tiere oder die Menschen. Beides sei nicht möglich. Natürlich gelang beides, begünstigt durch ein anschließendes zehnprozentiges Wachstum der globalen Vegetation, das durch zusätzliche CO₂-Emissionen aus Kohlenwasserstoffen in der Atmosphäre begünstigt wurde. Generell scheint Monbiot der Landwirtschaft nicht besonders zugetan zu sein. Im Juli 2022 behauptete er, wir müssten von ihr auf scheußliches, industriell verarbeitetes Futter umsteigen. Na ja, vielleicht sogar auf Menschenfutter.

Unser George ist in die Jahre gekommen, und ein Messias-Komplex scheint ihn gepackt zu haben. Er zieht zwar immer noch eine Schar von Bewunderern in den üblichen „progressiven“ Kreisen an, doch seine Engstirnigkeit und seine zunehmend neo-malthusianische Fixierung auf Netto-Null-Emissionen rächen sich langsam. Seine unglaubwürdigen Behauptungen musste er seit Jahren nicht mehr ernsthaft diskutieren, zumindest seit er 2018 den lächerlichen Guardian- Brief unterzeichnete , in dem mit ungeheurer Wichtigtuerei erklärt wurde, er und andere Unterzeichner würden der Debatte über den menschengemachten Klimawandel nicht länger „ihre Glaubwürdigkeit leihen“. Zu den anderen Größen der Rundfunkmedien, die erklärten, kein Interesse mehr an der althergebrachten Debatte über widersprüchliche wissenschaftliche Meinungen zu haben, gehörten Jonathan Porritt, Caroline Lucas, Clive Lewis und Mark Maslin.

Wie die meisten Hardcore-Aktivisten hat auch Monbiot Twitter, das nun unter Elon Musks Kontrolle steht und jetzt X heißt, verlassen, offenbar entsetzt über den unerwünschten Ausbruch der Meinungsfreiheit. In einem langen, ausschweifenden Abschiedsgruß an seine 500.000 Follower bemerkte er, dass intelligente Gespräche von einem „Tsunami der Dummheit“ übertönt worden seien.

Weniger wohlwollende Menschen könnten schlussfolgern, dass ein Mann es nur eine begrenzte Anzahl von Malen ertragen kann, als Dummkopf bezeichnet zu werden. …

Wenn Politik und Wissenschaft aufeinanderprallen, gehört die BBC zu den Ersten, die den wissenschaftlichen Prozess der unermüdlichen Forschung ignorieren. Während der Covid-Pandemie war ihre Berichterstattung katastrophal. Die Gefahren des Virus wurden maßlos übertrieben, fragwürdige Computermodelle erhielten eine unverdiente Bedeutung, während alternative medizinische Ansichten rücksichtslos unterdrückt wurden. Die Klimaforschung ist zwar ein anderes Thema, aber die Vorgehensweise ist dieselbe.

Im Januar 2006 veranstaltete Roger Harrabin, der damalige Klimaschutzchef der BBC, ein eintägiges Seminar, um die Berichterstattung der Sender über den Klimawandel zu erörtern. 28 leitende BBC-Mitarbeiter und Redakteure sowie einige geladene Sympathisanten der Klimakatastrophen-Bewegung nahmen daran teil. Das Treffen wurde jahrelang geheim gehalten, war aber entscheidend für die Festlegung zukünftiger redaktioneller Richtlinien. Der verstorbene Christopher Booker, ein führender Klimaskeptiker jener Zeit, kommentierte die vereinbarten Richtlinien wie folgt:

„Die Verpflichtung zur Unparteilichkeit könne außer Acht gelassen werden, argumentierte man, da die offizielle Lehrmeinung mittlerweile so weitgehend akzeptiert sei, dass jede abweichende Meinung als zu unbedeutend abgetan werden könne, um Beachtung zu finden“

Wie viele Millionen Menschen sind wohl im Laufe der Jahrhunderte gestorben, als irgendein unbedeutender Diktator, Eroberergeneral, Sektenführer oder lokaler Mafia-Boss diese Art von Aushang zum ersten Mal auf dem Marktplatz aufhängte?

Doch einigen hartnäckigen Verfechtern der Meinungsfreiheit gelang es in den folgenden Jahren, sich Gehör zu verschaffen. Daraufhin ging Fran Unsworth, die Nachrichtenchefin der BBC, 2018 hart gegen alle verbliebenen abweichenden Meinungen vor. Den Mitarbeitern wurde mitgeteilt, dass die Klimawissenschaft nicht als ein Thema dargestellt werden dürfe, das einen Ausgleich zwischen gegensätzlichen Standpunkten erfordere. Jeder, der den „Konsens“ in der Klimawissenschaft infrage stellte, wurde faktisch von der BBC verbannt.

Die Folgen des Verbots sind erschreckend. Wie wir gesehen haben, hat das „unplausible“ Urteil des IPCC einen Großteil seiner Berichterstattung zur Klimaforschung der letzten 15 Jahre zunichtegemacht. Das Versäumnis, zu hinterfragen, zu diskutieren und dem wissenschaftlichen Prozess zu folgen, hat die BBC zu einem weiteren nützlichen Sprachrohr degradiert, das eine Netto-Null-Fantasie propagiert.

Jahrelang hielt Bob Ward klimaskeptische Journalisten und Kritiker des Netto-Null-Konzepts mit kleinlichen Beschwerden bei verschiedenen britischen Medienaufsichtsbehörden auf Trab. Ob seine Tiraden gegenüber der Zeitung „The Beak“ irgendjemanden schlauer gemacht haben, ist fraglich, doch für die betroffenen Autoren und ihre Arbeitgeber war der langwierige Prozess, sich mit seinem Gejammer auseinandersetzen zu müssen, die eigentliche Strafe. Ward arbeitet im Grantham Institute, dem Aktivistenzentrum für Netto-Null-Emissionen an der London School of Economics. Sowohl die Fakultät als auch Wards Gehalt hängen von der Großzügigkeit des milliardenschweren Öko-Investors Jeremy Grantham ab. Heutzutage ist der Spielraum für regulatorische Spielchen geringer, da sich die freie Meinungsäußerung und skeptische Kommentare in die weniger regulierten sozialen Medien verlagert haben.

Wards Markenzeichen ist seine Behauptung, sich an wissenschaftliche Erkenntnisse zu halten. Als ständiger Gast in den Mainstream-Medien wettert er gegen „Klimaleugner“, die seiner Meinung nach die Daten ignorieren. Man sollte nicht zu hart mit ihm ins Gericht gehen, doch seine eigenen Schriften und Sendungen scheinen selten eine tatsächliche Auseinandersetzung mit seinem Verständnis des komplexen Themas zu beinhalten. Man könnte sich sogar fragen, ob er überhaupt einen Klimawissenschaftler benennen kann.

Im Vorfeld der britischen Parlamentswahlen im Juli 2024 forderte ein offener Brief an alle Politiker ein ambitioniertes und beschleunigtes Klimaprogramm. Unterzeichnet von 408 Klimaaktivisten, wurde der Brief von der BBC als der „herausragendste“ Beitrag britischer Wissenschaftler gewürdigt. Ward, der die Petition initiiert hatte, postete auf X: „Wissenschaftler appellieren an die Parteien: Seid ambitioniert im Klimaschutz!“

Wissenschaftler, sagen Sie? Der erste „Wissenschaftler“ in der alphabetischen Liste war ein außerordentlicher Professor für Rechnungswesen, der zweite ein Geograph mit Spezialisierung auf „Katastrophenvorsorge“, und der dritte ein Archäologe.

Chris Morrison ist Umweltredakteur des Daily Sceptic. Folgen Sie ihm auf X. Sein neues Buch ist bei Amazon erhältlich.

https://wattsupwiththat.com/2026/10/14/the-corruption-of-the-bbc-and-met-office-further-exclusive-extracts-from-chris-morrisons-new-book-on-the-invented-climate-crisis/

 

Der Beitrag Die Korruption der BBC und des Met Office: Weitere exklusive Auszüge aus dem neuen Buch über die erfundene „Klimakrise“ erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

Ökonomen/Finanzexperten mit Verbraucherschutzfokus wollen „Desinformation“ zum Klimawandel bekämpfen und benutzen dazu die staatsfinanzierte Verbraucherkommision BW. Die Gehirnwäsche wirkt nach wie vor.

„Auf der Suche nach einem neuen Feind, der uns vereint, kamen wir auf die Idee, dass Verschmutzung, die Bedrohung durch globale Erwärmung, Wasserknappheit, Hungersnot und Ähnliches das Ideal erfüllen würden… All diese Gefahren werden durch menschliches Eingreifen verursacht, und nur durch veränderte Einstellungen und Verhaltensweisen können sie überwunden werden. Der wahre Feind ist also die Menschheit selbst.“[1]

Eine eMail der Verbraucherkommission (MLR)

Vor einigen Tagen erreichte uns diese eMail (siehe unten). Sie ist deshalb hochinteressant, weil zwei von Klimafragen völlig unbedarfte Ökonomen den Menschen hierzulande sog. Desinformationen zum Klima, seinen evtl. Ursachen und Auswirkungen, verbieten wollen. Und was Desinformationen sind, das bestimmen sie, oder der Staat und seine „Wissenschaftler“ in dessen Auftrag sie wirken. Sie schreiben das wirklich und ohne sich einen Deut um die -grundgesetzlich garantierte- Meinungsfreiheit oder die ebenso garantierte „die Wissenschaftsfreiheit zu scheren.

Und so sieht die Welt aus, was sie uns in ihrem Pamphlet mitteilen wollen. Dabei wird natürlich wild gegendert:

Es ist wissenschaftlich unumstritten, dass der Klimawandel menschengemacht ist und zu erheblichen Schäden für Verbraucherinnen und Verbrauchern geführt hat und führen wird.

Und ferner:

 Dies belegen Meta-Studien, die zeigen, dass je ca. 99 % der begutachteten Artikel und der führenden Klimaexperten zu dieser Schlussfolgerung kommen.

Diese Metastudien sind ein müder Abklatsch der Cook Studie[2], die uns damals wissen ließ, dass 97 % aller Wissenschaftler sich einig darin sind, dass der „Klimawandel“ menschgemacht sei. Nun sind es sogar 99%. Bald sind des 110% oder vielleicht 120% ? Wer weiß!

Denn das ist das wirkliche Ziel dieser Leute und ihrer Auftraggeber, das Geschäft lahmt, (wie das Geschäft aktuell und immer noch funktioniert zeigt dieser Bericht) Deutschen haben ganz andere Sorgen als Klima:

Zur Erreichung der Klimaziele müssen jedoch jahrzehntelange gesamtgesellschaftliche Transformationen vollzogen werden. Dies mag am besten gelingen, wenn zusätzlich zu den hier vorgeschlagenen Maßnahmen zur Eindämmung der Falschinformationen zum Klimawandel Verbraucherinnen und Verbraucher bei der konkreten Umsetzung der Transformationen durch politische Maßnahmen unterstützt werden.

Und am Schluss steht:

Die VK-Mitglieder stimmten der Stellungnahme bis auf eine Gegenstimme zu.

Wer da dagegen gestimmt hat, wäre interessant zu wissen. Beim Rest fällt einen nur ein:

Wes Brot ich ess´, des Lied ich singe.

Oder netter: Wissenschaftler sind auch nur Menschen.

81VK_Stellungnahme Fake-News zum Klimawandel

Was hingegen klare Tatsache ist, dass die Klimaangst der Deutschen auf die hinteren Plätze verwiesen wurde. Und es scheint der Hauptgrund zu sein, warum diese Ökonomen jetzt versuchen, die Freiheit Wissenschaft und der Meinungsäußerung mit Füßen zu treten und zu verbieten. Nicht 20 % lehnen die Klimareligion ab, wie die Ökonomen in ihrem Pamphlet feststellten, sondern Deutsche mit Klimangst tummeln sich erst auf Nr. 20 ihrer vielen Nöte.

Klar zu sehen:  Das Klima-Geschäft leidet zusehends,

Top-Ängste zum Vergleich (Auszug)(3)

| Platz | Angst | Anteil |

|——-|——-|——–|

| 1 | Steigende Lebenshaltungskosten | 59 % |

| 2 | Steuererhöhungen / Leistungskürzungen | 53 % |

| 3 | Überforderung des Staates durch Geflüchtete | 52 % |

| 4 | Schlechtere Wirtschaftslage | 51 % |

| 5 | Wohnen unbezahlbar | 50 % |

| … | … | … |

| **20** | **Klimawandel** | **30 %** |

| 21 | Naturkatastrophen | 27 % |

Diese eMail wurde nun an viele Poltiker geschickt und ist hier im Original zu sehen, ebenso die Anleitung (siehe pdf) dafür. Sie gibt detailliert Infos dafür, was man wie und wann vorhat.

Die Hervorhebungen sind von EIKE

Von: Presse Verbraucherkommission (MLR) <Presse@Verbraucherkommission.bwl.de>
Gesendet: Dienstag, 13. Oktober 2026 17:46
An: Info Verbraucherkommission (MLR) <info@Verbraucherkommission.bwl.de>
Betreff: Empfehlungen der Verbraucherkommission BW zum Umgang mit Fake News zum Klimawandel

Sehr geehrte Damen und Herren,

die Verbraucherkommission Baden-Württemberg sieht die massenweise Verbreitung von Falschinformationen zum Klimawandel als einen Hinderungsgrund auf dem Weg die gesteckten Klimaziele zu erreichen. 

Um diesem Missstand zu begegnen, benennt die Verbraucherkommission Baden-Württemberg in ihrem aktuellen Empfehlungspapier „Wie geht man mit Fake News zum Klimawandel um?“ die Probleme aus ihrer Sicht und schlägt Maßnahmen vor, diesen entgegenzutreten.

Konkret werden unter anderem empfohlen:

1. Löschung von Bots, die Falschinformationen verbreiten, durch die Betreiber sozialer Online-Netzwerke. Außerdem müssen die Betreiber sozialer Online-Netzwerke sicherstellen, dass keine Posts mit Falschinformationen in den Feeds der Netzwerke landen.
2. Einstufung und Sanktionierung der Ausgabe von Falschinformationen zum Klimawandel durch Chatbots als verbotene KI-Praktik.
3. Förderung der Klimabildung und von Medienkompetenz in der digitalen Welt von Verbraucherinnen und Verbrauchern bezogen auf Fragen zum Klimawandel.
4. Verbesserung der Wissenschaftskommunikation.
5. Vergleichbar zu einem Lobbyregister sollten nachvollziehbar dokumentiert Personen und Organisationen aufgelistet werden, die mehrfach Falschinformationen zum Klimawandel verbreitet haben.

Eine ausführliche Diskussion dieser Punkte und der Forderungen finden Sie in der anbei mitgesendeten Stellungnahme. Die Verbraucherkommission hofft auf Unterstützung bei dem Ziel der politischen Umsetzung, um eine Verbesserung des Status Quo zu erreichen.

Hintergrund: Die Verbraucherkommission Baden-Württemberg berät als ehrenamtliches Expertengremium die Landesregierung von Baden-Württemberg in grundsätzlichen Fragen der Verbraucherpolitik und entwickelt Handlungsempfehlungen für die Verbraucherpolitik. Neben der Landesregierung gehen die Empfehlungen auch an andere Länder, den Bund und weitere Multiplikatoren mit Verbraucherbezug.

Mit freundlichen Grüßen

i.A. Hans-Jörg Eberhardt

Kommentar EIKE Redaktion

Grok sagt zu den Hauptautoren:

Prof. Dr. Andreas Oehler** und **Dr. Matthias Horn** (als Gastautor) sind die genannten Hauptautoren der Broschüre der Verbraucherkommission Baden-Württemberg. Es handelt sich um Finanzwissenschaftler der Universität Bamberg mit Schwerpunkt Verbraucherschutz, Behavioral Finance und zunehmend auch ESG-/Nachhaltigkeitsthemen (einschließlich klimabezogener Finanzaspekte).[](<https://www.verbraucherkommission.de/,Lde/Startseite/wir+ueber+uns/mitglieder>)[](<https://de.wikipedia.org/wiki/Andreas_Oehler>)

Dr. Matthias Horn

– Wissenschaftlicher Mitarbeiter am selben Lehrstuhl für Finanzwirtschaft an der Universität Bamberg (Dr. Matthias Horn, M.Sc.).

– Forschungsinteressen: Empirical Finance, Behavioral Finance, Asset Pricing, Algorithmic Trading, Risk Management, ESG/CSR/Sustainability und FinTech.

Beide sind also keine Klimawissenschaftler, sondern Ökonomen/Finanzexperten mit Verbraucherschutzfokus. Die Broschüre „Wie geht man mit Fake News zum Klimawandel um? Hinweise und Ermutigungen“ der Verbraucherkommission Baden-Württemberg behandelt das Thema offenbar aus dieser verbraucherpolitischen Perspektive (z. B. in Bezug auf Desinformation, die Verbraucherentscheidungen beeinflussen kann, etwa bei nachhaltigen Produkten, Investments oder Greenwashing-Fragen). Die Kommission gibt regelmäßig Stellungnahmen und Empfehlungen zu verbraucherrelevanten Themen heraus.

Öffentlich auffindbare Details zur Broschüre selbst sind begrenzt; die Autorenangabe und der institutionelle Kontext der Verbraucherkommission Baden-Württemberg sind jedoch klar belegt.

Soweit die KI von Grok

1. Quelle: „The First Global Revolution“ 1991 (deutsch etwa: Die erste globale Revolution) des Denknetzwerks Club of Rome (geschrieben von Alexander King und Bertrand Schneider) einem offiziellen Bericht des Club of Rome. ↑
2. • „Quantifying the consensus on anthropogenic global warming in the scientific literature“ John Cook (mit Co-Autoren Dana Nuccitelli, Sarah A. Green, Mark Richardson, Bärbel Winkler, Rob Painting, Robert Way, Peter Jacobs und Andrew Skuce)
   • Zeitschrift: Environmental Research Letters, Volume 8, Number 2 (2013)
   • Artikelnummer: 024024
   • DOI: 10.1088/1748-9326/8/2/024024

   ↑

3. **Quelle**: R+V-Versicherung, Langzeitstudie „Die Ängste der Deutschen 2026“ (repräsentative Befragung von ca. 2.400 Personen). Die Studie wird seit 1992 jährlich durchgeführt und gilt als Standardreferenz für dieses Thema.

 

Der Beitrag Staatsfinanzierte Verbraucherkommission will Informationen zum Klimawandel verbieten! erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

40. Analysewoche 2026 von Rüdiger Stobbe

Die 40. Analysewoche des Jahres 2026 beginnt mit einer Windflaute über Tag und endet mit einer dreitägigen Windflaute, die immer dann, wenn die PV-Stromerzeugung ebenfalls pausierte, den deutsche Strombedarf auf die Zeiten zurückwarf, die vor der Energiewende üblich waren. Fossil-konventioneller Strom, ganz gleich ob in Deutschland hergestellt oder aus dem Ausland importiert, war die Hauptquelle der bundesdeutschen Stromversorgung, die preislich moderat war. Bei den Stromproduzenten wurde gut verdient.

Allein die Flautentage der 40. KW des Jahres 2026 belegen, dass es ohne einen Backup- Gaskraftwerkspark in einem Fall gehen wird, wenn die bestehenden Kohlekraftwerke abgestellt werden sollen. Und bitte: Man sollte sich schleunigst von der Beruhigungspille „H2-ready“ dieser Kraftwerke verabschieden. Eine Umstellung ist sehr teuer und unrealistisch, das ist der Hauptgrund der Ummöglichkeit: Der benötigte grüne Wasserstoff wird auch in 20 oder mehr Jahren nicht vorhanden sein. Beispiel: Seit Jahren wird mit Ländern in Nordafrika am south2corridor gearbeitet. Über 3.000 km lang soll die Pipeline werden, die den Wasserstoff (H2) nach Europa bringen soll. 2030 soll es losgehen. Vier Mio. t H2 sollen pro Jahr geliefert werden. So die Theorie. Nehmen wir die vier Mio. t und verstromen diese. Geschätzte 145 Terawattstunden (TWh) werden pro Jahr, 365 GWh werden pro Tag erzeugt. Das entspricht der durchschnittlichen Windstromerzeugung Deutschlands im Jahr. Angesichts der Tatsache, dass Deutschland bei einer komplett gewendeten, sprich elektrifizierten Energieversorgung mindestens 1.600 TWh benötigt, ist das Projekt lediglich ein Tropfen auf den heißen Stein. Nur eines ist sicher. Verdient wird gut daran. Doch weiter. Es sind etwa 188 TWh grüner Strom nötig, um die 4 Mio. t H2 grün herzustellen. Umgerechnet in Windindustrieanlagen à 12 MWh Nennleistung sind es 4.530 Stück plus 587 Mio.! m2 PV-Paneele. Sehr viel Aufwand für wenig Effekt. Außer für die Projektoren. Ich persönlich meine, dass es auch nur darum geht. Bei den naiven Geldgebern wird es lediglich eine Frage der Zeit sein, bis das Projekt abgeblasen wird. Das ist meine Meinung. Zu glauben, dass irgendwann mal so viel H2 vorhanden ist, dass damit praktisch Heizungskraftwerke befeuert werden können, ist eben nur ein Glaube, der vielleicht das Energiewendegewissen beruhigt, sonst aber nichts mit der Wirklichkeit zu tun hat.

Einen Überblick über die wichtigsten Aspekte der 40. Analysewoche 2026 gibt Agora Energiewende. Die Hochrechnung im Vergleich zu den aktuellen Zahlen sieht in dieser Woche so aus. Es zeigt sich wieder, dass ohne Wind auch noch so viele Windkraftanlagen nicht viel bringen. Kurz: Von nichts kommt nichts. Für PV-Anlagen gilt das Gleiche, wie es die Nacht eines jeden Tag auch für den Dümmsten sichtbar macht.

Was ist Kraftwerks-Leistung? Was ist Energie?

Gigawatt (GW) ist eine Einheit für Leistung, also für die maximale Fähigkeit eines Kraftwerks, Strom zu erzeugen. Gigawattstunden (GWh, TWh) sind eine Einheit für Energie, also für die tatsächlich produzierte Strommenge über eine bestimmte Zeit. Die Beziehung ist einfach: Energie = Leistung × Zeit. Ein Kraftwerk mit 1 GW Leistung erzeugt bei Volllast theoretisch maximal: 1 GW × 8.760 h = 8,76 TWh pro Jahr. Wie viel elektrische Energie tatsächlich entsteht, bestimmt beim Kohle-, Gas- oder Kernkraftwerk im weitesten Sinn der Mensch über die Brennstoffzufuhr und Zufuhrdauer. Die Energie für eine Stunde wird üblicher- und für den Normalbetrachter irreführenderweise mit GW bezeichnet. Die manchmal verwendete Schreibweise „GWh pro Stunde“ ist nur eine umständliche Form von GW – mathematisch kürzt sich die Stunde („h“ und „pro Stunde“) weg.

Bei Wind- und Solarkraft bestimmt nicht der Betreiber, sondern das Wetter die Strom-Produktion. Eine 5-MW-Windkraftanlage könnte theoretisch 43,8 GWh/Jahr erzeugen, liefert an Land aber realistisch in Deutschland nur etwa 20 Prozent davon (auf See 40 bis 50 Prozent), also rund 8,8 GWh/Jahr – im Mittel 1 MW-Dauerenergie. Bei Solarpaneelen mit ebenfalls 5 MW installierter Leistung halbieren sich die Werte nochmals wegen verschiedener Kapazitätsfaktoren: Nacht, Winter, flacher Sonnenstand, Bewölkung und Temperaturverluste.

Tageswerte

Jeder Tag beginnt mit dem Überblick, den Agora Energiewende zur Verfügung stellt. Die smard.de-Charts und -Tabellen ermöglichen vielfältige Analysen. Erkunden Sie das Potenzial.

• Montag, 28.9.2026

Wind- und PV-Strom stark. Die Strompreise.

• Dienstag, 29.9.2026

Windflaute bereits in Sicht.  Die Strompreise.

• Mittwoch, 30.9.2026

Ein letztes Aufbäumen Die Strompreise.

• Donnerstag, 1.10.2026

Es geht bergab.  Die Strompreise.

• Freitag, 2.10.2026

Beginn Windflaute mit wenig PV-Strom. Die Strompreise.

• Samstag, 3.102026

Windflaute Teil 2. Die Strompreise.

• Sonntag, 4.10.2026

Windflaute Teil 3 Die Strompreise.

Die bisherigen Artikel der Kolumne „Woher kommt der Strom?“ seit Beginn des Jahres 2019 mit jeweils einem kurzen Inhaltsstichwort finden Sie hier. Noch Fragen? Ergänzungen? Fehler entdeckt? Bitte Leserpost schreiben! Oder direkt an mich persönlich: stromwoher@mediagnose.de.

Alle Berechnungen und Schätzungen durch Rüdiger Stobbe und Peter Hager nach bestem Wissen und Gewissen, aber ohne Gewähr.

Ab Ausgabe 1/2026 bilden die öffentlichen Analyseseiten smard.de, Agora Energiewende und Energy-Charts die wesentliche Datengrundlage dieser Kolumne

Beitragsbild: Doenertier82

CC BY-SA 3.0 via Wikipedia Commons

Der Beitrag Woher kommt der Strom? Windflaute über Tag erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

Das sommerliche Rekord-Minimum der Ausdehnung des arktischen Eises stammt weiterhin aus dem Jahr 2012. In jedem folgenden Jahr lagen die Werte über diesem Minimum.

John O’Sullivan

[Alle Hervorhebungen im Original. A. d. Übers.]

Im großen Theater des Klima-Alarmismus‘ gab es nichts Komischeres – oder nichts, das so regelmäßig daneben lag – als die Untergangs-Prophezeiungen bezüglich der Vorhersagen zum arktischen Meereis. Die „Wissenschaft“ versprach ein gewaltiges langfristiges Abschmelzen – stattdessen kam es zu einem MASSIVEN EISZUWACHS.

Seit fast zwei Jahrzehnten versichern uns eine ganze Reihe von Experten, Politikern und Medien, dass die Polkappe kurz davor stehe, wie bei einem billigen Zaubertrick zu verschwinden. Sommer für Sommer wurde uns gesagt, das Ende stehe bevor: eisfrei bis 2013, oder 2014, oder 2015, oder 2020, oder „innerhalb weniger Jahre“.

Al Gore, der 2012 frischgebackene Nobelpreisträger, verstärkte die Dringlichkeit noch. Der Nordpol, so wurde uns mitgeteilt, stünde „am Abgrund“.

Die Eisbären seien dem Untergang geweiht. Schifffahrtswege würden sich öffnen. Der Arktische Ozean würde zu einer „blauen Wasserstraße“ werden.

Neunzehn Jahre später ist das Eis nicht nur immer noch da. Tatsächlich hat sich laut Satellitendaten, auf die der unabhängige Analyst Tony Heller hingewiesen hat, die Ausdehnung des arktischen Meereises zu vergleichbaren Zeitpunkten Anfang Oktober seit dem Tag, an dem Gore seinen Preis entgegennahm, um mehr als 25 % vergrößert. Hier ein Vergleich der offiziellen täglichen Ausdehnungskarten des NSIDC vom 4. Oktober 2012 und vom 4. Oktober 2026:

Graphik 1: Der optische Unterschied ist offensichtlich. Das Eis ist nicht wie erwartet pünktlich verschwunden.

Die innere Arktis – nördlich von 80° N – hat gerade den kältesten Sommer seit Beginn der Aufzeichnungen des Dänischen Meteorologischen Instituts im Jahr 1958 erlebt. Die täglichen Durchschnittstemperaturen stiegen zu keinem Zeitpunkt über den Gefrierpunkt. Vergeblich wird man bei NPR oder der BBC nach einer atemlosen Berichterstattung über diese Tatsache suchen.

Schweigen scheint die bevorzugte Reaktion zu sein, wenn die Realität sich weigert, mit dem Drehbuch zu kooperieren. Die DMI-Grafik selbst (öffentlich zugänglich unter ocean.dmi.dk) zeigt, dass der Verlauf der Sommertemperatur für 2026 deutlich unter dem langjährigen Durchschnitt liegt und die Gefriergrenze nie überschreitet.

Werfen wir noch einmal einen Blick auf die „Greatest Hits“. Im Jahr 2012 erklärte der NASA-Wissenschaftler Jay Zwally nach einer dramatischen Sommerschmelze, die Arktis könne bis 2012 nahezu eisfrei sein. Die BBC berichtete von eisfreien Sommern bis 2013. Norwegische Polarforscher nannten das Jahr 2008. Forscher der US-Marine und andere verbreiteten Zeitpläne von fünf bis sieben Jahren.

Auf dem Kopenhagener Gipfel 2009 zitierte Gore Studien, die eine Wahrscheinlichkeit von 75 % nahelegten, dass die gesamte nordpolare Eiskappe innerhalb von fünf bis sieben Jahren im Sommer verschwunden sein könnte – womit die Frist etwa auf die Jahre 2014–2016 fiel. Der ehemalige Vizepräsident hatte zuvor auf Studien verwiesen, die von sieben oder 22 Jahren sprachen. Die Botschaft war klar und dringlich: Handeln Sie jetzt, oder das Eis verschwindet.

Nichts davon ist eingetreten. Das sommerliche Minimum der Eisbedeckung stammt weiterhin aus dem Jahr 2012. In jedem folgenden Jahr lagen die Werte über diesem Tiefstwert.

Der Zeitraum von 2012 bis 2026 umfasst die zwanzig niedrigsten September-Minima in den seit 1979 geführten Satellitenaufzeichnungen – ja –, doch der Trend innerhalb dieses Zeitraums verlief im Wesentlichen flach. Wissenschaftler des National Snow and Ice Data Center haben diese Stagnation bestätigt.

Nach dem starken Rückgang um das Jahr 2012 schwankten die September-Ausdehnungen um eine neue, niedrigere Basislinie, ohne dass es zu dem einst prognostizierten unaufhaltsamen weiteren Rückgang kam. Als Gründe wurden natürliche Schwankungen, in einigen Gebieten noch vorhandenes mehrjähriges Eis, Bewölkung und die Ozeanzirkulation angeführt. Die „Todesspirale“ kam zum Stillstand.

Hellers Zusammenstellungen und die von ihm häufig zitierten täglichen Zeitreihen der OSISAF machen die Stabilität seit 2012 deutlich. Die Ausdehnung liegt an vielen Tagen der letzten Jahre deutlich über dem Tiefpunkt von 2012. Das gleiche Muster zeigt sich auch in anderen offiziellen Datensätzen: ein Rückgang, gefolgt von einer unruhigen Stagnation auf niedrigerem Niveau – und nicht der beschleunigte Zusammenbruch, der der Öffentlichkeit verkauft wurde.

Das ist unbequem. Panikmache lebt von einem monotonen Rückgang und einer sich beschleunigenden Katastrophe. Eine Stagnation ist heikel. Ein kalter Sommer am Pol ist noch schlimmer. Also werden die Maßstäbe verschoben.

„Eisfrei“ wird nach unten neu definiert und bedeutet nun weniger als eine Million Quadratkilometer statt null.

Die Zeitrahmen werden auf die 2030er, 2040er oder die Mitte des Jahrhunderts ausgedehnt.

Modelle, die den Test für die nahe Zukunft nicht bestanden haben, werden neu kalibriert und für einen längeren Zeithorizont wieder eingesetzt. Die gleichen Stimmen, die einst mit Gewissheit von 2013 sprachen, äußern sich nun mit vorsichtig formulierten Wahrscheinlichkeitsverteilungen über das Jahr 2050. Von der Öffentlichkeit wird erwartet, dass sie dieses Verhalten nicht bemerkt.

Das Muster ist nicht schwer zu erkennen. Lineare Extrapolationen aus kurzen, steilen Abschnitten der Zeitreihe (Ende der 1990er bis Mitte der 2000er Jahre) führten zu den aggressivsten Prognosen – und zu den spektakulärsten Fehlprognosen.

Als sich die Verlustrate verlangsamte, wurden die Prognosezeiträume einfach verlängert.

Volumen- und Dicke-Kennzahlen werden nun gegenüber der Ausdehnung bevorzugt, weil sich die Ausdehnung im Vergleich zu den Tiefstständen von 2012–2012 erholt hat, während die Eisdecke im Durchschnitt jünger und dünner bleibt als in den 1980er Jahren.

Beide Beobachtungen können gleichzeitig zutreffen. Die langfristigen Satellitendaten zeigen nach wie vor einen erheblichen Rückgang gegenüber dem Referenzwert der 1980er Jahre. Der Zeitraum nach 2012 weist jedoch nicht den vielfach propagierten anhaltenden freien Fall auf. Eine ehrliche Kommunikation würde beide Fakten berücksichtigen. In vielen öffentlichen Mitteilungen wurde jedoch vorzugsweise nur der erste Aspekt hervorgehoben.

Man betrachte die Anreize: Eine Vorhersage eisfreier Sommer innerhalb eines Jahrzehnts sorgt für Schlagzeilen, Fördergelder und politischen Schwung. Eine Vorhersage von „anhaltend geringer, aber stabiler Ausdehnung mit hoher Schwankung von Jahr zu Jahr“ tut dies nicht. Medien, die atemlos über jedes neue Minimum berichteten, haben sich über die Jahre, in denen keine neuen Rekorde aufgestellt worden waren, weitaus zurückhaltender geäußert.

Wenn sich die Innere Arktis weigert, sich wie erwartet zu erwärmen, wird darüber schlichtweg nicht berichtet. Hellers langjähriges Archiv gescheiterter Vorhersagen über eisfreie Sommer, das Jahrzehnte zurückreicht und sich seit 2012 beschleunigt hat, liest sich wie ein Friedhof der Selbstüberschätzung.

Es tauchen immer wieder die gleichen Namen auf. Es wird die gleiche Zuversicht zum Ausdruck gebracht. Es folgt das gleiche Schweigen, wenn der Monat wechselt und das Eis liegen bleibt.

All dies bedeutet nicht, dass man leugnen müsste, dass sich die Arktis erwärmt hat oder dass das Meereis im Vergleich zum späten 20. Jahrhundert zurückgegangen ist. Die Satellitendaten belegen eindeutig den Rückgang über mehrere Jahrzehnte hinweg. Auch die Winterhöchstwerte sind tendenziell gesunken. Das Eis ist jünger. Es gibt Rückkopplungseffekte. Aber die konkreten, mit hoher Sicherheit getroffenen Behauptungen über ein unmittelbar bevorstehendes Verschwinden des Eises waren falsch.

Spektakulär und wiederholt falsch.

Diese Fehlprognosen als irrelevant oder als bloße „Unterschätzungen des Tempos“ abzutun und gleichzeitig weiterhin politische Maßnahmen auf der Grundlage der nächsten Prognosen zu fordern, ist keine Wissenschaft. Es ist Interessenvertretung mit wissenschaftlichem Anstrich.

Der kälteste Sommer in der Hocharktis seit Beginn der Aufzeichnungen im Jahr 2026, die im Vergleich zum Tiefpunkt von 2012 größere Ausdehnung im Oktober und das fast zwei Jahrzehnte andauernde Plateau bei den Sommerminima sind Fakten. Sie heben den längerfristigen Trend zwar nicht auf, widerlegen jedoch die Darstellung eines unaufhaltsamen, sich beschleunigenden Zusammenbruchs nach dem Zeitplan, welcher der Öffentlichkeit einst verkauft wurde.

Eisbären sind nicht ausgestorben. Die Nordwestpassage ist keine verlässliche Handelsroute. Der Nordpol ist nach wie vor zugefroren.

Die Modelle, welche die Eisentwicklung des nächsten Jahrzehnts nicht zuverlässig vorhersagen können, werden dennoch als maßgeblich für die Politik des nächsten Jahrhunderts herangezogen.

Der vielleicht aufschlussreichste Aspekt ist die Asymmetrie [der Berichterstattung] in den Medien. Ein neues Rekord-Minimum bei der Ausdehnung sorgt für Schlagzeilen und ernste Warnungen. Ein kalter Polarsommer oder eine Erholung der Ausdehnung werden hingegen mit Schweigen quittiert. Die DMI-Grafik ist öffentlich zugänglich. Die NSIDC-Karten sind kostenlos.

Die nebeneinander angeordneten Bilder zur Ausdehnung erfordern keine spezielle Ausbildung, um sie zu interpretieren. Dennoch zeigen die Institutionen, die jahrelang die aggressivsten Prognosen hochgespielt haben, wenig Interesse daran, die Öffentlichkeit mit gleicher Energie auf den neuesten Stand zu bringen, wenn diese Prognosen fehlschlagen. Das Vertrauen schwindet aus gutem Grund.

Das Klima ist komplex. Die natürliche Variabilität ist groß. Beobachtungen schränken Modelle ein. Wenn Beobachtungen wiederholt von den alarmierendsten kurzfristigen Prognosen abweichen, ist die rationale Reaktion Bescheidenheit und Neukalibrierung – nicht die lautere Wiederholung des ursprünglichen Drehbuchs mit einer späteren Frist.

Das arktische Eis ist weder 2013 noch 2014, 2016 oder 2020 verschwunden. Es ist auch 2026 noch da, nach einem Sommer, der so kalt war, dass die Temperaturen in der hohen Arktis nie über den Gefrierpunkt stiegen.

Das ist keine Krise, die durch politische Maßnahmen abgewendet wurde. Es ist eine Vorhersage, die durch die Realität widerlegt wurde.

Die Clowns, welche die ursprüngliche Show verkauft haben, stehen immer noch in der Manege und versprechen weiterhin, dass der nächste Akt endlich das Verschwinden des Eises bringen wird.

Das Publikum hat das Recht zu lachen – und Besseres zu fordern.

Mehr: principia-scientific.com

Eine (längere) Biographie zum Autor findet sich am Ende des Original-Beitrags.

Link: https://climatechangedispatch.com/the-great-arctic-ice-meltdown-that-wasnt/

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

 

Der Beitrag Das große Abschmelzen in der Arktis, welches nie stattgefunden hat erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

Charles Rotter

Eine neue Studie mit dem Titel „A recent stabilization in the lengthening of the Arctic sea ice melt season into a highly variable regime“ (Eine jüngste Stabilisierung der Verlängerung der arktischen Meereisschmelzsaison hin zu einem stark variablen Regime) des NASA Goddard Space Flight Center und der University of Maryland, veröffentlicht in „Communications Earth & Environment“ berichtet, dass sich die arktische Meereis-Schmelzsaison seit etwa 2010 nicht mehr weiter verlängert hat. In den vierzehn Jahren von 2010 bis 2023 hat sie sich sogar leicht verkürzt.

Aus der Zusammenfassung:

Seit 2010 hat sich die Dauer der Schmelzsaison jedoch stabilisiert (~ 108 Tage) und zeigt über die Jahre hinweg keine konsistente Veränderung, sondern ist stattdessen sehr variabel geworden (+/− 11 Tage), was größtenteils auf den Verlust von mehrjährigem Eis in den Jahren 2000–2009 und eine geringfügige Veränderung des Beginns der Frostperiode (~ 2 Tage) zurückzuführen ist. Es besteht ein deutlicher Unterschied zwischen den Jahrzehnten: Die größten Veränderungen der Schmelzsaison traten zwischen 2000 und 2009 (+ 25 Tage) auf, die geringsten zwischen 2010 und 2023 (−2 Tage). – https://doi.org/10.1038/s43247-026-03534-8

Hier ist die entsprechende Grafik, allerdings mit einem Rechtschreibfehler:

Abbildung 1: „Seaon’s Greetings“. Abb. 3b aus Boisvert et al. 2026. Trendlinien werden nur für Jahrzehnte mit statistisch signifikanten Trends eingezeichnet. Rechtschreibfehler im Titel in der Originalquelle.

Die Schmelzsaison verlängerte sich von 1979 bis 2023 um etwa 40 Tage, wobei der größte Teil dieser Verlängerung auf ein einziges Jahrzehnt entfiel, nämlich 2000–2009 (blaue Linie). Die violetten 2010er-Jahre schwanken hin und her und führen zu keinem Ergebnis. Es gibt keine Trendlinie für diesen Zeitraum, weil kein Trend vorliegt. In Tabelle 1 der Studie wird der Zeitraum 2010–2023 als „Stabilisierungsphase“ bezeichnet.

Hier ist der nächste Satz aus der Zusammenfassung:

Dies lässt uns vermuten, dass es zwar eine gewisse die dekadischen Schwankungen der Dauer der Schmelzsaison steuernde Periodizität in den Prozessen geben mag, dass jedoch anthropogene Einflüsse den Hintergrundzustand der Arktis verändert und zu einer neuen arktischen Schmelzsaison geführt haben, die wesentlich länger ist und durch eine deutlich dünnere Eisdecke gekennzeichnet ist, die anfälliger für externe Einflüsse ist. – https://doi.org/10.1038/s43247-026-03534-8

„Lässt uns vermuten.“ Nichts in der Arbeit überprüft anthropogene Einflüsse. Es gibt keine Modellläufe, keine Attributionsanalyse, keinen Datensatz zu den Einflussfaktoren. Wenn die Autoren nach den Ursachen für die Veränderungen suchen, stoßen sie auf Wolken:

Zwischen 2000 und 2009 kam es zu einem starken Anstieg der Netto-Kurzwellenstrahlung (SW) (+ 12,6 W/m²) und damit auch der SEB (+ 10 W/m²), bedingt durch eine abnehmende Oberflächenalbedo (−0,022 %) und eine geringere Bewölkung (−2,3 %). Im Zeitraum 2010–2023 führten eine Zunahme der Bewölkung (+ 7,2 %) und nur minimale Veränderungen der Albedo (0,011 %) zu einem Netto-Rückgang der SW (−3,14 W/m²) und der sommerlichen SEB (−2 W/m²). – https://doi.org/10.1038/s43247-026-03534-8

Und was bewegte die Wolken:

Der deutliche Rückgang der Wolkendecke in der Tschuktschensee, der Beaufortsee und im Kanadischen Archipel (westliche Becken) bei gleichzeitig zunehmender Wolkendecke in der Barentssee (und anderen östlichen Becken) reflektiert einen positiven AD im Zeitraum 2000–2009 (Abb. 7h). – https://doi.org/10.1038/s43247-026-03534-8

Dies steht in krassem Gegensatz zu einer deutlich zunehmenden Wolkendecke in der Tschuktschen- und Beaufortsee, im Kanadischen Archipel, in der Zentralarktis und in der östlichen Grönlandsee (westliche Becken) im Zeitraum 2010–2023 bei gleichzeitig abnehmender Wolkendecke über der Barentssee, der Karasee und der östlichen Sibirischen See (östliche Becken) (Abb. 7l), was einem negativen AD entspricht. – https://doi.org/10.1038/s43247-026-03534-8

Abbildung 2: Entwicklung der sommerlichen Bewölkung. Grün steht für weniger Bewölkung, Rosa für mehr. Abb. 7d, h, l aus Boisvert et al. 2026

AD steht für den Arktischen Dipol, eine Druckverteilung, die Teil der natürlichen Zirkulation in der Arktis ist. Vergleichen Sie die mittlere Karte mit der rechten. Der gleiche Abschnitt der westlichen Arktis zeigt eine Verringerung der Bewölung in den Jahren 2000–2009 auf und eine Wolkenzunahme in den Jahren 2010–2023. Ein positiver Dipol ließ während des Jahrzehnts der raschen Verlängerung mehr Sonneneinstrahlung zu, und ein negativer Dipol brachte die Wolken zurück. Die an der Oberfläche ankommende Energie entwickelte sich entsprechend:

Abbildung 3: Entwicklung der sommerlichen Nettoenergie an der Oberfläche. Rot steht für einen Anstieg, Blau für einen Rückgang.

Schraffuren kennzeichnen signifikante Trends. Abb. 6a, e, i aus Boisvert et al. 2026. Nur wenige kleine Bereiche sind dort als signifikant schraffiert, und sie werden zahlenmäßig von den blau schraffierten Bereichen an anderen Stellen der gleichen Graphik übertroffen.
Gleiches galt für das Eis:

Im Zeitraum 2010–2023 ist hingegen ein allgemeiner Rückgang der ROC der täglich in das System eintretenden Netto-SEB-Energie zu verzeichnen (−1,26 W/m²), was über die 14 Jahre zu einem Eiszuwachs von bis zu 7 cm führen könnte. Tatsächlich deuten CryoSat-2-Beobachtungen darauf hin, dass es in diesem Jahrzehnt im Oktober/November Gebiete mit einer leichten Verdickung des Eises gab (durchschnittlicher Anstieg der SIT im Oktober/November bei CryoSat-2 um 3,3 cm im Vergleich zum historischen Durchschnitt (2011–2021)) – https://doi.org/10.1038/s43247-026-03534-8

Der Stillstand wird also als interne Variabilität gewertet, und die vorangegangene Verlängerung als durch den Menschen verursachte Veränderung des Hintergrundzustands. Die durch den Dipol verursachten Wolkenbewegungen erklären in der Analyse der Studie beide Jahrzehnte, doch nur das frühere wird als anthropogen eingestuft.

Die Studie schließt mit dem einzigen Punkt, bei dem sie eine gegenläufige Tendenz feststellen konnte, und die Autoren räumen im gleichen Atemzug den allgemeinen Rückgang ein:

Trotz des allgemeinen Rückgangs der Netto-JJAS-SEB im Zeitraum 2010–2023 ist in Teilen der Zentralarktis, wo sich das verbleibende MYI befindet, ein deutlicher Anstieg der sommerlichen Netto-JJAS-SEB zu verzeichnen (Abb. 6i). Zwischen 2010 und 2023 hat das Meereis in der Zentralarktis jährlich etwa +0,5 W/m² mehr Energie aufgenommen (~ 7 W/m² insgesamt). Diese Energie könnte bis zum Ende des Erfassungszeitraums ~18,4 cm mehr Eis schmelzen lassen, wodurch das MYI-SIT in diesem Gebiet erheblich dünner und schwächer würde (Abb. S3l). Angesichts dieses Energieanstiegs könnte diese zusätzliche Netto-SEB-Energie im JJAS 6 % des dicksten Meereises nördlich von Grönland schmelzen, das im Durchschnitt etwa 3 m dick ist. Entscheidend ist: Sollte sich dieser Trend fortsetzen und das winterliche Nachwachsen übersteigen, könnte das MYI so dünn werden, dass es in Zukunft anfällig für ein vollständiges Abschmelzen ist, was im Sommer zu einer eisfreien Arktis führen würde. – https://doi.org/10.1038/s43247-026-03534-8

Das ist Graphik i der obigen Energiegraphiken. Im Norden Grönlands ist das Orange blass und lückenhaft und weist kaum die Schraffur auf, die einen signifikanten Trend kennzeichnet. Daraus und aus der Annahme „Wenn sich dieser Trend fortsetzt“ leiten sie einen eisfreien Sommer ab.

Die Einleitung leistet ihren Beitrag, noch bevor der Leser zu den Daten gelangt. Sie thematisiert die Erwärmung der Arktis, die fast viermal so schnell voranschreitet wie die globale Erwärmung, die für die 2030er bis 2060er Jahre prognostizierten eisfreien Sommer, stärkere Meereswellen, Küstenerosion, die Fortpflanzung von Robben und die Bejagung durch Eisbären sowie den Jetstream. Die Studie befasst sich mit nichts davon. Das Wort „unabdingbar“ taucht dreimal auf.

Dann ist da noch das Korrekturlesen. Der Artikel wurde im Mai 2025 eingereicht und im April 2026 angenommen, und niemand hat Folgendes bemerkt: In der Zusammenfassung und in Tabelle 1 wird die stabilisierte Schmelzsaison mit etwa 108 Tagen angegeben. Im Abschnitt „Ergebnisse“ heißt es:

Im letzten Jahrzehnt führten jedoch der spätere Beginn der Schmelze sowie die große interannuelle Variabilität sowohl beim Beginn der Schmelze als auch beim Beginn des Frosts zu einer Stabilisierung der arktischen Schmelzsaison auf durchschnittlich etwa 120 Tage. – https://doi.org/10.1038/s43247-026-03534-8

In der Zusammenfassung werden die Albedoänderungen mit −0,022 % und 0,011 % angegeben. Die in der Abhandlung selbst enthaltenen Albedokarten in Abb. 6 sind in Anteilen pro Jahr angegeben, wodurch die Angabe in der Zusammenfassung um den Faktor 100 abweicht. Die Standardabweichung soll auf „10,6 Tage im Zeitraum 2010–2013“ gestiegen sein. Die Titelgrafik trägt den Titel „Dauer der Schmelzsaison“. In Tabelle 1 wird der Arktische Ozean als die Regionen 9–13 und 15 definiert, Tabelle 2 verwendet die Regionen 9–15 ohne 14, und im Abschnitt „Verfahren“ heißt es:

Der in dieser Studie definierte Bereich des Arktischen Ozeans umfasst die in Abb. 1a definierten Regionen 2–15. – https://doi.org/10.1038/s43247-026-03534-8

All dies ändert nichts am Ergebnis, aber in einer Zusammenfassung für die Presse sollten die Zahlen schon korrekt angegeben werden.

Wenn weniger Wolken im Rahmen eines positiven arktischen Dipols die Verlängerung in den 2000er Jahren verursacht haben, wo kommt dann der anthropogene Antrieb ins Spiel?

Warum ist die Stagnation von 2010 bis 2023 eine interne Variabilität, während der Anstieg von 2000 bis 2009 einen neuen Hintergrundzustand darstellt?

Wenn die Energie im Sommer über dem Arktischen Ozean abgenommen hat, warum endet die Arbeit dann mit dem einen Gebiet, in dem sie zugenommen hat?

Und beträgt die stabilisierte Schmelzsaison 108 Tage oder 120 Tage?

Zitate und Abbildungen aus Boisvert et al. 2026, https://doi.org/10.1038/s43247-026-03534-8, verwendet unter CC BY 4.0(http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Die Abbildungen wurden aus den Originalen übernommen.

Link: https://wattsupwiththat.com/2026/10/13/believe-it-or-not-nasa-study-finds-the-arctic-melt-season-stopped-lengthening-in-2010/

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

 

Der Beitrag NASA-Studie: Die Schmelz-Saison in der Arktis hat sich seit 2010 nicht mehr verlängert erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

Parker Gallant Energieperspektiven

Ein Blick auf zwei kürzlich stattgefundene Herbsttage, den 4. und 5. Oktober, zeigt deutlich, dass der Strombedarf in Ontario im Herbst sinkt, genau wie im Frühjahr eines jeden Jahres! So erreichte die Spitzenlast am 4. Oktober um 18 Uhr lediglich 16.648 MW und am 5. Oktober um 19 Uhr 17.345 MW, im Gegensatz zu warmen Sommertagen oder kalten Wintertagen, an denen die Spitzenlast häufig 20.000 MW oder mehr erreicht!

Obwohl die Spitzenlast an den beiden letzten Tagen gering war, wehte der Wind und die IWT-Kraftwerke liefen auf Hochtouren und erzeugten am 4. 43.940 MWh und am 5. 51.000 MWh. Da ihre Erzeugung nicht benötigt wurde, verkaufte IESO den überschüssigen Strom nach Quebec, New York und Michigan. Die Exporte erreichten am 4. 55.267 MWh und am 5. 51.134 MWh und übertrafen damit die IWT-Erzeugung deutlich!

Erläuterung Gemini: IWT in Ontario steht für Industrial Wind Turbine (Industrielle Windkraftanlage). Die Provinz hat massiv in Windenergie investiert, was zu anhaltenden politischen, rechtlichen und gesundheitlichen Debatten geführt hat (v. a. bezüglich Lärmbelästigung und Abstandsregelungen, den sogenannten IWT noise complaints oder setbacks). [1, 2, 3, 4]

Das Vorangegangene deutet darauf hin, dass die von diesen IWT erzeugte Energie an beiden Tagen nicht benötigt wurde. Wir zahlten jedoch deren garantierte Netzeinspeise-Vergütung von 135 $/MWh, was bedeutet, dass die Gesamtkosten für ihre insgesamt 94.940 MWh 12.816.900 $ betrugen! Betrachtet man nun genauer, wie viel unsere Nachbarn für diesen Strom bezahlten, zeigen die Daten des IESO zu ihrem DAZP (Day-Ahead-Zonenpreis), dass der Durchschnittspreis am 4. bei 43 $/MWh und am 5. bei 45 $/MWh lag! Somit generierten sie insgesamt 4.184.420 $, sodass wir als Stromkunden in Ontario 8.639.770 $ ihrer Kosten tragen mussten, während unsere Nachbarn von unserem günstigen Strom profitierten!

IESO war an den beiden oben genannten Tagen auch damit beschäftigt, 4.356 MWh Solarstrom und 4.948 MWh Batteriespeicher (BESS) abzunehmen und zahlte dabei 440 $/MWh für Solarstrom und 672,32 $/MWh für BESS. Berücksichtigt man also deren Kosten von etwa 5,2 Millionen Dollar, beliefen sich die gesamten zusätzlichen Kosten für diese zwei Tage auf über 15 Millionen Dollar!

Abschluss:

Wir sollten uns fragen, warum wir als Stromkunden und Steuerzahler in Ontario gezwungen sind, die Kosten für eine Stromerzeugung zu tragen, die in keinem Zusammenhang mit unseren Bedürfnissen steht.

Oh, beinahe vergessen: Es geht darum, die Welt vor der „globalen Erwärmung“ zu retten!

https://parkergallantenergyperspectivesblog.wordpress.com/2026/10/06/fall-arrives-electricity-demand-drops-and-iwt-and-other-renewables-grab-15million-in-two-days/

 

Der Beitrag Der Herbst kommt; die Stromnachfrage sinkt und „erneuerbare Energien“ sichern sich 15 Millionen Dollar in zwei Tagen erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

WUWT, Essay von Eric Worrall

„… Bislang bestand die Lösung darin,  mehr Speicherkapazität zu schaffen oder die Stromerzeugung zu drosseln . Beide Ansätze könnten funktionieren, sind aber auch teuer. …“

Wie das neue britische Stromnetz Haushalten helfen könnte, von reichlich vorhandenem und günstigem erneuerbarem Strom zu profitieren (Aufmacher)

Veröffentlicht: 2. Oktober 2026, Jacopo Torriti,
Professor für Energieökonomie und -politik, Universität Reading, UK

Der Vorschlag von Premierminister Andy Burnham zum Aufbau eines neuen britischen Stromnetzes hat eine der größten energiepolitischen Herausforderungen Großbritanniens in den Fokus gerückt: die Wartelisten für Stromanschlüsse. Doch der Bau eines größeren Netzes zur Integration  erneuerbarer Energien  ist nur die halbe Miete. Großbritannien muss auch effizienter darin werden, Strom zu nutzen, wenn er reichlich und günstig verfügbar ist.

…  Jahrelang konzentrierte sich die Energiepolitik darauf, die Verbraucher   durch intelligente Tarife, Anreize zur Steigerung der Energieeffizienz und andere Maßnahmen dazu zu bringen , ihren Bedarf zu Spitzenzeiten zu reduzieren.

Diese Logik ist nach wie vor gültig. Doch mit dem weiteren Ausbau der Wind- und Solarenergie sieht sich das System immer häufiger mit dem gegenteiligen Problem konfrontiert: Perioden, in denen mehr erneuerbarer Strom zur Verfügung steht, als das Netz oder der Markt aufnehmen kann.

…  Bisher bestand die Lösung darin, mehr Speicherkapazitäten zu schaffen oder die Stromerzeugung zu drosseln . Beide Ansätze können funktionieren, sind aber auch teuer.

Die Alternative ist ebenso einfach wie radikal:  Menschen dafür bezahlen, mehr Strom zu verbrauchen .

Bald wird es so viel Strom geben, dass man vielleicht sogar dafür bezahlt wird, ihn zu verbrauchen.

Veröffentlicht: 21. Juli 2026, Laura Hood, Politikredakteurin & stellvertr. Redakteurin, The Conversation UK

 …. Eine einfachere Lösung

Eine dritte Möglichkeit wäre, die Zeiten, zu denen die Menschen Strom verbrauchen, zu verlagern.

Durch den Einsatz erneuerbarer Energien hängt der Netzausgleich nicht mehr nur von der Verfügbarkeit – also den Wetterbedingungen – ab, sondern auch vom Nutzerverhalten. Verbrauchen die Menschen Strom, wenn erneuerbare Energien verfügbar sind, sinkt der Bedarf an anderen Energiequellen und an großen Investitionen in Energiespeicher. Daher ist die Verlagerung der Stromnachfrage eine der einfachsten und kostengünstigsten Methoden, den Netzausgleich zu gewährleisten.

https://theconversation.com/soon-there-will-be-so-much-electricity-you-might-be-paid-to-use-it-281422

…   Für Privathaushalte könnte dies bedeuten, Elektrofahrzeuge aufzuladen, Wasser zu erwärmen oder Haushaltsgeräte zu betreiben, wenn überschüssige erneuerbare Energie im Netz verfügbar ist. Für Unternehmen könnte es bedeuten, energieintensive Aktivitäten so zu planen, dass sie mit Zeiten hoher Wind- und Solarstromerzeugung zusammenfallen.

Dies belohnt Haushalte, die bereits teure Technologien wie Elektrofahrzeuge, Heimspeicher oder intelligente Wärmepumpen besitzen und Strom dann nutzen können, wenn er am günstigsten ist. Eine Nachfragesteigerung könnte potenziell inklusiver gestaltet werden. Anstatt diejenigen zu belohnen, die am ehesten in flexible Technologien investieren können, kann sie auch aus dem alltäglichen Stromverbrauch einen Mehrwert generieren.

Mehr dazu: https://theconversation.com/how-the-new-great-british-grid-could-help-households-benefit-from-abundant-and-cheap-renewable-power-293295

Und was ist mit Unternehmen, die ständig energieintensive Aktivitäten durchführen müssen?

Ich bastle gerne. Bei der Ausübung meiner Hobbys hatte ich die Nase voll von billigen Metallbearbeitungsgeräten, also kaufte ich mir einen großen Kompressor und einen Satz Druckluftwerkzeuge, wie sie auch Kfz-Mechaniker verwenden.

Wenn diese Werkzeuge laufen, benötigt mein einfacher Werkstattkompressor 3000 Watt für die Metallbearbeitungswerkzeuge, die kaum größer als meine Handfläche sind. Die Werkzeuge sind ein Genuss – sie machen die Bearbeitung von recht großen Stahlblechen so einfach wie die von Holz.

Auch Unternehmen nutzen solche Maschinen, allerdings in deutlich größerem Umfang. 3000 Watt pro Arbeiter sind etwa das Minimum, das diese Maschinen benötigen – professionelle Versionen meiner günstigen Handwerksgeräte benötigen deutlich mehr Strom pro Arbeiter.

Was sollen energieintensive Unternehmen, die solche Werkzeuge nutzen, mit Professor Torittis kühnem neuen Plan zur intermittierenden Energieversorgung anfangen? Sollen sie etwa aufhören, Autos zu reparieren oder Waren herzustellen, außer für ein paar Stunden um die Mittagszeit im Sommer, wenn die Sonne scheint?

Wie kann eine Wirtschaft mit solch einer unbeständigen Stromversorgung funktionieren? Werden die Arbeiter an Tagen mit geringem Strombedarf nach Hause geschickt und kommen nur zur Arbeit, wenn die Sonne scheint oder der Wind weht? Wer bezahlt die Betriebskosten und die Löhne der Arbeiter, wenn die Geschäftstätigkeit aufgrund von Energiemangel eingeschränkt ist? Werden die Arbeiter unabhängig davon bezahlt, ob sie arbeiten können oder nicht, oder erhalten sie nur dann Lohn, wenn Energie verfügbar ist?

Was passiert, wenn das Wetter umschlägt und die Ernte dringend eingebracht werden muss, bevor sie im Boden verrottet – die Zehntausende Watt, die jeder Elektrotraktor benötigt, aber zum benötigten Zeitpunkt nicht zur Verfügung stehen?

Man sollte meinen, ein Wirtschaftsprofessor hätte sich über diese Fragen Gedanken gemacht, bevor er solch einen Unsinn vorschlägt.

Wie Professor Toritti anmerkte, werden wohlhabende Menschen, die sich Batterien und andere Notstromsysteme leisten können, natürlich nicht die Unannehmlichkeiten ertragen müssen, die ärmere Menschen hinnehmen müssen – sie können Energie zeitlich flexibel abrufen, wann immer sie diese benötigen. Doch wahrscheinlich nicht im industriellen Maßstab. Die unteren Gesellschaftsschichten, wie beispielsweise einfache Arbeiter, werden um die wenigen verfügbaren Energiereserven kämpfen und Hunger leiden müssen, wenn das Wetter die industrielle Produktion beeinträchtigt.

Ist das wirklich die Art von Großbritannien, die sich die Wähler wünschen? Großbritannien, wach auf! Denn die Zukunft, die Professor Toritti skizziert hat, ist Realität. Das ist die wahre Natur der Realität, die Miliband, Burham und all die anderen grünen Globalisten erschaffen wollen. Und sie wird schneller eintreten, als ihr denkt, wenn ihr nicht endlich Stellung bezieht und diesen widerlichen Rückfall in die Welt von Dickens – Armut und Privilegien – zurückweist.

https://wattsupwiththat.com/2026/10/03/university-of-reading-professor-explains-how-britons-will-have-to-do-without-when-renewable-energy-is-unavailable/

 

Der Beitrag Ein Professor der Universität Reading, UK erklärt, worauf die Briten verzichten müssen, wenn erneuerbare Energien nicht verfügbar sind – es sei denn, man ist reich. erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

Meldung vom 6. Oktober 2026:

Grönland: Vorstoß des Petermann-Gletschers

Von Grönlands Petermann-Gletscher ist kürzlich ein „Eisberg von der Größe Manhattans“ abgebrochen – was eine weitere Runde dramatischer Berichterstattung auslöste. Weniger prominent erwähnt wurde dabei: Der Gletscher war in den vorangegangenen 14 Jahren vorgerückt.

Am 4. August brach ein 76 km² großes Stück von der schwimmenden Eiszunge des Petermann-Gletschers ab.

Die ESA bezeichnete dies als „Petermanns größten Verlust an schwimmendem Eis seit 2012 und das bedeutendste Kalbungsereignis in der Arktis seit 2020“.

Was jedoch keinerlei Beachtung in den Medien fand, war das, was zwischen 2012 und 2026 geschah.

Eine neue Auswertung in „Science Advances“ verzeichnet ein „stetiges Vorrücken von ~10 km seit 2012“.
Die schwimmende Zunge des Petermann-Gletschers ist etwa 20 km breit. Als einfacher geometrischer Vergleich: Ein Vorrücken einer so breiten Zunge um 10 km entspricht etwa 200 km² zusätzlichem schwimmendem Eis.

Es handelte sich also um ein Vorrücken in Richtung Meer um etwa 200 km², gefolgt von einem Kalbungsereignis von 76 km² an einer Seite der Zunge.

Dieser Zusammenhang ging in den Schlagzeilen völlig unter.

Das Kalben selbst ist ein normales Verhalten von Gletschern. Das Eis fließt in Richtung Meer, erreicht seinen schwimmenden Endpunkt, bricht auf und löst sich ab. Ein vorrückender Gletscher kann gerade deshalb erhebliche Mengen an Eis abkalben, weil ständig neues Eis nach transportiert wird.

Auch hat dieses Ereignis – anders als in der Berichterstattung der Mainstream-Medien suggeriert wird – nicht plötzlich 76 km² an an Land liegendem grönländischem Eis in den Ozean geschleudert. Die Petermann-Zunge schwamm bereits, sodass ihr Abbrechen den Meeresspiegel nicht steigen lässt.

Auch das Gesamtbild für Grönland ist weniger dramatisch als in den Berichten dargestellt.

In den Jahren 2025–26 lag die Oberflächen-Massenbilanz der Insel bei 525,2 Milliarden Tonnen, was etwa 191 Milliarden Tonnen über dem Durchschnitt der Jahre 1981–2010 liegt. Dies führte laut DMI-Aufzeichnungen und PROMICE-Berechnungen zu einem Zuwachs der Gesamt-Massenbilanz für die Eisdecke.

Link: https://electroverse.substack.com/p/heavy-october-snow-buries-southern?utm_campaign=email-post&r=320l0n&utm_source=substack&utm_medium=email

————————————

Meldung vom 7. Oktober 2026:

Atolle verschwinden nicht

Der so oft vorhergesagte Zusammenbruch tief liegender Atoll-Inseln ist bisher ausgeblieben.

Eine weltweite Untersuchung aus dem Jahr 2018, bei der 709 Inseln auf 30 Atollen im Pazifik und im Indischen Ozean untersucht worden waren ergab, dass 88,6 % stabil blieben oder an Fläche gewannen, während sich nur 11,4 % verkleinerten. Kein Atoll verzeichnete einen Nettoverlust an Landfläche, und keine Insel mit einer Größe von mehr als 10 Hektar verlor an Fläche.

Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass es „keine weit verbreiteten Anzeichen für eine physische Destabilisierung angesichts des Anstiegs des Meeresspiegels“ gebe.

Neuere Daten bestätigen diese Erkenntnis.

Eine Analyse aus dem Jahr 2024 von 509 Inseln auf 42 Atollen ergab, dass sich ihre Gesamtfläche über einen Zeitraum von etwa einem halben Jahrhundert um 443 Hektar vergrößert hatte.

Atollinseln sind dynamisch. Wellen, Strömungen und Stürme verteilen das Riffsediment neu, wodurch sich die Küstenlinien verschieben, neu bilden und – in vielen Fällen – ausdehnen können.

Unterdessen zeigen die Satellitendaten zum Meeresspiegel zwar weiterhin eine leichte positive Beschleunigung, doch hat sich diese Beschleunigung abgeschwächt. Die neueste Schätzung der University of Colorado liegt bei 0,074 ± 0,025 mm/Jahr², gegenüber 0,098 mm/Jahr² im Jahr 2021.

Link: https://electroverse.substack.com/p/russia-drops-below-25c-mid-october?utm_campaign=email-post&r=320l0n&utm_source=substack&utm_medium=email

————————————

Eine Meldung vom 9. Oktober 2026:

Die schmutzige Seite „sauberer“ Energie

Die Mineralien, welche die Zukunft der vermeintlich „sauberen Energie“ des Westens antreiben, hinterlassen in Teilen Afrikas ein giftiges Erbe – mit vergifteten Gewässern, kontaminierten Ackerflächen und immer mehr Vorwürfen wegen Menschenrechtsverletzungen.

Im Februar 2025 brach ein Absetzbecken des chinesischen Unternehmens Sino-Metals Leach in Sambia zusammen, wodurch schätzungsweise 50 Millionen Liter hochsaurer Abfälle aus der Kupferverarbeitung in Gewässer gelangten, die in den Kafue-Fluss münden – eine lebenswichtige Wasserquelle für Millionen Menschen.

Die Abfälle waren extrem ätzend; das sambische Parlament berichtete von einem pH-Wert unter 1.
Eine anschließend von der Regierung in Auftrag gegebene Untersuchung stellte gefährliche Verunreinigungen in Brunnen, Böden und Nutzpflanzen fest und empfahl sogar die Umsiedlung der Bewohner von Kalusale.

Die Anwohner haben seitdem rechtliche Schritte eingeleitet.

Und Sambia ist kein Einzelfall. Nach Angaben des Business and Human Rights Centre haben sich die Vorwürfe von Missbrauch im Zusammenhang mit dem Abbau von Mineralien für die „Energiewende“ in ganz Afrika innerhalb eines Jahres mehr als verdoppelt – von 45 im Jahr 2024 auf 100 im Jahr 2025.

Es handelt sich um Bergbaubetriebe, die Kupfer, Kobalt und andere Rohstoffe für Elektrofahrzeuge, Batterien und die Infrastruktur für erneuerbare Energien liefern – Technologien, die den westlichen Verbrauchern als „sauber“ angepriesen werden.

Doch die Umweltschäden erweisen sich als immens.

Und dies weist auf ein umfassenderes Problem bei den heutigen Umweltprioritäten hin: Umweltverschmutzung muss von CO₂ getrennt betrachtet werden.

Eine Studie aus dem Jahr 2021 schätzt, dass 89 % des Plastiks, das über Flüsse in die Weltmeere gelangt, aus Asien (81 %) und Afrika (8 %) stammt.

Das ist echte, messbare Umweltzerstörung – vergiftete Gewässer, kontaminierte Böden und in die OLzeane gelangende Plastik.

Dennoch konzentriert sich die westliche Politik weiterhin ausschließlich auf die Reduzierung der heimischen CO₂-Emissionen, während Chinas enorme Emissionen, die Plastikverschmutzung in Asien und Afrika sowie die giftigen Bergbau-Verfahren zur Versorgung der Wind- und Solarindustrie bei weitem nicht dem gleichen politischen Druck ausgesetzt sind.

Alarmisten predigen Umweltverantwortung im eigenen Land, ignorieren dabei jedoch die Schäden, die im Ausland angerichtet werden – ein Großteil davon im Namen ihrer eigenen „grünen“ Agenda.

Link: https://electroverse.substack.com/p/winter-returns-to-europe-snowstorm?utm_campaign=email-post&r=320l0n&utm_source=substack&utm_medium=email

————————————

Meldungen vom 12. Oktober 2026:

Schweizer Gletscher im Zusammenhang

Am 8. Oktober berichtete der belgische Sender VTM Nieuws, dass das berühmte Matterhorn in der Schweiz nach einem sengend heißen Sommer „kahl“ sei. Am 10. Oktober zeigten Webcams den Berg jedoch mit frischem Schnee bedeckt.

Die Schneedecke auf freiliegendem Fels ändert sich je nach Jahreszeit und den jeweiligen Wetterbedingungen – das muss man ja nicht extra erklären. Ein schneefreier Gipfel an einem Tag ist kein Indikator für eine „Krise“, genauso wenig wie Neuschnee am nächsten Tag wirklich ein Beweis für irgendetwas ist.

Heute schrumpfen die Schweizer Gletscher. Doch schon vor Jahrzehnten zogen sich viele von ihnen genauso schnell – oder sogar noch schneller – zurück.

————————————

Europas “Grüne” Revolution, Made In China

Europa ersetzt seine Abhängigkeit von russischen Energieträgern durch eine Abhängigkeit von chinesischen.

Eine neue Studie in „Nature Energy“ kommt zu dem Ergebnis, dass selbst ein reduzierter Ausbau erneuerbarer Energien in der EU, bei dem der Schwerpunkt auf Offshore-Windenergie liegt, bis 2050 69.200 Tonnen Seltenerd-Elemente erfordern würde – das sind 93 % des Bedarfs bei einem vollständigen Ausbau, obwohl die Erzeugungskapazität um 22 % geringer ausfällt.

Das Problem sind die in Offshore-Windkraftanlagen weit verbreiteten Permanentmagnete.

Nach Angaben der IEA kontrollierte China im Jahr 2024 91 % der weltweiten Veredelung von Seltenerdmetallen für Magnete und stellte 94 % der weltweit produzierten gesinterten Permanentmagnete her – womit das Land sowohl bei den Rohstoffen als auch bei den Fertigkomponenten eine dominierende Stellung einnahm.

Schlimmer noch: Die Schätzungen der Studie berücksichtigen nicht die zusätzlichen Materialien, die für Stromnetze, Batterien und Elektrofahrzeuge benötigt werden.

Die Forscher erkennen die Auswirkungen an und erklären, dass „die Entscheidung für Offshore-Anlagen im Grunde eine geopolitische Entscheidung ist“.

Europas Politiker preisen seit Jahren teure, intermittierende erneuerbare Energien als Weg zur Energieunabhängigkeit an. Stattdessen verstärken sie die Abhängigkeit von chinesisch kontrollierten Lieferketten für Technologien, deren Abbau und Herstellung nach wie vor vollständig von fossilen Brennstoffen abhängen – und untergraben damit genau jene Unabhängigkeit und jene „Klimavorteile“, die die Energiewende eigentlich bringen soll.

Europa zahlt für seine „Energiewende“ einen hohen Preis. China liefert die Materialien. Und Peking gewinnt einen weiteren Hebel über den Kontinent.

Unabhängigkeit?

Link: https://electroverse.substack.com/p/record-cold-in-antarctica-spring?utm_campaign=email-post&r=320l0n&utm_source=substack&utm_medium=email

————————————

Eine Meldung vom 13. Oktober 2026:

Markante Abkühlung des Ozeans um die Antarktis

Eine Studie aus dem Jahr 2026 bestätigt eine erhebliche Abkühlung in den Gewässern des Südpazifiks rund um die Antarktis, wobei die Temperatur zwischen 2005 und 2019 um 0,4 °C pro Jahrzehnt sank.

Die in der Fachzeitschrift „Climate Dynamics“ veröffentlichte Studie kommt zu dem Ergebnis, dass die Abkühlung im südpazifischen Raum seit den 1980er Jahren anhält und sich seit 2005 verstärkt hat.

Entscheidend ist, dass sich die Abkühlung nicht auf die Oberfläche beschränkt. Sie reicht bis in eine Tiefe von 1.500 m, wobei bereits in 1.000 m statistisch signifikante Rückgänge festgestellt wurden.

Die Forscher führen die Abkühlung auf stärkere Westwinde zurück, die kaltes Polarwasser nach Norden transportieren, sowie auf einen erhöhten Wärmeverlust des Ozeans, der das Absinken von kälterem Wasser ermöglicht.

Die Autoren bezeichnen die Abkühlung im Pazifik als „unerwartet“, stellen sie dann jedoch als Teil der Reaktion des Südlichen Ozeans auf die globale Erwärmung dar – obwohl ihre Ergebnisse eine signifikante Abkühlung belegen, die sich mehr als einen Kilometer unter die Oberfläche erstreckt.

Wie auch immer man es drehen und wenden mag: Ein beträchtlicher Teil des Südlichen Ozeans kühlt sich seit Jahrzehnten ab.

Link: https://electroverse.substack.com/p/montana-snowstorm-breaks-records?utm_campaign=email-post&r=320l0n&utm_source=substack&utm_medium=email

Zusammengestellt und übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

 

Der Beitrag Kurzmeldungen aus Klima und Energie – Ausgabe 29 /2026 erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

No Tricks Zone,  P. Gosselin

In einem von Apollo News veröffentlichten Interview mit dem Titel „Energiekrise: Wir werden es schon in diesem Winter spüren“ beschreibt der deutsche Chemiker, Manager und Energieexperte Prof. Dr. Fritz Vahrenholt seine kritische Einschätzung der deutschen Energiepolitik…

Verlust der Wettbewerbsfähigkeit

Vahrenholt warnt vor Deindustrialisierung und einem potenziell destabilisierenden Verlust der Wettbewerbsfähigkeit. Hohe Energiekosten und der politisch bedingte Ausstieg aus zuverlässiger Grundlastversorgung (wie Kernkraft und Kohle) führen dazu, dass die deutsche Industrie auf den globalen Märkten nicht mehr konkurrenzfähig ist.

Wichtige Industriesektoren (Chemie, Fertigung, Stahl) verlagern Kapital und Produktion ins Ausland, was zu einem strukturellen wirtschaftlichen Niedergang führt.

Vahrenholt weist darauf hin, dass die Risiken für die Energieversorgung, insbesondere die Gasspeicherstände und die Netzstabilität, zu Beginn des kommenden Winters weiterhin heikel sind. „Wir werden die Auswirkungen noch in diesem Winter spüren“, warnt Vahrenholt.

Eine zu starke Abhängigkeit von volatilen erneuerbaren Energiequellen (Wind und Sonne) ohne ausreichende Speicherkapazität oder Grundlasterzeugung führt zu Anfälligkeit des Stromnetzes und potenziellen Versorgungsengpässen.

Globale Divergenz in der Energiestrategie

Während Deutschland die Kernenergie schrittweise abgeschafft hat, bauen große Industriemächte wie China, die Vereinigten Staaten und mehrere europäische Nachbarn die Kernenergie und kleine modulare Reaktoren (SMRs) aus, um Zukunftstechnologien, einschließlich künstlicher Intelligenz (KI) und der Schwerindustrie, mit Energie zu versorgen.

Deutschlands einseitiges Vorgehen benachteiligt das Land im globalen Wettbewerb und in technologischer Hinsicht. „Die Energiewende ist kein Übergang, sondern ein Rückschritt. Wer den Fortschritt aufhält, hält die Zukunft auf“, sagte Vahrenholt gegenüber Apollo News .

Befürwortet den Wiedereintritt in die Kernenergie

Vahrenholt argumentiert, dass die Rückkehr zur Kernenergie unerlässlich sei, um eine günstige, emissionsarme und kontinuierliche Energieversorgung zu sichern, die für den Erhalt von Wohlstand und technologischer Führungsrolle notwendig sei. „Deutschland hat nicht nur Reaktoren abgeschaltet, sondern auch die Zukunftsperspektiven kommender Generationen zerstört – während China und Amerika um die Führungsrolle im Bereich der künstlichen Intelligenz und die industrielle Macht konkurrieren.“

https://notrickszone.com/2026/09/30/green-energy-debacle-german-expert-professor-fritz-vahrenholt-warns-of-severe-economic-and-social-consequences/

 

Der Beitrag Debakel um grüne Energie: Professor Fritz Vahrenholt warnt vor schwerwiegenden wirtschaftlichen und sozialen Folgen erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.