EIKE - Europäisches Institut für Klima und Energie e.V.

Von Jo Nova

Sieht das nach einem Land aus, dem Klimaschutz am Herzen liegt?

China baut zahlreiche hochmoderne, ultra-superkritische Kohlekraftwerke. Im vergangenen Jahr trieb das Land den Bau neuer Kohlekraftwerke massiv voran und schuf damit gigantische 78 GW neue Kapazität. Damit wurden in einem einzigen Jahr mehr neue Kraftwerke in Betrieb genommen als in jedem anderen Jahr seit 2007.

Diese Leistung entsprach dem Dreifachen der gesamten australischen Kohlekraftwerkskapazität. China installiert alle vier Monate so viel Kohlekraft, wie unser nationales Stromnetz [in Australien und mehr als Deutschland noch] benötigt. Und das sind brandneue, hocheffiziente Anlagen, während wir uns den Kopf darüber zerbrechen, wie schnell wir unsere Kohlekraftwerke abschalten können.

Globaler Energiemonitor

Das Tempo war nur auf dem Höhepunkt des historischen industriellen Aufschwungs Chinas vor der globalen Finanzkrise höher. Dies ist kein Land, das sich darauf vorbereitet, „sich von der Kohle abzuwenden“.

Bereits 2021 hatte Präsident Xi angekündigt, die Kohleverstromung von 2021 bis 2025 „streng zu kontrollieren“, und er hat sie streng kontrolliert… und einen enormen Anstieg der Kohleverstromung herbeigeführt.

Lügen, Lügen und noch mehr Lügen

• Präsident Xi: — Reuters (April 2021) – „ Wir werden den Anstieg des Kohleverbrauchs im Zeitraum des 14. Fünfjahresplans (2021-2025) streng begrenzen und ihn im Zeitraum des 15. Fünfjahresplans (2026-2030) schrittweise reduzieren“, sagte er.

China versprach außerdem, ab 2026 mit der Reduzierung des Kohleverbrauchs zu beginnen und den Höhepunkt der Emissionen vor 2030 zu erreichen. Wie sieht es heute damit aus?

• SHANGHAI, 22. April 2021 (Reuters) – China wird ab 2026 mit dem schrittweisen Abbau der Kohlenutzung beginnen, um die Treibhausgasemissionen drastisch zu reduzieren, sagte Präsident Xi Jinping am Donnerstag auf einem Gipfeltreffen der Staats- und Regierungschefs. Dieser Schritt enttäuschte Aktivisten, die auf ehrgeizigere Zusagen gehofft hatten.
• Xi versprach 2021, Chinas Emissionen vor 2030 auf einen Höhepunkt zu bringen und das Land bis 2060 „klimaneutral“ zu machen.
  „China hat sich verpflichtet, den Übergang vom Höhepunkt der Kohlenstoffemissionen zur Klimaneutralität in einem deutlich kürzeren Zeitraum zu vollziehen, als es viele entwickelte Länder benötigen würden, und das erfordert große Anstrengungen von China“, sagte Xi auf dem Gipfeltreffen.
• Bei einer Pressekonferenz am späten Donnerstagabend betonten chinesische Beamte, dass die Ziele des Landes bereits sehr anspruchsvoll seien.
  „China hofft sicherlich, seine übermäßige Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen aufzugeben, und um unsere Ziele für 2030 zu erreichen, müssen wir das Problem unserer Kohlekraftwerke angehen“, sagte Su Wei, stellvertretender Generalsekretär der staatlichen Planungsbehörde Chinas.
  „Im Moment haben wir keine andere Wahl“, sagte Su.

Damals gab die KPCh vor, alte, veraltete Kraftwerke zu ersetzen. Das volle Ausmaß der Stilllegung von Kohlekraftwerken lässt sich in der obigen Grafik unter den roten Säulen in grauen Linien erkennen. Mit anderen Worten: Nein, ganz und gar nicht.

Möchten Sie Ihre Überkapazitäten noch weiter ausbauen?

Merkwürdigerweise liefen die Kohlekraftwerke in China vor dem jüngsten Boom nur mit etwa 55 % ihrer vollen Kapazität. Dort herrscht bereits ein riesiges Überangebot, das ungenutzt bleibt. Hinzu kommt, dass auch zu viel Wind- und Solarenergie vorhanden ist und 26 % der potenziell nutzbaren Energie in diesem Jahr ungenutzt bleiben .

Wie wahrscheinlich ist es Ihrer Meinung nach, dass China im Jahr 2030 den „Emissionshöhepunkt“ erreichen wird?

Zum Vergleich: Das aktuelle Phänomen der Kohlekraftwerke in China im Vergleich zu Indien und dem Rest der Welt.

Der Boom hat gerade erst begonnen – weitere  Kohlekraftwerke mit einer Leistung von 313 GW befinden sich in China in der Planung . Dabei handelt es sich um Projekte, die angekündigt, genehmigt oder im Bau sind.

Welche Art von Wahnsinn veranlasst ganze Nationen dazu – und die Ignoranten der „Fans von Erneuerbaren“ , so zu tun, als gäbe es diese neuen Kohlekraftwerke nicht und sie würden in fünf Jahren nicht in Betrieb sein?

Eine Art industrieller Selbstmord?

LITERATURVERZEICHNIS

Globaler Energiemonitor – Boom und Krise der Kohle 2026

Globaler Energiemonitor BRICS

https://joannenova.com.au/2026/08/chinas-coal-boom-is-roaring-back-78gw-of-new-coal-plants-last-year-is-the-highest-for-18-years/

 

Der Beitrag Chinas Kohleboom erlebt ein fulminantes Comeback – 78 GW neu installierter Kohlekraftwerke im letzten Jahr stellen den höchsten Wert seit 18 Jahren dar. erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

Von Jo Nova

Dieses neuseeländische Gesetz ist für uns alle wichtig – und es ist ein sehr schöner Erfolg.

Anwälte des globalistischen Netzwerks versuchen, Lücken in unserem Rechtssystem auszunutzen. Ein Gerichtsverfahren in Neuseeland drohte, das Land zu zerstören, doch die gewählte Regierung hat diese Möglichkeit abgewendet. Andere Nationen sollten dringend ihre eigenen Gesetze dahingehend überarbeiten.

Wir wissen, dass das gut ist, weil die Grünen in Panik geraten und behaupten, dies sei gleichbedeutend mit der „Deportation der Menschheit in die Gaskammern“ . Anscheinend ist es ein „dunkler Tag für die Demokratie“, wenn ein ordnungsgemäß gewähltes Parlament das Gesetz präzisiert und erklärt, dass nur es und nicht die nicht gewählten Gerichte die Politik bestimmen sollte.

Im Wesentlichen hat ein Mann namens Mike Smith eine Schadensersatzklage gegen sechs große Emittenten in Neuseeland eingereicht – mit der Behauptung, dass Unternehmen wie Fonterra (eine Genossenschaft von Milchbauern) eine öffentliche Belästigung verursachen und fahrlässig handeln, weil sie etwa 0,0000000001 % der weltweiten Kohlendioxidemissionen ausstoßen, was der Welt schadet.

Er forderte keinen Schadenersatz für sich selbst, sondern eine einstweilige Verfügung, die Fonterra und andere Unternehmen zur Reduzierung ihrer Emissionen verpflichten sollte. Dabei muss man bedenken, dass all diese Unternehmen bereits die neuseeländischen Emissionsgesetze einhielten. Sie handelten an sich nicht illegal, nur verursachten ihre Emissionen angeblich immer noch Schäden, vergleichbar mit einem lauten Rockkonzert, nur eben „global“. Der Oberste Gerichtshof Neuseelands hatte die Klageabweisung abgelehnt, sodass es zum Prozess kommen würde.

Wenn das Gericht diesen sechs Unternehmen über die gesetzlich vorgeschriebenen hinausgehende, strengere Emissionsvorschriften auferlegen würde, würde es Neuseelands Wirtschafts-, Energie- und Industriepolitik bestimmen und sich faktisch selbst zum Herrscher des Landes ernennen. Dieselben lähmenden Verfügungen würden bald auch Fluggesellschaften, Schifffahrt, Supermärkte, den Tourismus, Autofahrer und sogar „Verbraucher“ betreffen und praktisch jeden im Land erfassen – mit Ausnahme von Babys, die zufällig Atomkraftwerke betreiben. Schon bald würde die gesamte neuseeländische Wirtschaft zum Erliegen kommen.

Link s.u., Übersetzung Google Translate

Das neuseeländische Parlament trat daher zusammen und verabschiedete den Gesetzentwurf zur Änderung des Klimaschutzgesetzes (Haftungsrecht), der den Rechtsstreit und alle zukünftigen Versuche faktisch beendete. Der Entwurf wurde am Dienstagabend mit 67 zu 53 Stimmen angenommen.

Schicken Sie dies an Ihre gewählten Abgeordneten. Nur die USA arbeiten an einem ähnlichen Gesetz, dem „ Stop Climate Shakedowns Act of 2026“ . Der Rest des Westens ist schutzlos ausgeliefert.

Man sollte meinen, Gerichte würden solche unbegründeten Fälle gar nicht erst annehmen?

Der gesamte Fall vereinte ein Dutzend unlösbarer juristischer Probleme.

Die Beklagten selbst beschrieben die Klage als Aufforderung an das Gericht, das Delikt-Klagerecht „auszulegen, zu verbiegen und neu zu erfinden “, um Sektoren der neuseeländischen Wirtschaft durch einstweilige Verfügungen zu schädigen.

Selbst wenn wir so tun, als würden diese Unternehmen zum „Klimawandel“ beitragen – sie wären für einen winzigen Anteil der globalen Emissionen verantwortlich, daher sollte man meinen, dass sie auch für einen winzigen proportionalen Schaden haften sollten, was bedeutet, dass der Gerichtsprozess eine totale Zeitverschwendung ist.

Zweitens, da der Klimawandel ein globales und nicht nur ein nationales Problem ist, kann das Gericht über fast alle anderen Verursacher nicht urteilen. Es kann weder chinesische Fabriken stoppen noch dem Phytoplankton befehlen, sein Wachstum einzustellen. Die schiere Sinnlosigkeit eines solchen Urteils hätte den Fall von vornherein zunichtemachen müssen.

Drittens hat das demokratisch gewählte Parlament die Gesetze hierzu erlassen, und wenn es den Wählern nicht gefällt, können sie die Regierung absetzen, sodass wir keinen Rechtsbehelf benötigen.

Um das zu umgehen, argumentierten die Anwälte, Neuseeland habe eine internationale Verpflichtung, seinen Beitrag zu leisten, und somit müsse jedes Land seinen Teil beitragen. Dann sei es nur noch ein kleiner Schritt, zu behaupten, jedes Unternehmen müsse seinen Beitrag leisten, und ehe man sich versieht, schreibt der Internationale Gerichtshof vor, welche Socken man tragen soll, und erlässt Haftbefehle wegen Polyestervergehen. In diesem Moment sitzt die Weltregierung im eigenen Wohnzimmer, und man hat kein Entrinnen und keine Möglichkeit, die Schurken abzuwählen.

Die vergiftete Feder internationaler Gerichte

Vor zwei Jahren hat der zahnlose Internationale Gerichtshof den Klimaschutz faktisch in den Bereich der internationalen Menschenrechtsverpflichtungen erhoben.

Wie ich damals schon sagte, hat der höchste Gerichtshof der Welt, der sich selbst als „Blobokraten“ bezeichnet, entschieden, dass ein perfektes Klima ein „Menschenrecht“ ist. Nun könnte potenziell die ganze Welt jeden anderen verklagen. Es ist ein ideologisches Roulette mit unbegrenzter Klägerzahl.

Die einzigen Gewinner sind die Anwälte.

Viele behaupteten, der Internationale Gerichtshof sei irrelevant, da Staaten seine Regeln nach Belieben ignorierten. Ohne Armee habe der IGH keine Möglichkeit, ein Urteil durchzusetzen. Doch der globalistische Machtapparat strebt nach diesen kleinen, symbolischen „Siegen“ (mit unserem Geld) und nutzt sie unaufhaltsam zu immer weitreichenderen Klagen aus, bis alles zusammenpasst und wir mit einer Flut von juristischen Machenschaften konfrontiert werden, die jemand stoppen muss.

Jon McGowan erklärt in Forbes , wie der Klimawandel fast vollständig aus der politischen Landschaft verschwunden ist. Politiker sprechen nicht mehr darüber, und der Begriff wird aus Regierungspolitiken gestrichen. Daher haben Aktivisten den Rechtsweg beschritten, um ihre Bewegung am Leben zu erhalten.

So nutzen die wortgewandten Aktivisten das Urteil des Internationalen Gerichtshofs und ein früheres Schweizer Urteil, um zu argumentieren, dass jedes Land seinen Beitrag leisten müsse, indem es die rechtlichen Vorgaben des Pariser Abkommens berücksichtigt. Und siehe da, plötzlich erpressen nationale Gerichte einzelne, gesetzestreue Unternehmen.

Neuseeland will Klimaklagen verbieten. Werden die USA diesem Beispiel folgen?

Von Jon McGowan, Forbes

Die rechtliche Argumentation gegen Staaten erfuhr eine bedeutende Stärkung, als internationale Gerichte einen Weg zur Geltendmachung von Schadensersatzansprüchen schufen. Im April 2024 urteilte der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte im Fall Verein Klima Seniorinnen Schweiz u. a. gegen die Schweiz , dass die Unterzeichner der Europäischen Menschenrechtskonvention verpflichtet seien, den Klimawandel zu verhindern. Im Juli 2025 veröffentlichte der Internationale Gerichtshof (IGH), auch bekannt als Weltgerichtshof, ein Gutachten zu den Verpflichtungen der Staaten im Hinblick auf den Klimawandel . Dieses Gutachten ist zwar nicht rechtsverbindlich, stellte aber fest, dass Staaten rechtlich verpflichtet seien, Treibhausgasemissionen zu reduzieren und gegebenenfalls Entschädigungen für Schäden durch den Klimawandel zu zahlen. Das Gutachten stützte sich auf internationale Verträge wie das Pariser Abkommen und die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte.

Der Internationale Gerichtshof (IGH) ist ein Gericht mit beschränkter Befugnis. Er wurde von den Vereinten Nationen zur Beilegung von Streitigkeiten zwischen Staaten geschaffen. Er verfügt über keine direkten Durchsetzungsbefugnisse, sondern stützt sich auf die freiwillige Einhaltung von Urteilen, die UN-Generalversammlung oder die Verwendung ihrer Gutachten vor nationalen Gerichten.

Das Urteil des Internationalen Gerichtshofs (IGH) wurde in den nationalen Gerichten noch nicht angewendet. Zwar wird es in aufsehenerregenden Fällen zitiert, diese sind aber noch nicht abgeschlossen. Bemerkenswerterweise haben IGH-Urteile keinen Einfluss auf den Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten. 1985 traten die USA aus der „allgemeinen Zuständigkeit“ des IGH aus und entzogen sich damit faktisch seinen Einfluss, da sie nun nicht mehr verpflichtet sind, an Verfahren vor dem Gerichtshof teilzunehmen. Im Fall Beard gegen Greene von 1998 ignorierte der Oberste Gerichtshof eine Anordnung des IGH, die einen Aufschub der Vollstreckung beantragte.

Jon McGowan prognostiziert, dass die US-Gesetzgebung bis nach den Zwischenwahlen ins Stocken geraten und sich über Jahre hinziehen wird. In der Zwischenzeit werden die republikanisch regierten Bundesstaaten eigene Gesetze zum Schutz ihrer Interessen erlassen, während die demokratisch regierten Bundesstaaten das Gegenteil tun und die Energiekonzerne angreifen werden.

Ehrlich gesagt frage ich mich, wann Exxon oder Shell endlich die Lieferungen an New York einstellen und ihnen sagen, sie sollen selbst nach Öl bohren.

Diejenigen, die diese lächerlichen Fälle vorantreiben, werden selbst zur öffentlichen Belästigung.

Gott sei Dank brennt in Neuseeland noch der Strom!

REFERENZ

Der Gesetzentwurf zur Änderung des Klimaschutzgesetzes (Haftungsrecht)

https://joannenova.com.au/2026/08/winning-nz-parliament-ends-climate-activists-hopes-of-using-tort-lawfare-to-shut-down-the-economy/

 

 

Der Beitrag Sieg: Das neuseeländische Parlament beendet die Hoffnungen von Klimaaktivisten, die Wirtschaft mithilfe des Delikt-Klagerechts lahmzulegen. erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

Vijay Jayaraj

Forschungsergebnisse bringen fossile Brennstoffe mittels CO₂-Düngung und Stickstoffablagerung mit der weltweiten Begrünung in Verbindung.

Klima-Alarmisten stellen fossile Brennstoffe als Verursacher von Ruß und Umweltschäden dar, doch die Realität ist komplexer und durchaus positiv. Neue Forschungsergebnisse zeigen, dass Stickstoffablagerungen aus der Verbrennung von Kohlenwasserstoffen dazu beigetragen haben, das Pflanzenwachstum zu fördern und große Teile des Planeten zu begrünen. [Hervorhebungen und Links hinzugefügt {vom Blog-Admin}]

Nährstoffe versteckt in Emissionen

Eine 2026 in „Ecography“ veröffentlichte globale Analyse untersuchte die zunehmende Vegetationsbegrünung in wichtigen Ökosystemen und stellte fest, dass einer der stärksten statistischen Zusammenhänge die Stickstoffdeposition war, die sogar noch größer war als Veränderungen des Klimas und der Landnutzung.

In den geowissenschaftlichen Unterlagen der NASA wird Stickstoff als zweitwichtigster Treiber der Begrünung aufgeführt, auf den 9 % des Effekts entfallen. Der Anstieg des Kohlendioxids (CO₂) in der Atmosphäre, der ebenfalls auf die Nutzung fossiler Brennstoffe zurückzuführen ist, macht laut NASA 70 % der Begrünung aus.

Obwohl reaktiver Stickstoff, der vor allem bei der Verbrennung fossiler Brennstoffe freigesetzt wird, oft als Schadstoff dargestellt wird, hat er unseren Planeten still und leise gedüngt. Zwar besteht die Atmosphäre zu 78 % aus Stickstoff, doch liegt dieser nicht in einer Form vor, die viele Pflanzen verwerten können.

Die bei der Verbrennung von Kohle, Öl und Erdgas freigesetzten Stickoxide wirken jedoch wie ein Dünger, den Pflanzenwurzeln aufnehmen und zum Aufbau von Proteinen und Chlorophyll nutzen.

Landwirte zahlen viel Geld für Kunstdünger, der genau auf dieser chemischen Reaktion basiert. Die Natur versorgt Wälder, Wiesen und Ackerflächen seit mehr als einem Jahrhundert durch die alltäglichen Nebenprodukte der industriellen Zivilisation mit einer verdünnten Version dieses Düngers.

Das werden Sie von Forschern nicht hören, die auf alarmierende Schlagzeilen angewiesen sind, um ihre nächste Förderung zu sichern.

Wissenschaftliche Förderinstitutionen belohnen Wissenschaftler nicht dafür, dass sie berichten, die Industrie habe still und leise eine neue Blattfläche von der Größe eines halben Kontinents geschaffen. Stattdessen belohnen sie Arbeiten, die ein falsches Krisen-Geschwafel bestätigen.

Abgesehen von der Chemie ist ein Großteil des landwirtschaftlichen Überflusses der modernen Welt darauf zurückzuführen, dass sich der Planet nach einer der kältesten Perioden der letzten zwei Jahrtausende erwärmt hat.

Wärme ernährt uns

Historiker bezeichnen sie als die Kleine Eiszeit, eine 600-jährige Kälteperiode, die bis zur Mitte des 19. Jahrhunderts weite Teile der Erde im Griff hatte. Immer wieder fielen die Ernten aus. Die Getreidepreise schossen in die Höhe. Das Vieh verhungerte in den Ställen mangels Futter. Flüsse, die seit Menschengedenken noch nie zugefroren waren, froren so fest zu, dass man sie zu Fuß überqueren konnte. In Regionen mit ohnehin schon kurzen Vegetationsperioden verkürzten sich diese noch weiter mit der Folge von Hungersnöten.

Im Gegensatz dazu ist Wärme eine große Hilfe. Nicht nur heute, sondern auch in früheren Warmzeiten, in denen die Temperaturen mit denen von heute vergleichbar waren.

Während der mittelalterlichen Warmzeit breiteten sich europäische Weinberge nach Norden bis nach England aus, und nordische Bauern weideten ihr Vieh auf Weiden in Grönland, die heute unter Permafrost begraben sind.

Diese historischen Präzedenzfälle unterstreichen einen entscheidenden Punkt: Das Klima ist dynamisch, und wärmere Perioden gingen oft mit menschlichem Wohlstand und blühenden Ökosystemen einher. Diesen historischen Kontext zu ignorieren, bedeutet, sich einer selektiven von einer apokalyptischen Agenda getriebenen Amnesie hinzugeben.

Unbestreitbarer Zusammenhang zwischen CO₂ und Pflanzenwachstum

Ungeachtet der außergewöhnlichen Wärme, von der die nordischen Bauern in Grönland vor 1.000 Jahren so profitierten, verfügten sie nicht über einen Vorteil, der heute besteht: erhöhte CO₂-Konzentrationen in der Atmosphäre – genau jenes Molekül, das fälschlicherweise für die Überhitzung der Erde verantwortlich gemacht wird.

Der physiologische Nutzen einer CO₂-reicheren Atmosphäre für das Pflanzenleben ist keine Randtheorie. Es ist eine Tatsache, die von Regierungswissenschaftlern und anderen nachgewiesen wurde.

Eine von der NASA unterstützte Studie, basierend auf Satellitendaten aus drei Jahrzehnten ergab, dass der Anstieg des CO₂-Gehalts in der Atmosphäre der maßgebliche Treiber für eine Zunahme der globalen Blattfläche war, die in etwa der Vegetationsdecke von zwei weiteren Kontinenten entspricht. Die NASA berichtet, dass allein die CO₂-Düngung für den Großteil dieses Effekts verantwortlich ist.

Untersuchungen zu Ernteerträgen zeigen, dass Weizen unter erhöhtem CO₂-Gehalt um 20 % bis 30 % besser wächst, Reis um 15 % bis 32 % und Sojabohnen um bis zu 46 %. Gewächshausbetreiber erhöhen den CO₂-Gehalt routinemäßig auf bis zu 1.000 ppm, um den Anbau von Tomaten, Gurken und Salat anzukurbeln.

Diese Fakten wurden vom „Klima-Industrie-Komplex“, der für sein Fortbestehen auf Angst angewiesen ist, weitgehend verschleiert. Bürokratien leben von Notstandserklärungen. Journalisten, die mit ihren vorgegebenen Agenden beschäftigt sind, wiederholen das apokalyptische Drehbuch, weil es sich gut verkauft.

Diese Blindheit hat reale Kosten zur Folge. Entwicklungsländer stehen unter dem Druck, auf fossile Brennstoffe zu verzichten, die ihre Bevölkerung aus der Armut befreien könnten.

Die Frage ist nicht mehr, ob fossile Brennstoffe den Planeten „grüner“ gemacht haben. Die Beweislage ist erdrückend. Werden die Machthaber den Mut haben, dies als Vorteil anzuerkennen?

Link: https://climatechangedispatch.com/fossil-fuels-global-greening/

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

 

Der Beitrag Klima-Alarmisten schweigen: Es stellt sich heraus, dass fossile Brennstoffe das „Wachstum-Wunder-Elixier“ der Erde sind erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

Von Jo Nova

In China wurden bereits in diesem Jahr Wind- und Solarenergieanlagen mit einer hochgerechneten Energie von 360 TWh abgeschaltet – da deren Strom gerade keiner brauchte.

Die Abregelung von Strom aus chinesischen Wind- und Solaranlagen entwickelt sich angesichts des Überangebots an unzuverlässiger Energie rasant zu einem massiven Problem. Allein in den letzten sechs Monaten wurden Anlagen abgeregelt – fast 50 % mehr als im Vorjahr (hochgerechnet etwa 50 % mehr als Australiens im Jahr benötigt).

Die unzuverlässige Energie traf zur falschen Zeit oder am falschen Ort ein und wurde ungenutzt verworfen. Dieses sich verschärfende Problem war nicht auf ein Wetterereignis zurückzuführen, sondern wurde beunruhigender Weise als „strukturell“ beschrieben und wird voraussichtlich noch, nun ja, „den Rest dieses Jahrzehnts“ andauern.

Reuters formuliert dies so, als ob man mit dem rasanten Ausbau [der Infrastruktur für] erneuerbarer Energien nicht Schritt halten könne, als wäre der Strom dieser Energien heiß begehrt und die Regierungen täten etwas dagegen, weil sie sie nicht verteilen könnten. In Wahrheit trifft ein schlecht gemanagter, durch staatliche Subventionen begünstigter Ausbau auf einen weiteren schlecht gemanagten Ausbau – eine von der Regierung selbst geschaffene Blase.

Diese Zahlen lagen deutlich über den offiziellen chinesischen Schätzungen. Im März hatte die chinesische Regierung die Drosselung sowohl bei Wind- als auch bei Solarenergie mit rund 9 % angegeben, die neuen Schätzungen gehen jedoch von 26 % aus. Die inoffiziellen Zahlen wurden vom Global Energy Monitor und dem Center for Research on Energy and Clean Air berechnet.

Die Planwirtschaft tut, was sie am besten kann: Überproduktion und Verschwendung.

China führt eine Welle der Verschwendung sauberer Energie an,
da die Stromnetze weltweit an ihre Grenzen stoßen

PEKING/SINGAPUR, 17. August (Reuters) – China hat in den sechs Monaten bis Juni so viel „erneuerbare Energie“ abgewiesen, dass damit Mexiko ein Jahr lang versorgt werden könnte, da seine Stromnetze an ihre Grenzen stießen. Auch in vielen anderen Ländern wie Australien und Japan konnten die Netze mit dem rasanten Ausbau der erneuerbaren Energien nicht Schritt halten.

Die Abschaltung von Wind- oder Solarenergie, also die vorsorgliche Ablehnung dieser Energiequelle, weil ein Stromnetz seine Kapazitätsgrenze erreicht, stellt weltweit eine wachsende Herausforderung für erneuerbare Energien dar und unterstreicht die anhaltende Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen.

Analysten zufolge erzwingen unzureichende Übertragungsinfrastruktur und Lieferverträge, die den Betrieb neu gebauter Kohlekraftwerke in China gewährleisten, die Ablehnung der reichlich vorhandenen erneuerbaren Energieerzeugung.

„Die Produktionskürzungen in China sind strukturell bedingt und kein vorübergehender Engpass. Wir gehen davon aus, dass der Druck zur Produktionskürzung bis zum Ende dieses Jahrzehnts anhalten wird“, sagte Yuan Ren, Analystin beim Beratungsunternehmen Wood Mackenzie.

Alles basiert auf Lügen…

Chinas Nationale Energieverwaltung, die im März die Veröffentlichung monatlicher Daten über die Drosselung nach Provinzen eingestellt hat, erklärte letzten Monat, dass 8,6 % der Solarstromproduktion und 9,1 % der Windstromproduktion des Landes in der ersten Hälfte des Jahres 2026 gedrosselt wurden.

GEM und CREA schätzen jedoch, dass China in den sechs Monaten bis Juni 26,1 % seiner gesamten Wind- und Solarstromproduktion nicht genutzt hat. Dabei wurden wetterbereinigte Daten verwendet, um nicht gemeldete Abschaltungen zu berücksichtigen.

Dies stellt chinesische Industrielle vor große Herausforderungen, wenn sie versuchen vorherzusagen, ob sich der Bau weiterer Wind- und Solarkraftwerke noch lohnt.

Die Drosselung der Stromerzeugung ist natürlich auch in Australien ein zunehmendes Problem. Im vierten Quartal des letzten Jahres haben wir rund 18 % der verfügbaren Kapazität erneuerbarer Energien ungenutzt gelassen. Das Frühjahr ist zwar unser ineffizientestes Quartal, aber der Wert für das erste Quartal lag wieder bei 8 %.

China scheint also noch mehr nutzlosen und unzuverlässigen Strom zu haben als wir. „Glückwunsch.“

https://joannenova.com.au/2026/08/useless-china-throws-away-a-quarter-of-its-renewable-power-more-than-australia-uses-each-year/

Hinweis zum Thema:

Die Infrastruktur – also Trafostationen, Schaltfelder und  vor allem Stromleitungen in allen Spannungsebenen, werden nach dem Bedarf der angeschlossenen Verbraucher dimensioniert. Zufällig aufgrund von viel Sonnenschein und viel Wind erzeugte „erneuerbarer Strom“ findet gerade keinen Abnehmer. Üblicherweise werden zuverlässige Kraftwerke „runtergefahren“, soweit es die Physik zulässt. Ist trotzdem das Stromangebot zu hoch, werden überall auf der Welt die unnötigen Wind- und Solaranlagen abgeriegelt.

Situation in China (Recherche Unterstützung durch Gemini)

In China erhalten Betreiber von Wind- und Solaranlagen im Gegensatz zu Deutschland grundsätzlich keine staatliche finanzielle Entschädigung (wie das deutsche Ausfallarbeit- oder Redispatch-Prinzip) für Strom, der wegen Netzüberlastung oder fehlender Abnehmer abgeregelt wird. Der wirtschaftliche Verlust durch nicht eingespeisten Strom („Curtailment“) liegt dort voll aufseiten der Anlagenbetreiber.

Carbon Brief

Chinas Solar- und Windparks werden künftig [Strom] nicht mehr zu einem Festpreis, der an Kohle-Benchmarks gekoppelt ist, garantiert verkauft werden. Dies sieht eine neue Richtlinie der Zentralregierung vor.

Die Richtlinie fordert die lokalen Regierungen auf, neue Wind- und Solarenergieprojekte bis Ende 2025 auf ein stärker marktorientiertes Preissystem umzustellen. …

Dieser Schritt ist Teil umfassenderer Bemühungen , den Betrieb des riesigen chinesischen Stromsystems hin zu stärker marktorientierten Signalen und weg von administrativ festgelegten Preisen zu verlagern.

….

https://www.carbonbrief.org/explainer-how-chinas-renewable-pricing-reforms-will-affect-its-climate-goals

Der Beitrag Ups! China schaltet ein Viertel seiner unnötigen, „erneuerbaren Energie“ ab – mehr als Australien jährlich überhaupt verbraucht. erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

https://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_JULY_2026_v6.1_20x9_GLOBAL-scaled.jpg

Zunächst zum Wetter: Die globale Temperatur liegt im Juli um 0,48 Grad Celsius gegenüber dem langjährigen Mittel nahezu unverändert gegenüber Juni 2026. Der durchschnittliche Temperaturanstieg seit 1979 betrug 0,16 Grad Celsius pro Jahrzehnt. El Niño im Pazifik scheint sich zu einem sehr starken Ereignis zu entwickeln und wird das Wetter weltweit in den nächsten acht Monaten prägen. Mehr Niederschlag wird es geben an der Westküste Südamerikas, südliche USA, Teile Ostafrikas. Dürren und Hitze sind in Australien, Indien und Südostasien zu erwarten. Die Häufigkeit der Hurrikane im Atlantik geht zurück, die Anzahl im östlichen Pazifik steigt. Deutschland ist kaum betroffen. El Niño 2015 brachte einen sehr milden Winter, El Niño 2009 dagegen einen sehr kalten und schneereichen. Allerdings ist mit einem starken Anstieg der Preise für Kaffee, Kakao, Reis, Mais und Zucker zu rechnen.

El Niño und La Niña sind natürliche Phänomene. Trotzdem ist damit zu rechnen, dass die Unwetter dem „anthropogenen Klimawandel“ zugeschrieben werden. In der zweiten Hälfte des Jahres 2027 ist mit einer abkühlenden La Niña zu rechnen. Die obengenannten Effekte auf die Regionen kehren sich dann um.

Daß ich Ihnen erst heute schreibe, hat einen guten Grund. Ich habe bis in die letzte Woche an dem Buch „Zeit für Kernkraft – Schlüssel zum Wohlstand“ gearbeitet, das ich mit Björn Peters im letzten Jahr geschrieben habe. Nun hat es das Lektorat beim Langen-Müller-Verlag hinter sich und geht in Druck. Es erscheint am 21. September und wird hoffentlich Furore machen.

Der Klappentext des 232 Seiten starken Buchs lautet:

Deutschland hat als einziges großes Industrie­land die Kernenergie aufgegeben. Während hierzulande der Ausstieg als abgeschlossen gilt, investieren USA, China, europäische und andere Staaten groß in neue Kernkraft. Zufall – oder ein folgenschwerer Irrweg? Die Autoren, ausgewiesene Experten der Energiewirtschaft und -politik, zeichnen die Geschichte der deutschen Atompolitik nach – vom technischen Weltniveau bis zum poli­tisch erzwungenen Ausstieg – und stellen ihr den weltweiten Aufbruch in eine neue Ära der Kerntechnik gegenüber. Sie erläutern moderne Reaktorkonzepte und setzen sich mit den Einwänden auseinander.

Im Zentrum steht ein konkreter Deutschland­plan: Reaktivierung bestehender Anlagen, Neu­bau an bewährten Standorten sowie gezielte Förderung von neuen Reaktortechnologien. Zugleich skizzieren sie einen realistischen Pfad zur Skalierung der Kernenergie auf Tausende Gigawatt Leistung – als Schlüssel für Versor­gungssicherheit und Wohlstand. Ein faktenreiches, streitbares Buch über die Frage, ob Deutschland den Anschluß an eine der wichtigsten technologischen Entwicklun­gen des 21. Jahrhunderts zu verlieren droht.

Das Buch kann bereits bei Amazon für 26 € bestellt werden.
Mit diesem Buch möchte wir die Verschweigenskoalition aus CDU und SPD herausfordern, die es fertiggebracht haben, das Wort Kernenergie in ihrer Koalitionsvereinbarung nicht ein einziges Mal zu erwähnen. Mit unserem „Deutschlandplan Kernenergie“ beschreiben wir den möglichen Weg zurück zu einer gesicherten, wettbewerbsfähigen Energieversorgung. Helfen Sie als Leser meines Newsletters mit, daß ab September die Diskussion um die Zukunft der Kernenergie in Deutschland neu entfacht wird.

Herzlichst
Ihr
Fritz Vahrenholt

Der Beitrag Neues zur Kernenergie – von Fritz Vahrenholt erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

Cap Allon

Der sich derzeit entwickelnde El Niño könnte alle bisherigen Rekorde brechen; die Medien bezeichnen ihn bereits als solchen. Doch einige Meteorologen blicken bereits über dieses Phänomen hinaus und warnen davor, dass 2027 eine „monströse“ La-Niña-Gegenschwingung folgen könnte.

Wenn außergewöhnliche El-Niño-Ereignisse als „Super“ und „Godzilla“ bezeichnet werden können, dann scheint „Monster“ für eine starke Gegenphase durchaus angemessen.

Der aktuelle El Niño gewinnt an Stärke, wobei die NOAA eine Wahrscheinlichkeit von über 90 % sieht, dass er im kommenden Herbst und Winter der nördlichen Hemisphäre „sehr stark“ wird. Für Oktober bis Dezember schätzt sie die Wahrscheinlichkeit auf 69 %, dass der RONI-Wert +2,5 °C oder mehr erreicht, was jeden bisherigen El Niño seit Beginn der Aufzeichnungen im Jahr 1950 übertreffen würde.

Starke El-Niño-Ereignisse neigen jedoch deutlich dazu, sich umzukehren.

Unter Verwendung der historischen ONI-Reihe der NOAA erreichte das Ereignis von 1972–73 einen Wert von +2,0 °C, bevor es später im Jahr 1973 auf -1,9 °C abfiel und in eine La Niña überging. Auch auf den Super-El-Niño von 1982–83 folgte rasch ein La Niña. Der gigantische El Niño von 1997–98 erreichte einen Höchstwert von +2,3 °C, bevor er bis Ende 1998 auf -1,6 °C fiel. Auf das Ereignis von 2009–10 folgte ein La Niña, das -1,6 °C erreichte.

Untersuchungen zur Entwicklung der ENSO zeigen, dass besonders starke El-Niño-Ereignisse häufig zu einer ungewöhnlich starken Abgabe von Wärme aus dem äquatorialen Pazifik führen und so dazu beitragen, die darauf folgende Kaltphase einzuleiten. Eine Studie ergab, dass vier von sechs mehrjährigen La-Niña-Ereignissen zwischen 1961 und 2016 starke El-Niño-Ereignissen vorausgegangen waren, wobei das erschöpfte Wärmespeicherreservoir des Ozeans dazu beitrug, dass sich La Niña bis ins zweite Jahr hinein hielt.

Damit ist der Zeitraum von Ende 2027 bis 2028 der entscheidende Zeitraum, den es zu beobachten gilt.

Sollte der Pazifik den historischen Umschwung vollziehen, wird sich bis dahin ein weiterer Faktor verändert haben: die Sonne.

Der Sonnenzyklus 25 hat laut NASA/NOAA seine Maximalphase überschritten und dürfte sich bis 2027–28 auf dem Weg zum nächsten Minimum befinden; Prognosen gehen davon aus, dass der Zyklus 26 zwischen 2029 und 2032 beginnt, wobei die neuesten Daten eher auf einen früheren Beginn hindeuten.

Das bedeutet natürlich eine geringere Sonnenaktivität.

Dann ist da noch Hunga Tonga.

Der Rekordausbruch von 2022 schleuderte rund 150 Tg Wasserdampf in die mittlere Atmosphäre und erhöhte damit die Wasserbelastung der Stratosphäre um etwa 10 %. Wasserdampf ist treibhausgasaktiv und das dominierende Treibhausgas in der Erdatmosphäre.

Eine Studie aus dem Jahr 2026 schätzt die Halbwertszeit auf etwa drei Jahre, wobei die Stratosphäre um das Jahr 2030 wieder ihren Zustand vor dem Hunga-Ereignis erreichen dürfte. Bis 2027/28 dürfte daher ein wesentlich größerer Teil der Störung verschwunden sein.

Die Konstellation ist also interessant zu beobachten:

Ein potenziell historischer El Niño klingt ab; im Anschluss daran entwickelt sich eine starke La Niña; die Sonnenaktivität setzt ihren Abstieg vom Maximum des Zyklus‘ 25 fort; und die anomale Wasserstruktur in der Stratosphäre infolge von Hunga Tonga nimmt weiter ab.

Von diesen Faktoren wäre La Niña der wichtigste unmittelbare Einflussfaktor auf die globale Temperatur.

Die Sonnen- und Hunga-Komponenten wären sozusagen das Tüpfelchen auf dem i.

Daher könnten die Jahre 2027–28 durchaus deutlich kälter ausfallen als die unmittelbar vorangegangene, durch El Niño befeuerte Welt.

Dann folgt 2029–30 das eigentliche Sonnenminimum.

The COLD TIMES are returning…

Link: https://electroverse.substack.com/p/andes-shine-white-hot-headlines-normal?utm_campaign=email-post&r=320l0n&utm_source=substack&utm_medium=email (Zahlschranke)

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

Anmerkung des Übersetzers: Das mögliche Kommen eines starken El Nino spricht auch der „Schneefan“ in seinem Blog an, und zwar hier. Dazu bringt er jedoch ein weiteres Phänomen ins Spiel. Man scrolle etwas nach unten bis zum „Update vom 18. 8. 2026“. Dort zeigt er eine aufschlussreiche Graphik mit einer ausführlichen Erklärung und Quellenangaben.

 

Der Beitrag Von einem “Super” El Niño zu einer “Monster” La Niña? erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

Cap Allon

Das Geld der Rockefellers zieht sich wie ein roter Faden durch die prägenden Jahrzehnte der modernen Umweltbewegung – von Maurice Strong und dem Stockholmer Gipfel 1972 über das UNEP und frühe klimapolitische Netzwerke bis hin zu den Nichtregierungsorganisationen und Medienkampagnen, die ins Leben gerufen wurden, um internationale Klimaabkommen voranzutreiben.

Die Geschichte beginnt lange vor dem „Klimawandel“.

In den 1960er Jahren engagierte sich die Rockefeller-Stiftung intensiv in der Bevölkerungspolitik. In ihrem Jahresbericht von 1967 bezeichnete sie das rasante Bevölkerungswachstum als Bedrohung für den sozialen und wirtschaftlichen Fortschritt und erklärte, die Stiftung strebe seit langem eine „Bevölkerungsstabilisierung“ an, indem sie demografische Forschung, Programme zur Familienplanung und die Ausbildung von Bevölkerungswissenschaftlern finanziere.

Dann trat Maurice Strong auf den Plan.

Im Jahr 1971, während Strong die erste UN-Konferenz über die Umwelt des Menschen in Stockholm vorbereitete, wählte ihn die Rockefeller-Stiftung zum Kuratoriumsmitglied. Strong leitete anschließend die Stockholmer Konferenz von 1972 und wurde danach der erste Exekutivdirektor des neu gegründeten Umweltprogramms der Vereinten Nationen (UNEP).

Die Umwelt war nicht mehr in erster Linie ein Thema des Naturschutzes.

Die Stockholmer Konferenz trug dazu bei, sie als festen Bereich der internationalen Politik zu etablieren.

Strong selbst äußerte sich ganz klar dazu, wohin die Entwicklung führen würde. In einer Rede aus dem Jahr 1971 argumentierte er, dass die westlichen Industrieländer „ein weitaus höheres Maß an staatlicher Intervention“ in die wirtschaftlichen Entscheidungsprozesse akzeptieren müssten, wobei die Wirtschaftspolitik zu einem Instrument zur Erreichung umfassenderer sozialer Ziele werden sollte.

Unterdessen war die Rockefeller-Stiftung selbst damit beschäftigt, sich direkt im Bereich des Klimaschutzes zu engagieren.

In seinem Jahresbericht von 1974 wurden Bevölkerungswachstum, Energieknappheit, Umweltverschmutzung, Nahrungsmittelversorgung und Klimawandel als Themen zusammengefasst, welche die Zukunft der „Weltordnung“ bestimmen könnten. Die Stiftung finanzierte die Climatic Research Unit der University of East Anglia mit 120.000 US-Dollar, um historische Klimaveränderungen und deren gesellschaftliche Auswirkungen zu untersuchen. Die CRU wurde später zum Epizentrum des „Climategate“-Skandals, als E-Mails von Phil Jones, Michael Mann und Keith Briffa die Umgehung von Informationsfreiheitsgesetzen, das Zurückhalten von Daten und Versuche, skeptische Forschung an den Rand zu drängen, aufdeckten.

Das Rockefeller Archive Center bestätigt, dass diese frühen direkten Förderungen im Klimabereich bereits 1974 begannen.

Seitdem hat sich dieser Schwerpunkt nur noch verstärkt.

Von Klima-Forschung zu Klima-Politik

Im Jahr 1986 begann der Rockefeller Brothers Fund RBF, das schwedische Beijer-Institut finanziell zu unterstützen.

In der eigenen Geschichte des RBF werden diese Förderungen als seine ersten Zuschüsse zum Thema Klimawandel bezeichnet.

Ihr Zweck ging weit über die Klimaforschung hinaus: Das Beijer-Institut wurde beauftragt, einen Fünfjahres-Aktionsplan mit politischen Optionen zu erstellen, internationale Treffen von Wissenschaftlern und politischen Entscheidungsträgern zu organisieren und beim Aufbau der Beratungsgruppe für Treibhausgase mitzuwirken.

1987 fanden die Workshops in Villach und Bellagio statt, die sowohl vom Rockefeller Brothers Fund als auch von der Rockefeller Foundation finanziert wurden; das letztgenannte Treffen fand im Bellagio-Zentrum der Rockefeller Foundation in Italien statt.

Insbesondere Bellagio war ausdrücklich politikorientiert. Zum Netzwerk rund um diese Veranstaltung gehörten Bert Bolin, Gordon Goodman, Michael Oppenheimer und andere, die daran arbeiteten, die Erderwärmung durch Treibhausgase von der wissenschaftlichen Bewertung hin zu politischen Maßnahmen zu führen. Die „Advisory Group on Greenhouse Gases“ wird in der wissenschaftlichen Geschichtsschreibung als unmittelbarer Vorläufer des IPCC beschrieben.

Das IPCC folgte dann 1988 unter der Leitung von Bert Bolin.

Die Rockefellers haben das IPCC zwar nicht direkt gegründet (das waren technisch gesehen das UNEP und die WMO), aber sie haben nachweislich klimapolitische Arbeiten und Treffen unmittelbar vor dessen Gründung finanziert. Eine Forschungsarbeit des Rockefeller Archive Center geht sogar so weit, die von den Rockefellers finanzierten Workshops von 1987 als Wegbereiter für die Gründung des IPCC zu bezeichnen.

Offizielle IPCC-Berichte belegen, dass die Rockefeller-Stiftung den IPCC-Treuhandfonds 1990 direkt finanzierte.

Und Anfang der 1990er Jahre gingen die Klimausgaben der Rockefellers bereits deutlich über den wissenschaftlichen Bereich hinaus.

Die RBF gibt an, Organisationen finanziert zu haben, welche die UN-Klimaverhandlungen beobachteten und daran teilnahmen, darunter den Environmental Defense Fund, den NRDC, das Climate Institute und Netzwerke für Klimaschutzmaßnahmen.

Nach der Klimakonferenz in Berlin 1995 berief die Organisation auf dem Rockefeller-Anwesen in Pocantico eine Strategiesitzung ein, um im Vorfeld des Kyoto-Protokolls Maßnahmen zur Aufklärung und Öffentlichkeitsarbeit zu planen. Die Mittel flossen anschließend an den National Environmental Trust, das Environmental Information Center, das U.S. Climate Action Network, die Union of Concerned Scientists und Environmental Media Services.

Nach Angaben der RBF selbst nutzte die daraus resultierende Kampagne überregionale Zeitungen, Fernsehen, Radio und Expertenreisen, um politische Entscheidungsträger, Führungskräfte aus der Wirtschaft und die Öffentlichkeit zu erreichen und die amerikanische „Anhängerschaft für den Klimaschutz“ zu vergrößern.

Hier ging es nicht um Wissenschaftler, die Fachartikel veröffentlichten. Es handelte sich um organisierte politische Überzeugungsarbeit. Der Rockefeller Brothers Fund rühmt sich damit, maßgeblich an der Gründung von mehr als 40 Umwelt-NGOs beteiligt gewesen zu sein, wobei eine umfassendere Chronologie (Nordangård) fast 1.000 mit den Rockefellers verbundene Organisationen aus den Bereichen Politik, Finanzen, Wissenschaft, Philanthropie und Umweltschutz umfasst.

Und warum das Ganze?

Das ist die zentrale Frage.

Und obwohl ich erwartet hatte, Beweise dafür zu finden, dass die Klimapolitik darauf ausgelegt war, eine Verknappung fossiler Brennstoffe herbeizuführen und die Ölbeteiligungen der Rockefellers zu bereichern, konnte ich dazu nicht viel finden.

Es gibt jedoch ungewöhnlich starke Hinweise auf ein anderes Ziel: die Kontrolle über die Regeln, nach denen wirtschaftliche Aktivitäten ablaufen – eine Kontrolle, die zunehmend durch internationale Institutionen ausgeübt wird.

[Hervorhebung im Original]

Strong hat es selbst gesagt. Im Vorfeld des Erdgipfels von Rio 1992 schrieb er, dessen Zweck sei es, Umweltbelange „ganz in den Mittelpunkt der wirtschaftlichen Entscheidungsfindung“ zu rücken. In Rio beschrieb er die Agenda 21 als Rahmen für das systematische, kooperative Handeln, das erforderlich ist, um die Entwicklung zu transformieren.

Im Jahr 2000 bezeichnete Strong nachhaltige Entwicklung als einen „grundlegenden Prozess des zivilisatorischen Wandels“, der Veränderungen in den Bereichen Produktion und Konsum, Bildung und Regierungssysteme erfordere. Das von ihm vorangetriebene Earth-Charter-Projekt hatte Steven Rockefeller als Vorsitzenden des Redaktionsausschusses.

Auch der Rockefeller Brothers Fund hatte zu diesem Zeitpunkt aufgehört, um das Konzept herumzureden, und ein Programm ins Leben gerufen, das ausdrücklich den Namen „Democratic Practice – Global Governance“ trug und bei dem der Klimawandel zu den Kernanliegen gehörte. In seinen aktuellen Veröffentlichungen geht es darum, wie die Regeln der Weltwirtschaft gestaltet werden und in wessen Interesse dies geschieht.

Wir brauchen keine Psychoanalyse.

Die Ziele, wie sie formuliert sind:

Umweltfragen in die wirtschaftliche Entscheidungsfindung einbeziehen. Internationale Institutionen zu ihrer Bewältigung aufbauen. Nichtregierungsorganisationen gründen, um Druck auf Regierungen auszuüben. Medieninitiativen ins Leben rufen, um öffentliche Unterstützung zu gewinnen. Die Fähigkeit einzelner Staaten einschränken, bei als global definierten Problemen eigenständig zu handeln.

Der Klimawandel war für dieses Vorhaben außerordentlich nützlich, weil Energie die Grundlage fast jeder modernen wirtschaftlichen Aktivität bildet. Günstige und zuverlässige Energie ist das Rückgrat des Wohlstands. Wer den CO₂-Ausstoß kontrolliert, erlangt Einfluss auf Stromversorgung, Verkehr, Industrie, Landwirtschaft, Bauwesen und Handel – also auf die gesamte Wirtschaftstätigkeit einer Nation, eines Blocks, eines Kontinents, einer Zivilisation.

Link: https://electroverse.substack.com/p/south-pole-back-below-70c-modern?utm_campaign=email-post&r=320l0n&utm_source=substack&utm_medium=email (Zahlschranke)

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

 

Der Beitrag Die Rockefeller-Klimamaschine erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

Vorbemerkung: Hier folgen zwei Beiträge von Cap Allon auf seinem Bezahlblog. Beides sind aktuelle Meldungen, die auch in den Kältereport passen, aber in der (völlig ungerechtfertigten) Hitze-Hysterie dieses Jahres soll das mit einer eigenen Veröffentlichung hervorgehoben werden.

Heiß-Schlagzeilen, normale Schneedecken-Ausdehung

Obwohl der Sommer von Schlagzeilen über Hitzewellen geprägt war, ist die Schneebedeckung auf der Nordhalbkugel unauffällig normal.

Die neuesten Satellitendaten der NOAA/NESDIS zeigen, dass die Ausdehnung der Schneebedeckung fast genau dem Durchschnitt entspricht – wenn überhaupt, liegt sie etwas darüber:

[star.nesdis.noaa.gov]

Sowohl das automatisierte Multisensor-Produkt der NOAA, aktualisiert bis zum 17. August, als auch der von Analysten erstellte und bis zum 16. August reichende IMS-Datensatz zeigen, dass die Schneelage auf der gesamten nördlichen Hemisphäre genau den Erwartungen für diese Jahreszeit entspricht.

Die blaue Linie stammt aus dem „Global Multisensor Automated Snow and Ice Mapping System“ (GMASI) der NOAA, das Satellitenbeobachtungen im sichtbaren, infraroten und Mikrowellenbereich kombiniert, um kontinuierliche Schnee- und Eiskarten zu erstellen. Die NOAA beschreibt das System als vollautomatisiert. Die rote Linie stammt aus dem „Interactive Multisensor Snow and Ice Mapping System“ (IMS), das von Analysten des U.S. National Ice Center unter Verwendung mehrerer Satelliten- und Beobachtungsdatensätze zusammengestellt wird.

Anmerkung des Übersetzers dazu: Auf der Website des „Environment and Climate Change Canada“ kann man sich hier jederzeit über die Lage informieren. Im August ist natürlich kaum Schnee auf der Nordhemisphäre vorhanden, wenn man von Grönland absieht. Aber die aktuelle Graphik vom 20. August 2026 zeigt, liegt die Ausdehnung der Schneedecke positiv außerhalb der Standardabweichung:

Link: https://globalcryospherewatch.org/snow-solid-precipitation/

Zwei völlig unterschiedliche Verfahren der Datenerfassung bzgl. der Schneedecke kommen also zum gleichen Ergebnis. – Ende Anmerkung

Nach monatelangen Berichten über drückende Hitze ist die Schneedecke auf der Nordhalbkugel Mitte August nicht ungewöhnlich stark geschrumpft.

———————————-

Schnee- und Eisverhältnisse in Grönland

Grönland liefert ähnliche, für Alarmisten unbequeme Erkenntnisse.

Die allerneuesten DMI-Daten zeigen, dass die grönländische Eiskappe am 18. August einen Oberflächen-Massenzuwachs von 0,523 Gigatonnen verzeichnete, wodurch sich die kumulierte Oberflächen-Massenbilanz für die Saison 2025/26 auf 518,2 Gt erhöhte.

Damit liegt die Saison zu diesem Zeitpunkt im August etwa 150 Gt über dem Mittelwert von 1981–2010:

Anmerkung des Autors: Die starke SMB-Saison in Grönland hat keinen wesentlichen Einfluss auf die zuvor erwähnte Anomalie der Schneedecken-Ausdehnung.

Das NOAA-Produkt misst die schneebedeckte Fläche, nicht die Schneehöhe oder die darin enthaltene Masse. Das weitläufige Landesinnere Grönlands ist in den GMASI-Aufzeichnungen bereits ganzjährig schneebedeckt, was bedeutet, dass weitere 30 cm Schnee eine enorme Masse hinzufügen, ohne dass sich die schneebedeckte Fläche nennenswert vergrößert.

Link: https://electroverse.substack.com/p/andes-shine-white-hot-headlines-normal?utm_campaign=email-post&r=320l0n&utm_source=substack&utm_medium=email (Zahlschranke)

Anmerkung des Übersetzers: Und wer sich jetzt wieder eräschert, dass es hier „nur“ um die Oberflächen-Massenbilanz und nicht um die Gesamt-Massenbilanz geht, der sei auf frühere Kältereports und vor allem diesen Beitrag verwiesen, in denen dieser Unterschied immer wieder erläutert worden ist.

 

Der Beitrag Aktuelles zu Schnee und Eis auf der Nordhemisphäre erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

Master Resource, Robert Bradley Jr.

Die öffentliche Meinung zu Wind- und Solarenergie ändert sich mit den Umfrageergebnissen. Aktuell gilt die Botschaft, dass Wind- und Solarenergie kosteneffizient und die naheliegende Wahl für bezahlbare Energie sind. Dennoch plädiert die Branche der erneuerbaren Energien für eine dauerhafte Unterstützung durch die großzügigen Subventionen der Produktions-Steuergutschrift (PTC) und der Investitions-Steuergutschrift (ITC), die für neue Projekte voraussichtlich Ende nächsten Jahres auslaufen.

Während sich die freie Welt im neuen Zeitalter dem Erdgas zuwendet, sollten Sie die folgenden narrativen Zitate betrachten – sowohl die erstrebenswerten als auch die falschen.

• „Einige Kritiker von Solaranlagen haben fälschlicherweise behauptet, sie seien teuer und ineffizient…“ – Maxine Joselow , „ Während Trump die Klimaschutzbemühungen zunichtemacht, versuchen die Bundesstaaten, die Lücke zu füllen “,  New York Times  (19. Februar 2026)
• „Solarenergie ist heute die günstigste Energiequelle in der Geschichte der Menschheit, dennoch breiten sich die Rückschritte von Kalifornien bis Virginia aus, wobei Beamte die hohen Kosten und eine feindselige Trump-Regierung dafür verantwortlich machen.“ – Haley Zaremba, „ Solar Is the Cheapest Power in History, but States Are Retreating from It “, OilPrice.com (19. Juni 2026).

Verzweiflung ist das richtige Wort, denn „ Demokraten im Repräsentantenhaus wollen Steuervergünstigungen für saubere Energie zurück “, berichtet Inside Climate News am 18. März 2026. Arcelia Martin berichtet:

• Ein neuer Gesetzentwurf würde die Anreize des Inflationsbekämpfungsgesetzes wieder einführen und Verbrauchern Unterstützung bei den Stromkosten gewähren. Der „ Energy Bills Relief Act “, der von mehr als der Hälfte der demokratischen Abgeordneten im Repräsentantenhaus (insgesamt 122) unterzeichnet wurde, zielt darauf ab, neue Anreize für Projekte im Bereich erneuerbarer Energien zu schaffen und Verbraucher vor steigenden Stromkosten aufgrund des erhöhten Strombedarfs großer Energieverbraucher wie Rechenzentren zu schützen.
• Zusätzlich zur Wiedereinführung der im Inflationsbekämpfungsgesetz von 2022 eingeführten Gutschriften für saubere Energie würde das umfassende Gesetz die von der Trump-Regierung eingestellten Fördermittel für Projekte im Bereich erneuerbarer Energien wieder einführen und 2,1 Milliarden Dollar zur Behebung von Engpässen bei Transformatoren und anderen Netztechnologien bereitstellen.

Auch falsche Republikaner sind mit von der Partie.

• Die Republikaner im Repräsentantenhaus haben den „ American Energy Dominance Act“  (April 2026) eingebracht, um die durch den „One Big Beautiful Bill Act“ (OBBBA) von 2025 verschärften Fristen für Steuervergünstigungen für Wind- und Solarenergie (45Y/48E) aufzuheben. Der neue Gesetzentwurf zielt darauf ab, die Fristen für den Baubeginn (4. Juli 2026) und die Inbetriebnahme (2027) für Solar- und Windprojekte aufzuheben und begründet dies mit entgangenen Investitionen.

Und dies stammt von C3 Solutions . States Mitbegründer Drew Bond in „ Solar braucht keine Subventionen mehr “ (27. April 2026):

• Solarenergie zählt heute zu den günstigsten Stromformen der Welt. Dennoch verhält sich die Branche weiterhin so, als könne sie ohne staatliche Unterstützung nicht überleben.

Das ist unmöglich. Man kann nur hoffen, dass Bond Recht hat und die Branche in Sachen Subventionen die weiße Fahne hisst.

• Die Solarbranche hat kein Subventionsproblem, sondern ein Vertrauensproblem. Der 4. Juli ist kein gefürchteter Stichtag, sondern ein Meilenstein, der signalisiert, dass die amerikanische Solarenergie bereit ist, sich im Wettbewerb zu behaupten. Die Zahlen sprechen für sich. Laut der Internationalen Agentur für Erneuerbare Energien (IRENA) sind die Kosten für Solarkraftwerke im Versorgungsmaßstab seit 2010 um rund 90 % gesunken – von etwa 46 Cent pro Kilowattstunde auf heute rund 4,3 Cent. Solarenergie zählt mittlerweile zu den günstigsten Energiequellen weltweit und liegt nur noch hinter der Windenergie an Land. Im letzten Jahrzehnt wuchs die Branche mit einer durchschnittlichen jährlichen Rate von rund 28 %.
• Die USA verfügen derzeit über eine installierte Solarkapazität von rund 262 Gigawatt – genug, um etwa 45 Millionen Haushalte mit Strom zu versorgen, so der Verband der Solarenergieindustrie (Solar Energy Industries Association ). … Solarenergie ist eine der schnellsten und kostengünstigsten Möglichkeiten, einen Großteil des [steigenden Bedarfs] zu decken, und dieser Vorteil bleibt auch nach dem 5. Juli bestehen.

Und was bedeutet das? Die obige Statistik zeigt, wie überhöhte Subventionen (auch auf Landesebene) eine wirtschaftlich ungeeignete Energieform massenhaft ins Leben gerufen haben. Bond schlussfolgert fälschlicherweise:

• All das bedeutet, dass die Solarenergie kein fragiles Start-up-Unternehmen mehr ist. Sie zählt zu den bemerkenswertesten Energiewenden der modernen amerikanischen Geschichte. Die Branche hat diese Realität nur noch nicht vollständig akzeptiert. Nach jahrzehntelanger öffentlicher Unterstützung schicken die politischen Entscheidungsträger die Solarenergie nicht etwa in den Abgrund, sondern feiern ihren großen Erfolg.

Das ist ein merkwürdiger Artikel. Ja, die Kosten für Solarenergie sind gesunken (ebenso wie bei anderen Energietechnologien). Ja, Solarenergie wurde durch besondere staatliche Förderung ermöglicht. Und nein – Solarenergie für das Stromnetz ist im großen Maßstab nicht konkurrenzfähig mit Gas- und Dampfkraftwerken, wie der aktuelle Boom bei Gaskraftwerken zeigt. In einem kürzlich erschienenen Artikel der New York Times mit dem Titel „ Neues Amazon-Rechenzentrum schürt Sorge, es könnte das umweltschädlichste Kraftwerk in den USA werden “ erklärte Hiroko Tabuchi:

• Um jahrelange Verzögerungen beim Anschluss an das Stromnetz zu vermeiden, entscheiden sich Rechenzentrumsbetreiber zunehmend für den Bau eigener, dedizierter Kraftwerke vor Ort. Gaskraftwerke lassen sich dabei in der Regel am schnellsten und einfachsten errichten.

Zusammenfassend lässt sich sagen: Die PR-Kampagne behauptet, Solarenergie sei mittlerweile wettbewerbsfähig. Doch hinter den Kulissen spricht die intensive Lobbyarbeit der Solarbranche, angeführt von der Solar Energy Industries Association (SEIA) auf nationaler Ebene und der Texas Solar Energy Society (TXSES) in Texas, Bände. Für die Solarenergiebranche im Kraftwerksmaßstab gilt: Weiterbestehen der Subventionen oder Untergang.

https://www.masterresource.org/solar-power-issues/cheap-solar-does-not-need-subsidies-right-wrong/

 

Der Beitrag „Günstige“ Solarenergie braucht keine Subventionen – oder doch? erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

Die Schlagzeilen der Woche

Europas Endsommer-Abkühlung

Ukraine: Kälterekorde gebrochen

Sibirien, Russland: Einbruch extremer Kälte

Arktis: Meereis-Ausdehnung über dem Mittel

Neuseeland: Extreme Kälte

Innere Arktis: Kälte hält sich bis weit in den August

Anden, Südamerika: Schnee aus dem Weltraum sichtbar

Südpol: Erneut unter –70°C

Meldungen vom 17. August 2026:

Europas Endsommer-Abkühlung

West- und Mitteleuropa steuert auf einen kühlen Sommerausklang zu.

Die neueste GFS-AI-Prognose zeigt für den Zeitraum vom 20. bis 30. August in weiten Teilen Europas, insbesondere im Westen, allgemein niedrigere Temperaturen, wobei die stärksten Abweichungen auf der Iberischen Halbinsel, in Frankreich, Großbritannien und Skandinavien zu verzeichnen sind.

Ein Großteil der Hitze dieses Sommers wurde durch anhaltende Blockierungen verursacht, die atlantische Wetterfronten am Übergreifen auf Europa hinderten, das Absinken trockener Luft und Sonnenschein begünstigten und wiederholt heiße Luft aus Nordafrika und von der Iberischen Halbinsel nach Norden advehierten.

Nun kehrt sich dieses Muster um.

…

————————————-

Ukraine: Kälterekorde gebrochen

Die Abkühlung sorgt bereits weiter östlich für Rekordwerte.

In Tschernihiw sank die Tiefsttemperatur am 13. August auf 8 °C und brach damit laut dem Regionalen Zentrum für Hydrometeorologie in Tschernihiw den bisherigen Tagesrekord von 8,5 °C aus dem Jahr 1975. Einen Tag später sank die Temperatur in Tschernihiw weiter auf 7 °C und erreichte damit den am 14. August 1984 aufgestellten Rekordwert. Die Daten der Messstation reichen bis ins Jahr 1944 zurück.

Weiter westlich in Korosten sank die Temperatur am 13. August auf 4,9 °C und brach damit den bisherigen Rekord von 7,3 °C aus dem Jahr 1998. Die Beobachtungen hier reichen bis ins Jahr 1944 zurück.

————————————-

Sibirien, Russland: Einbruch extremer Kälte

Auch in weiten Teilen Russlands hält die ungewöhnliche Kälte an.

Nach einer ganzen Reihe von Rekordwerten, die letzte Woche gebrochen wurden, sank die Temperatur in Shelagontsy in Jakutien am 14. August auf -7,1 °C – rund 11 °C unter dem Normalwert. „Pogoda i Klimat“ bestätigt, dass dies die zweitniedrigste Temperatur ist, die an dieser Messstation jemals so früh im August gemessen wurde, und die tiefste Temperatur, die jemals für den 14. August verzeichnet wurde. Die Aufzeichnungen reichen hier bis ins Jahr 1940 zurück.

————————————-

Hawaii: Tropensturm Lala bringt seltenen Schnee auf dem Gipfel des Mauna Kea

Kameras auf dem Gipfel hielten am 15. und 16. August frische Schneeflocken fest, als Lala an der Big Island vorbeizog.

Mit einer Höhe von 4.207 m ist Schnee auf dem Mauna Kea nichts Ungewöhnliches. Im Sommer gilt dies jedoch als selten. Frischer Schnee im August wurde 2017 und 2018 dokumentiert, scheint seitdem aber nicht mehr in den Aufzeichnungen aufgetaucht zu sein.

Die Hurrikanaktivität fiel in diesem Jahr je nach Ozeanbecken unterschiedlich aus.

Im Atlantik war sie auffallend gering, während es im Pazifik reger zuging – ein Muster, das mit einem sich entwickelnden El Niño übereinstimmt, der die Aktivität im Atlantik tendenziell dämpft, während er den östlichen und zentralen Pazifik begünstigt.

Klima-Alarmisten werden eine weitere Schlagzeile über einen Hurrikan zweifellos als Bestätigung ihrer These begrüßen. Weniger gelegen kommt ihnen die Tatsache, dass der Sturm seltenen Augustschnee auf Hawaii fallen ließ.

————————————-

Arktis: Meereis-Ausdehnung über dem Mittel

Das arktische Meereis liegt im Jahr 2026 derzeit über dem Durchschnitt der Jahre 2011–2020.

Nach den neuesten Daten des NSIDC betrug die Ausdehnung am 15. August 5,619 Millionen km². Im Vergleich dazu lag der Durchschnitt der Jahre 2011–2020 bei 5,525 Millionen km² – damit liegt das Jahr 2026 um etwa 94.000 km² oder 1,7 % über dem Durchschnitt. Am 15. August 2012 betrug die Ausdehnung 4,850 Millionen km². In diesem Jahr gibt es daher 769.000 km² oder fast 16 % mehr Eis.

Im Jahr 2012 wurde am 17. September mit 3,39 Millionen km² das Minimum seit Beginn der Satellitenbeobachtung erreicht – ein Rekord, der bis heute nie wieder erreicht worden ist.

Seit 2007 ist kein Trend zu erkennen.

Am 15. August jenes Jahres betrug die Ausdehnung etwa 5,457 Millionen km².

Im Jahr 2026 liegt sie um 162.000 km² höher.

In der Arktis gibt es heute mehr Meereis als im Jahr 2007 – dem Jahr, in dem Al Gore und der IPCC gemeinsam den Friedensnobelpreis erhielten.

Die Daten zeigen seit nunmehr 19 Jahren keinen Trend:

Link: https://electroverse.substack.com/p/europes-late-summer-cooldown-uk-rainfall?utm_campaign=email-post&r=320l0n&utm_source=substack&utm_medium=email

————————————-

Meldungen vom 18. August 2026:

Neuseeland: Extreme Kälte

Neuseeland ist wieder in den Winter zurückgefallen: Es gibt Warnungen vor Neuschnee, weit verbreiteten Frost und eine erneute Sperrung der Desert Road.

Der jüngste antarktische Kaltluftausbruch ließ die Temperaturen am Montag stark sinken: Am Aoraki/Mount Cook fiel die Temperatur auf -8 °C, in Tekapo auf -5 °C und in Queenstown auf -4 °C; außerdem wurde die Desert Road (SH1) zwischen Rangipo und Waiouru wegen Schneefalls gesperrt.

Mit Blick auf die kommenden Tage gab der MetService am Dienstag eine weitere Schneewarnung für die Desert Road heraus, die von Dienstag 9 Uhr bis Mittwoch 3 Uhr morgens gilt.

Die Kälte reicht weit über die Berge hinaus. Laut MetService führen anhaltende Südwinde kalte Luft direkt aus dem Südlichen Ozean herbei, was zu weit verbreiteten Nachtfrösten und möglicherweise zu Glatteis in Teilen des Landes führt.

Westwinde dürften am Freitag für eine vorübergehende Milderung sorgen, doch die Kaltluft wird voraussichtlich am Wochenende auf die Südinsel zurückkehren.

All dies geschieht kaum zehn Tage nach dem außergewöhnlichen Kälteeinbruch Anfang August in Neuseeland, als die Temperatur in Taumarunui auf -7,2 °C sank – die tiefste jemals dort gemessene Temperatur – und Rotorua mit -5,6 °C einen neuen Allzeit-Tiefstwert erreichte.

Der Winter hat offenbar noch einiges zu bieten.

————————————-

Innere Arktis: Kälte hält sich bis weit in den August

Die außergewöhnliche Sommerkälte nördlich von 80° N hat sich bis weit in den August hinein gehalten.

Eine Auswertung der Temperaturreihe des Dänischen Meteorologischen Instituts (DMI) für die Hocharktis ergab, dass an 36 der 48 Tage vom 1. Juli bis zum 17. August Rekord-Tiefwerte für die Tagesmittelwerte an den jeweiligen Kalendertagen verzeichnet worden sind – das sind 75 % des Zeitraums.

Ein besonders auffälliger Messwert wurde am 26. Juli verzeichnet, als der Mittelwert auf -0,3 °C fiel – der tiefste Juli-Wert in den DMI-Aufzeichnungen:

All dies folgt auf einen Juni, in dem zahlreiche Rekorde gebrochen wurden:

Die Serie der Kälte-Tagesrekorde hat sich seit dem 9. August zwar etwas abgeschwächt, doch der allgemeine Trend zu einem „gefrorenen“ Sommer hält an. Das Jahr 2026 ist auf dem besten Weg, der kälteste Sommer seit Beginn der Aufzeichnungen (Daten seit 1958) in der Hocharktis zu werden – möglicherweise sogar mit deutlichem Abstand.

Link: https://electroverse.substack.com/p/new-zealand-shivers-high-arctic-cold?utm_campaign=email-post&r=320l0n&utm_source=substack&utm_medium=email

————————————-

Eine Meldung vom 19. August 2026:

Anden, Südamerika: Schnee aus dem Weltraum sichtbar

Das Ausmaß der Schneefälle dieses Winters in den Anden ist nun sogar aus dem Weltraum zu erkennen.

NASA-Satellitenbilder vom 18. August zeigen, dass die Kordilleren über Hunderte von Meilen hinweg in Chile und Argentinien schneebedeckt sind – von der Gegend um San Juan und Mendoza bis hinunter nach Patagonien.

NASA-Satellitenbild vom 18. August 2026, das eine ausgedehnte Schneedecke entlang der Anden zeigt.

Das Bild entstand zeitgleich mit der Wiedereröffnung des Grenzübergangs Cristo Redentor/Los Libertadores zwischen Argentinien und Chile nach einer Rekordschließung von 34 aufeinanderfolgenden Tagen aufgrund wiederholter starker Schneefälle, Eis und starker Winde.

Die Sperrung war die längste seit Beginn der Aufzeichnungen und übertraf die bisherige Rekordschließung von 26 Tagen im Jahr 2023.

Auf der argentinischen Seite hatten sich Tausende von Lastwagen gestaut; nun fließt der Güterverkehr endlich wieder durch Korridore, die zwischen tiefen Schneewehen freigelegt wurden. Für Personenkraftwagen und Busse galten bei der Wiederaufnahme des Betriebs weiterhin Einschränkungen.

Der Schnee hat sich in diesem Winter weit über die höchsten Gipfel hinaus ausgebreitet und auch Mendoza und La Pampa mit einer geschlossenen Schneedecke überzogen.

Link: https://electroverse.substack.com/p/andes-shine-white-hot-headlines-normal?utm_campaign=email-post&r=320l0n&utm_source=substack&utm_medium=email

————————————-

Eine Meldung vom 21. August 2026:

Südpol: Erneut unter –70°C

Die bittere antarktische Kälte ist an den Südpol zurückgekehrt: Am 20. August sank die Temperatur am Amundsen-Scott-Pole auf -72,9 °C.

Die Tagesdurchschnittstemperatur lag bei -70,6 °C – ganze 11,1 °C unter dem Normalwert.

Die kalten Wetterbedingungen hielten bis zum 21. August an.

Die jüngsten Beobachtungen am Südpol ergaben Temperaturen unter -70 °C. Dieser erneute Temperatursturz folgt auf wiederholte Phasen extremer Kälte während des südlichen Winters.

Nach einem ungewöhnlich kalten Juni und Juli ist der August 2026 nun auf dem besten Weg, den dritten Monat in Folge zu werden, der kälter als normal ausfällt – bis zum 20. August lag der Durchschnittstemperaturwert bei etwa -61,5 °C gegenüber einer August-Norm von -59,7 °C.

Der Winter war hart, und nun lässt er nicht locker.

Link: https://electroverse.substack.com/p/south-pole-back-below-70c-modern?utm_campaign=email-post&r=320l0n&utm_source=substack&utm_medium=email

Wird fortgesetzt mit Kältereport Nr. 35 / 2026

Redaktionsschluss für diesen Report: 21. August 2026

Zusammengestellt und übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

Der Beitrag Kältereport Nr. 34 /2026 erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

Von Jo Nova

Es ist eine weitere von Fachkollegen begutachtete Horrorgeschichte, aber das Schlimmste daran ist, dass sie überhaupt veröffentlicht wurde.

Die Schlagzeile strotzt nur so vor unheilvollen Spekulationen und Hexerei:

https://link.springer.com/article/10.1007/s11869-026-01918-5#auth-Phil_N_-Bierwirth-Aff4

„Eine im menschlichen Blut nachgewiesene Kohlendioxidüberladung deutet auf eine potenziell toxische Atmosphäre innerhalb von 50 Jahren hin.“

Die alarmierend steigenden CO2-Werte sind also so gefährlich, dass sie unser Blut verseuchen, durch unsere Adern dringen und die Luft vergiften. Die beiden Australier (Entschuldigung) bringen es in ihrer Zusammenfassung ganz klar auf den Punkt: „Diese Ergebnisse unterstreichen die dringende Notwendigkeit einer deutlichen Reduzierung der anthropogenen CO2-Emissionen zum Schutz der öffentlichen Gesundheit.“

Immer mehr Wissenschaftler setzen sich vehement für einen starken Staat ein.

Die ganze wissenschaftliche Methode eines Glückskekses

Wie Wahrsager verknüpfen Larcombe & Bierwirth willkürlich einige Punkte auf einem Blatt Papier. Sie analysieren den Anstieg des atmosphärischen CO₂-Gehalts im Vergleich zu den gleichzeitig auftretenden Veränderungen von Bicarbonat, Kalzium und Phosphor im Blut. Die NHANES-Daten umfassen 7.000 Amerikaner, die alle zwei Jahre über einen Zeitraum von zwanzig Jahren untersucht werden. Dabei werden jedoch zahlreiche Variablen berücksichtigt, die Larcombe & Bierwirth fast vollständig ignorieren. Diese Studie weist dieselben Ursache-Wirkungs-Zusammenhänge auf wie frühere Untersuchungen, die belegten, dass Menschen in Ländern, in denen Cola getrunken wurde, länger lebten.

Der CO2-Gehalt stieg also von 369 auf 414 ppm im Zeitraum von 2000 bis 2020.  Zufälligerweise veränderten sich gleichzeitig die Blutwerte von Bicarbonat, Kalzium und Phosphor bei Amerikanern auf eine Weise, die darauf hindeutet, dass atmosphärisches CO2 möglicherweise eine Rolle spielen könnte (insbesondere, wenn wir all die offensichtlichen Störfaktoren wie Alter und Fettleibigkeit außer Acht lassen).

Das Erschreckende ist, dass die meisten Amerikaner in Häusern und Büros leben, in denen der CO2-Gehalt oft bei 1000 ppm liegt. Ist es nicht erstaunlich, dass unser Blut einen Anstieg von 50 ppm durch eine Backsteinmauer hindurch messen kann, während wir in Luft leben, die 600 ppm höher ist? Hm?

Noch schlimmer ist, dass manche Menschen jede Nacht in Zimmern mit geschlossenen Fenstern schlafen, in denen der Kohlendioxidgehalt bis zu 3.300 ppm erreicht (Strøm-Tejsen et al.). Gott steh uns bei! Und diese giftige Raumluft besteht schon seit Jahrhunderten.

Ich möchte am liebsten sagen: „Schnell, baut einen Windpark und richtet ihn auf euer Haus!“ Nur leider bremsen Windparks den Wind ab, sodass sie die Situation nur verschlimmern würden.

Larcombe & Bierwirth schüren Angst bei ihren Lesern, indem sie suggestiv beschreiben, wie der CO2-Gehalt der Atmosphäre während der meisten, wenn nicht sogar aller, der letzten 5 bis 8 Millionen Jahre der menschlichen Evolution bei lediglich 300 ppm lag. Denkt man jedoch kurz darüber nach, erscheint es durchaus wahrscheinlich, dass die CO2-Werte in feuchten paläolithischen Höhlen deutlich höher als 420 ppm gewesen sein dürften. Insbesondere in solchen Höhlen, in denen der gesamte Stamm gemeinsam im Dunkeln atmete, ohne auch nur einen einzigen vorschriftsmäßigen Belüftungsschacht.

Und wie Will Happer uns in Erinnerung ruft, überleben unsere U-Boot-Fahrer irgendwie monatelang, indem sie Tag für Tag 3.000 bis 5.000 ppm einatmen.

Wir sind kohlenstoffhaltige Lebensformen und Kohlendioxid ist unsere unabdingbare Voraussetzung.

Der menschliche Körper produziert im Ruhezustand 200 ml CO₂ pro Minute, also 288 Liter pro Tag. Unser Blut transportiert Kohlendioxid wie ein Fluss, der sich ständig ändert. Wenn wir Zucker statt Fett verbrennen, steigt die CO₂-Produktion pro verbrannte Kalorie um 30 %. Und trotzdem wird unser Blut zwischen Frühstück und Mittagessen nicht saurer?

Bei intensiver körperlicher Anstrengung atmen wir bis zu 3 Liter Kohlendioxid pro Minute aus – das ist das Zehnfache des Volumens, das wir im Ruhezustand ausatmen. Dennoch ist unser Blut-pH-Wert gepuffert und kommt in den meisten Fällen gut mit dieser Veränderung zurecht.

Wenn diese Menge Kohlendioxid aus dem Blut in unsere Lungen gelangt, beträgt der CO2-Gehalt der Luft neben den Alveolen normalerweise 5,6 % oder 56.000 ppm. *

Die Kohlendioxidkonzentrationen in der Atmosphäre um uns herum sind praktisch irrelevant. (Siehe auch die Berechnung von Malte und Wang).

Wer möchte, kann seinen Blut-pH-Wert durch Hyperventilation oder Luftanhalten leicht verändern. Wim Hof, der „Eismann“, der in zugefrorenen Seen sitzt, nutzt eine Atemtechnik, die seinen Blut-pH-Wert von 7,4 auf 7,6 erhöht – ein Zustand, der als Alkalose bekannt ist.

Zum Thema: 

Der Körper kontrolliert die Atmung wie ein vollautomatisches Messsystem.

• • Im Gehirn und in den großen Schlagadern sitzen winzige Fühler (Chemorezeptoren). Diese messen ununterbrochen das Blut, das durch den Körper fließt.
  • Wenn die Muskeln und Organe arbeiten, produzieren sie Kohlendioxid (CO₂) als Abfallprodukt. Dieses CO₂ wandert ins Blut. Steigt der CO₂-Spiegel dort an, schlagen die Fühler Alarm.
  • Das Atemzentrum im Gehirn schickt sofort Signale an die Atemmuskeln. Man spürst den unbezwingbaren Drang, ein- und auszuatmen – der Atemreflex setzt ein.

Niemand sucht nach Störfaktoren…

Da Bewegung, die Wahl der Nahrung und die Atmungsmuster die Menge an CO2 beeinflussen können, die wir produzieren, wäre es logisch, dass jegliche Veränderungen unseres Blut-pH-Werts oder unseres Kalzium- und Phosphatspiegels durch eine Reihe relevanterer Faktoren verursacht werden könnten als durch die Außenluft, die wir (meistens) ohnehin nicht einatmen.

Faktoren wie veränderte Adipositasraten, Alter, Geschlecht, BMI-Veränderungen, Nierenfunktion, Asthma, COPD und die Einnahme von Diuretika könnten das beobachtete „Signal“ möglicherweise besser erklären als geringfügige Schwankungen der Konzentration eines Spurenmoleküls, welches unser Körper äußerst effizient verarbeiten kann. Laut den NHANES-Daten stieg der Anteil übergewichtiger Menschen während dieser Studie von 30 % auf 42 %. Übergewichtige Menschen neigen eher zu schlafbezogenen Atmungsstörungen und dem Hyperventilationssyndrom. Dieser Zusammenhang zwischen Adipositas und Veränderungen der Blutchemie ist so gut belegt, dass die American Thoracic Society die Bestimmung des Bicarbonat-Blutspiegels als Screening-Instrument empfiehlt.

Obwohl die Daten zu Übergewicht und BMI im NHANES-Datensatz vorlagen, kümmerten sich Larcombe & Bierwirth nicht darum, diese offensichtlichen Faktoren zu berücksichtigen. Sie hätten innerhalb einer Minute eine Abfrage durchführen können, um Personen mit hohem und niedrigem BMI aus der NHANES-Stichprobe zu entfernen. Aber wen kümmert es schon, wenn das ihre gesamte Schlussfolgerung entkräftet?

Die Autoren wissen, dass ihre Ergebnisse durch Störfaktoren verfälscht sein könnten, und geben auch zu, dass sie nicht nach solchen Faktoren gesucht haben.

Korrelation ist jedoch nicht gleich Kausalität. Die Studie berücksichtigt keine Faktoren wie Ernährung, Nierenfunktion, Diuretika Gebrauch oder Adipositas, die die Messwerte beeinflussen können und in zukünftigen Analysen berücksichtigt werden sollten.

the Conversation

Rising CO₂ levels are reflected in human blood. Scientists don’t know what it means

Offenbar handelt es sich bei dem gesamten Artikel um eine von Fachleuten begutachtete, beschönigende Werbung für erneuerbare Energien, CO₂-Zertifikate und hohe Staatsausgaben. Wie man so schön sagt: Wir verstehen dieses Gesundheitsrisiko, das vielleicht gar nicht existiert, noch nicht einmal, aber wir sollten trotzdem die Emissionen reduzieren, ja klar.

Die Reduzierung der CO₂-Emissionen ist weiterhin entscheidend für die Begrenzung der globalen Erwärmung. Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass sie auch für den Schutz von Aspekten der menschlichen Gesundheit wichtig sein könnte, die wir erst allmählich verstehen.

Wie sehr liegt diesen Autoren die menschliche Gesundheit wirklich am Herzen?

Folgen Sie der Argumentation. Wenn ein geringfügiger Anstieg des CO2-Gehalts im Freien unser Blut beeinflusst, sollten wir dann auf fossile Brennstoffe verzichten oder uns vielmehr Sorgen um die verminderte Luftzirkulation in Gebäuden machen? Die CSIRO berichtete 2024, dass neue australische Häuser etwa 50 % luftdichter waren als Häuser, die neun Jahre zuvor getestet wurden. Der eigentliche Übeltäter ist hier möglicherweise nicht Öl und Gas, sondern Selleys No More Gaps.

Wo bleibt die Langzeitstudie zum Vergleich von „Gap-Filler-Anwendung mit Serum-Bicarbonat, Kalzium und Phosphat“?

Warum fordern die Autoren der Studie nicht diese wichtige Untersuchung oder gar, dass die Menschen nachts die Fenster öffnen, anstatt unsere Wirtschaft zu verändern?

Könnte es sein, dass Blob-Wissenschaftler sich gerne bei der Blob-Bürokratie einschmeicheln? – Eine Hand wäscht die andere? Dann gibt es für Ihre Institution einen weiteren Zuschuss?

Nächste Frage: Können Solarpaneele uns vor Übersäuerung schützen?

Mit Dank an Marc Morano von Climate Depot und Willie Soon

___________________________________

LITERATURVERZEICHNIS

Strøm-Tejsen et al. (2016), Indoor Air , „Die Auswirkungen der Schlafzimmerluftqualität auf den Schlaf und die Leistungsfähigkeit am nächsten Tag“.

Larcombe, AN, Bierwirth, PN: Eine im menschlichen Blut nachgewiesene Kohlendioxidüberladung deutet auf eine potenziell toxische Atmosphäre innerhalb der nächsten 50 Jahre hin. Air Qual Atmos Health 19 , 44 (2026). https://doi.org/10.1007/s11869-026-01918-5

Malte, H. und Wang, T. (2024), Klimawandel: Der Anstieg des atmosphärischen CO₂ stellt  kein Risiko für den Säure-Basen-Haushalt beim Menschen dar. Acta Physiol, 240: e14066.  https://doi.org/10.1111/apha.14066

*  Der alveoläre CO₂-Partialdruck ( PCO₂ ) beträgt etwa 40 mmHg von 760 mmHg auf Meereshöhe. Das entspricht ungefähr 5,6 % oder ~56.000 ppm.

**The Conversion ist die Online-Publikation, die früher unter dem Namen The Conversation bekannt war, bis sie Skeptiker verbannte.

https://joannenova.com.au/2026/08/we-are-all-going-to-die-climate-change-is-affecting-human-blood-chemistry-buy-another-solar-panel/

 

Der Beitrag Der Klimawandel beeinflusst die menschliche Blutchemie oder Wir werden alle sterben (Kauf dir vorher noch ein Solarpaneel!) erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

von Craig Rucker, CFACT, Washington DC Als EIKE mich einlud, auf der IKEK-17 zu sprechen, war die Bitte einfach. Ich war von Anfang an Teil der amerikanischen klimarealistischen Bewegung gewesen, und das Land schnitt in dieser Frage gut ab – also sollte ich erklären, wie wir dorthin gekommen sind. Nichts davon war Zufall. Wir sind zahlenmäßig so unterlegen, daß die meisten Menschen aufgeben würden. Die Gegenseite hat das Geld, die Medien, die Universitäten, die Vereinten Nationen und Hollywood auf ihrer Seite. Trotzdem haben wir über vier Jahrzehnte hinweg gezielt echten Einfluss aufgebaut. Und so haben wir es geschafft: Wir betrachten Personal als Politik, wir bringen die richtigen Leute in einem funktionierenden Netzwerk zusammen – statt in einer bloßen Mailingliste – und wir übernehmen harte Taktiken aus zwei sehr unterschiedlichen Büchern: Sun Tzus „Die Kunst des Krieges“ und Saul Alinskys „Regeln für Radikale“. Ich teile diese Erkenntnisse mit meinen europäischen Kollegen in der Hoffnung, daß einiges davon Anklang findet. 1. Wer wir sind

Zunächst einmal eine Minute schamloser Eigenwerbung. CFACT gibt es seit 1985. Ich habe die Organisation gemeinsam mit David Rothbard gegründet, was mich älter macht, als mir lieb ist. Wir beschäftigen uns in Washington, D.C., mit Politik. Wir veröffentlichen Berichte und Studien, wir sagen vor Ausschüssen aus und unterhalten einen Beirat aus Wissenschaftlern und akademischen Beratern. Wir betreiben den Nachrichtendienst „Climate Depot“ unter der Leitung von Marc Morano sowie ein „Collegians“-Programm, das mit jungen Menschen an Hochschulen im ganzen Land zusammenarbeitet. Vor allem aber sind wir für unsere Aktionen bekannt. Ein Kolumnist bezeichnete uns einmal als „das Greenpeace der Rechten“, und dieser Name ist hängen geblieben. Wir sind bei Konferenzen aus Flugzeugen gesprungen und haben Greenpeace-Schiffe geentert, um Banner über Bord zu werfen. Die Wissenschaftler hier haben eure Gehirne bereits auf Trab gebracht, daher werde ich einfach nur reden.

2. So amerikanisch wie Apfelkuchen

Holger Thuß hat mich gebeten zu erklären, wie Amerika an die Spitze dieser Bewegung gelangt ist, also lassen Sie mich offen und – für einen Gast in einem fremden Land – vielleicht ein wenig unhöflich sein. Dies wird ein unverhohlen pro-amerikanischer Vortrag sein. Wir feiern gerade den 250. Jahrestag unserer Trennung von England, daher müssen mir meine britischen Freunde die roten und blauen Uniformen verzeihen, bevor ich zum Ende komme.
Wenn Europäer mir erzählen, was sie an Amerika bewundern, nennen sie McDonald’s. Wir haben Besseres zu bieten als das. Wenn wir in meinem Land etwas als wirklich typisch amerikanisch bezeichnen wollen, sagen wir, es sei „so amerikanisch wie Apfelkuchen“. Ein Pick-up an einem Samstagabend mit Johnny Cash im Radio erfüllt diese Voraussetzung. Ebenso ein Spiel der Red Sox im Fenway-Stadion. Nun, wir haben eine neue Facette hinzugewonnen. Heute in den Vereinigten Staaten ein Klimarealist zu sein, ist so amerikanisch wie Apfelkuchen, und ich möchte erklären, wie es dazu gekommen ist.

Nicht jeder mag diesen speziellen Kuchen, und die Grünen bezeichnen Amerika schon seit Jahrzehnten als das Problem – lange vor Donald Trump. Ich wurde ins Weiße Haus eingeladen, als George H. W. Bush die erste globale Klimakonvention unterzeichnete. Zu dem Treffen kam es nie, da er es absagte, sobald er erfuhr, dass wir kommen würden, um ihm das auszureden, und er uns versicherte, der Vertrag werde unverbindlich sein. Das brachte die Grünen in Rage, die etwas Verbindliches wollten. Als 1997 das Kyoto-Protokoll in Kraft trat, hielten wir uns heraus, und George W. Bush zog uns endgültig aus dem Abkommen heraus. Wir ließen Kopenhagen aus. Wir traten dem Pariser Abkommen bei und stiegen dann wieder aus – als eines von nur einer Handvoll Ländern, die nicht dabei sind, in seltsamer Gesellschaft mit dem Iran –, und seitdem haben wir uns auch aus dem ursprünglichen UN-Klimarahmenabkommen zurückgezogen. Die Grünen sehen all dies als eine Brüskierung der Welt durch Amerika. Wir sehen es als Zeichen dafür, dass Amerika zu seiner Überzeugung steht.

3. Die skeptischste Nation der Welt

Das geht über einen einzelnen Präsidenten hinaus. Wenn man sich die Daten ansieht, ist Amerika das skeptischste Land der Welt – und das schon seit geraumer Zeit. Die überzeugendste Umfrage, die ich gesehen habe, ist eine Umfrage aus dem Jahr 2020 des französischen Unternehmens Ipsos, das ich nach wie vor für vertrauenswürdig halte. Dabei wurden weltweit 30.000 Menschen befragt, und es stellte sich heraus, dass die Vereinigten Staaten von allen Ländern am skeptischsten sind. Diese Zahl umfasst mehr als nur die Menschen, die den Klimawandel als Unsinn bezeichnen. Sie schließt auch diejenigen ein, die sagen, die Erwärmung sei größtenteils natürlichen Ursprungs, sowie diejenigen, die unentschlossen bleiben – wobei ich nicht verstehe, wie jemand nach so viel Propaganda noch unentschlossen sein kann. Zusammen machen sie fast 54 % aus.
Kritiker werden Ihnen sagen, dass die eingefleischten Skeptiker nur etwa 14 % der Amerikaner ausmachen.

Das ist immer noch doppelt so viel wie in Europa, und diese Zahl unterschätzt die Lage noch, denn neben diesen 14 % stehen 46 %, die das, was die UNO verkauft, für bare Münze genommen haben. Die Kluft zeigt sich dort, wo es darauf ankommt. Weniger als 1 % der Amerikaner nennt das Klima als wichtigstes Wahlkampfthema, gegenüber etwa 10 % in Europa. Im Jahr 2024 stellten Gallup und Pew fest, dass 85 % der EU-Wähler angeben, das Klima beeinflusse ihre Wahlentscheidung – verglichen mit 27 % in Amerika, und das sind größtenteils Demokraten. Die Politik folgt der Öffentlichkeit. Die EU hat ein verbindliches Ziel der Klimaneutralität bis 2050 und eine Emissionssenkung um 55 % bis 2030. Wir haben unsere Feststellung zu Treibhausgasen aufgehoben und haben auf Bundesebene fast nichts mehr zu regulieren. Ich scherzte gegenüber meinen Mitarbeitern, dass wir alle kündigen und nach Hause gehen könnten. Sie fanden das nicht so lustig wie ich.

4. Personal ist Politik

Wir haben unseren eigenen Captain America. Was auch immer man sonst von Donald Trump halten mag – in dieser Frage war er ein Rockstar, und das gleich zweimal. 2016 zog er uns fast sofort aus dem Pariser Abkommen zurück, dann aus 66 weiteren UN-Gremien – weit mehr, als wir erwartet hatten. Er stoppte die Offshore-Windenergie. Er bezeichnete die globale Erwärmung als Schwindel – und ja, in einem Raum voller Wissenschaftler geht diese Aussage zu weit, denn der Planet hat sich erwärmt. Was er meint, ist, dass das, was Gore, Greta Thunberg und die UN uns verkaufen wollen, ein Schwindel ist, und als dies so nachdrücklich gesagt wurde, hat es die öffentliche Meinung in unsere Richtung gelenkt.
Besser als jede einzelne Maßnahme ist jedoch, wen er ernannt hat. In Washington gibt es ein Sprichwort: Menschen sind Politik. In der ersten Amtszeit war dies uneinheitlich. Im zweiten Durchgang holte er einige „Rockstars“ an Bord. Chris Wright vom Energieministerium hat eine der größten Deregulierungsmaßnahmen der Geschichte vorangetrieben: Er hat 223 Solarprojekte gestrichen, Fördermittel für Elektrofahrzeuge und Batterien gekürzt und 47 klimabezogene Energieeffizienzvorschriften zurückgenommen. Er berief eine Arbeitsgruppe skeptischer Wissenschaftler ein, darunter Judith Curry, Roy Spencer und John Christy, und zum ersten Mal erhielten die Ansichten, die Sie in diesem Raum hören, den offiziellen Segen der Regierung. Ein Fehler bei der Einreichung führte dazu, dass dies zurückgezogen wurde, und wenn wir es richtig angehen, sollte das nicht von Dauer sein.

Dann ist da noch Lee Zeldin bei der EPA. Ich habe ihn vor zwei Monaten auf einer Konferenz vorgestellt, wo er etwas sagte, das ich immer wieder wiederhole: Diejenigen von uns, die jahrelang die Wahrheit zum Thema Klima gesagt haben, hatten sich gefragt, wann der Tag kommen würde, an dem wir Recht bekommen würden – und dieser Tag ist nun gekommen. Er hat den Personalbestand der EPA um ein Viertel gekürzt, das Programm „Solar for All“ beendet, das „Sue-and-Settle“-Verfahren abgeschafft, einer langen Liste von Fördermitteln für Umweltverbände die Mittel gestrichen und Schritte unternommen, um die „Endangerment Finding“ aufzuheben – die rechtliche Grundlage fast aller Klimavorschriften auf Bundesebene. Wir sind also glücklich. Ich möchte nicht schadenfroh wirken, aber wir sind gerade richtig gut drauf. Die Lehre daraus ist, dass diese Führungsrolle der Höhepunkt unserer Arbeit war, nicht ihr Anfang.

5. Wir sind unterlegen

Woher kommt dieser Erfolg? Ist da etwas im Wasser, das die Amerikaner zu Skeptikern macht? Nein. Und das ist es, was ich Ihnen vor allem mitgeben möchte: Es liegt nicht daran, daß unsere Seite gut finanziert ist. Wenn überhaupt, sind wir mit einem peinlichen Rückstand die Außenseiter.
Vergleicht man die Ressourcen, ist es kein Kopf-an-Kopf-Rennen. Die Panikmacher haben die großen wissenschaftlichen Einrichtungen, die riesigen NGOs, staatliche Fördermittel, wohlhabende Spender, die großen Stiftungen, die sozialen Medien, die Vereinten Nationen und Hollywood auf ihrer Seite. Auf unserer Seite stehen ein paar bescheidene Gruppen wie Heartland, die CO2 Coalition und CFACT sowie konservative Medien, die immer noch das Publikum erreichen, das wir brauchen – vom Talkradio bis hin zu Fox und Newsmax. Wir haben wirklich glaubwürdige Wissenschaftler, viele davon sind heute hier, und ich sage gerne: Auf unserer Seite zählt man nicht die Köpfe, man wägt sie ab.

Nun zum Geld – und ich gebe zu, dass ich die höchste Zahl aus einer KI-Suche entnommen und mit anderen Quellen abgeglichen habe. Die zehn größten Organisationen, die den Klimalarm schüren, kommen auf rund 4,7 Milliarden Dollar, noch bevor man die dahinter stehenden Stiftungen mit einbezieht – von Bezos, der bis zu zehn Milliarden Dollar zugesagt hat, bis hin zu den Rockefellers. Auf der anderen Seite kommen die zehn Gruppen, die sich dagegen wehren, auf insgesamt weniger als 200 Millionen Dollar. Nimmt man eine davon heraus – Heritage –, liegt man unter 100 Millionen Dollar. Beschränkt man sich auf die fünf, die diese Arbeit tagtäglich leisten, sind es weniger als 25 Millionen Dollar. Denken Sie mal darüber nach. Auf der einen Seite 4,7 Milliarden Dollar. Auf der anderen Seite weniger als 25 Millionen Dollar. Das ist kein fairer Kampf, was die naheliegende Frage aufwirft: Wie kann man angesichts dieser Chancen gewinnen?

6. Eine Armee lebt von ihrer Verpflegung

Erster Schritt: Man braucht Vorräte. Ich war beim Militär, und wir sagten immer: Eine Armee lebt von ihrer Verpflegung. Die Gegenseite braucht ein Vermögen, denn eine Lüge zu verbreiten ist teuer. Die Wahrheit kostet weniger, ist aber nicht umsonst.
Deshalb versuchen die Grünen, uns auszuhungern. Sie haben die aufwendig gestalteten Karten gesehen, wie die, die Sheldon Whitehouse in einer Anhörung hochhielt, und behauptete, die fossile Brennstoffindustrie finanziere die Skeptiker-Bewegung. Das ist Unsinn. Haben diese Unternehmen uns vor langer Zeit finanziert? Ja. Zwischen etwa 1998 und 2006 war es für CEI, CFACT und andere selbstverständlich, diese Branchen zu bitten, sich zu verteidigen, und sie spendeten bescheiden, öffentlich dokumentiert und ohne dies zu verheimlichen. Dann, im Jahr 2006, wurden die Unternehmen zu Benedict Arnolds, jenem amerikanischen General, der die Seiten wechselte und für die Briten kämpfte. Sie verkündeten öffentlich, dass sie keine skeptische Gruppe mehr finanzierten, und nannten dabei ausdrücklich unseren Namen. Und es stimmte. Sie hörten damit auf. Ehrlich gesagt hat uns das geholfen, und seitdem sind wir nur noch gewachsen.

Die großen Ölkonzerne sind mittlerweile unsere Gegner, nicht mehr unsere Förderer. Alle großen Unternehmen haben sich zum Ziel „Netto-Null“ bis 2050 verpflichtet. Margaret Thatcher prägte einmal den Satz: Sie fütterten das Krokodil in der Hoffnung, es würde sie als Letzte fressen. Sie warfen die Skeptiker über Bord, in der Gewissheit, die Grünen würden sie in Ruhe lassen. Das taten die Grünen jedoch nicht. Boulder in Colorado verklagt sie gerade wegen Hitzewellen und Dürren, und ich will ganz offen sein: Ich habe nicht viel Mitleid mit ihnen. Was ihnen angetan wird, ist falsch, aber sie haben es sich gewissermaßen verdient. Und achten Sie darauf, wer wirklich das Geld einsteckt. Der Sierra Club nahm 21 Millionen Dollar von Chesapeake Energy entgegen. Berichte bringen grüne Finanzierungen mit der Sea Change Foundation in Verbindung, die auf russische und chinesische Interessen zurückzuführen ist, und man kann sich ausrechnen, warum Moskau und Peking die amerikanische Energieversorgung lahmlegen wollen. Al Gore verkaufte seinen Fernsehsender an Al Jazeera, das dem katarischen Ölstaat gehört, und strich rund 100 Millionen Dollar ein – im Gegensatz zu den 30 Millionen Dollar, die ExxonMobil über zehn Jahre hinweg an 60 Gruppen gezahlt hat. Er verdiente mit einem einzigen Verkauf dreimal so viel wie 60 Organisationen in einem Jahrzehnt. Mein Rat ist also klar: Sammeln Sie Spenden von Privatpersonen, Stiftungen und Unternehmen, rechnen Sie damit, dass die Geldgeber angegriffen werden, und messen Sie die Grünen an denselben Maßstäben, die sie von Ihnen verlangen.

7. Die richtigen Leute und das Netzwerk

Vorräte allein reichen nicht aus. Da wir unser 250-jähriges Jubiläum feiern, möchte ich noch einmal auf das Bild des Unabhängigkeitskrieges zurückkommen. Um zu kämpfen, braucht man die richtigen Leute, ein funktionierendes Netzwerk und Taktiken.
Wir sind mit echten Intellektuellen gesegnet. Der verstorbene Fred Singer und heute hier anwesend: Will Happer, zusammen mit Willie Soon, David Legates, Richard Lindzen, Judith Curry und Roy Spencer. Unsere Revolution hat ihre Thomas Jeffersons, und ich stelle sie mir in gepuderten Perücken vor, denn sie sind die Köpfe, die sie vorantreiben. Aber Denker allein werden nicht gewinnen. Man braucht Fußsoldaten: die Menschen, die in den Medien arbeiten, die Kanäle betreiben, über die die Botschaft verbreitet wird, und die NGOs leiten, wie James Taylor bei Heartland, Greg Wrightstone, der verstorbene Fred Smith und Myron Ebell. Manchmal bedeutet es, ein Soldat zu sein, dass man am Ende auf der Fahndungsliste landet. Es gibt ein Foto von Marc Morano und James Taylor, die vor dem Treffen in Paris nachgemachte Fahndungsplakate hochhalten, und das tragen wir wie ein Ehrenabzeichen.

Dann knüpft man Kontakte. Die Grünen lieben es, darzustellen, wie wir angeblich miteinander verbunden sind, und erstellen verwirrende Karten. Einmal haben sie die Arbeit von Heartland in Europa in einer Grafik dargestellt, die ich nicht verstehen konnte. Irgendwie hängt alles zusammen. Unser tatsächliches Netzwerk ist weitaus einfacher als ihre Verschwörungsmodelle. Eine Gruppe von uns trifft sich monatlich bei der „Cooler Heads Coalition“, wo wir nicht darüber debattieren, ob die andere Seite Recht hat. Wir sprechen über konkrete Gesetzesvorlagen, konkrete Klagen und konkrete Beschlüsse, und wir packen die Arbeit richtig an. CEI und CFACT haben die Koalition um das Jahr 2000 gegründet, und Myron Ebell leitete sie jahrelang. Als Trump sein Amt antrat, wählte er Ebell aus, um den Übergang bei der EPA zu gestalten. Jede Gruppe bringt ihre eigenen Stärken ein. Das CEI war am stärksten in der Politik in Washington, die CO₂-Koalition ist die Expertin in wissenschaftlichen Fragen, Heartland zeichnet sich in den Bundesstaaten und im Ausland aus, und wir kümmern uns um die Basisarbeit und die Medien. Niemand macht alles.

8. Unser taktisches Handbuch

Nun zum spannenden Teil. Zwei Bücher haben unsere Arbeitsweise geprägt: Sun Tzus „Die Kunst des Krieges“ und Saul Alinskys „Regeln für Radikale“, das für die Linke geschrieben wurde. Als David Rothbard und ich 1985 CFACT gründeten, haben wir uns damit beschäftigt, wie geschickt die Linke mit Taktiken umging. Obama selbst wurde an der Midwest Academy in Chicago nach Alinskys Prinzipien geschult. Was die Linke einsetzt, um ihre Sache voranzubringen, lässt sich gegen sie wenden. Ich mag Taktiken. In der Highschool organisierte ich Schüler, um Klassenzimmer zu besetzen und ihre Mitschüler von den Lehrern zu befreien – was man heute niemals durchgehen lassen würde –, und ich habe auch tatsächlich beim Militär gedient. Wir befinden uns im Krieg, also kämpfen wir auch so. Hier sind fünf Prinzipien, die beide Bücher gemeinsam haben, jeweils mit einem Beispiel.

Erstens: Gewinnen Sie durch Strategie und Disruption statt durch kostspielige Frontalkonfrontationen. Wir hatten einen frühen Vorteil. Ich war dabei, als James Hansen 1988 vor dem Senat erklärte, dass menschliche Aktivitäten das Klima beeinflussen. Fast niemand hatte zuvor von dieser Idee gehört. Ich komme aus Buffalo, und bis dahin sprachen wir dort nur über die bevorstehende Eiszeit. Innerhalb von vier Jahren veranstaltete die UNO 1992 ihren großen Gipfel in Rio, und nur ein paar Gruppen, vor allem CEI und CFACT, wollten dort eine Gegenstimme einbringen. Ein Protest unserer Größenordnung wäre wie die „Maus, die brüllte“ gewesen. Also schickten wir stattdessen Dixy Lee Ray, eine Wissenschaftlerin, ehemalige Gouverneurin von Washington und Autorin des Bestsellers „Trashing the Planet“, und brachten sie in die Sendung von Rush Limbaugh. Rush war begeistert und stellte ihr sogar eine Limousine zur Verfügung, mit der sie durch Rio fahren konnte – unter der Bedingung, dass sie die Klimaanlage auf volle Leistung laufen ließ und die Fenster herunterließ, um die FCKWs entweichen zu lassen. Er erreichte täglich 15 bis 20 Millionen Amerikaner, und sie hörten die ungeschminkte Wahrheit. Ich glaube, das hat dazu beigetragen, Bush zu einem nicht bindenden Vertrag zu bewegen, denn er wusste, dass seine eigene Bevölkerung dagegen war. Die Grünen bekamen ihr bindendes Abkommen nie, und sie waren wütend.

Zweitens: Nutzen Sie Ihre Stärke gegen deren Schwäche aus. Ihre große Schwäche ist die Wahrheit. Nehmen wir zum Beispiel grüne Energie, die als sauber und umweltfreundlich ohne Nachteile verkauft wird. Dabei hat sie jede Menge Nachteile. Getötete Adler sind eine echte Belastung, ebenso wie die Landnutzung, höhere Stromrechnungen und die möglichen Schäden für Wale. Bedecken Sie eine Fläche von 20 Quadratmeilen mit Solarmodulen und sagen Sie mir, dass das ein guter Lebensraum ist. Wie unser eigener Präsident es formulierte: Jede Windkraftanlage kostet das Land ein Vermögen, um sie in Betrieb zu halten; sie ist hässlich und tötet Vögel. Willie Soon zeigte mir eine Folie, die verdeutlicht, was ein Solarfeld mit einem Vogel anstellt, der darauf landet. Die Öffentlichkeit spürt das. Robert Bryce hat die Projekte gezählt, die durch lokalen Widerstand gestoppt wurden, und die Zahl liegt bei über 825. Wir haben Viehzüchter, Landwirte und amerikanische Ureinwohner in Oklahoma und Wyoming gegen Windkraft organisiert, Banner über Atlantic City geflogen, Plakatwände aufgestellt, Kundgebungen in New Jersey abgehalten und Boote aufs Meer gebracht. Hier sind sie verwundbar, und wir machen weiter Druck.

Drittens: Greife dort an, wo der Feind unvorbereitet ist, und tauche dort auf, wo man dich nicht erwartet. Mein Favorit ist Al Gore. Nach dem Nobelpreis flog er nach Indonesien, um dort als Held empfangen zu werden, und wir hatten eine Genehmigung erhalten, genau dort zu protestieren, wo er ankommen würde. Als die UNO davon erfuhr, widerrief sie die Genehmigung mit der Begründung, wir würden zu viel Unruhe stiften. Irgendwie ist mir diese zweite E-Mail nie zugegangen. Also versammelten sich die Kameras, alle warteten auf Gore – die Art von Presse, die man sich niemals kaufen könnte –, und stattdessen tauchten Lord Monckton, Joanne Nova und eine ganze Schar von Skeptikern auf. Die Beamten stürmten heraus und sahen aus, als wollten sie uns die Köpfe abreißen, aber die Medien interviewten uns bereits. Das Gleiche taten wir, als wir in Kopenhagen an Bord eines Greenpeace-Schiffs gingen, und erneut, als wir Studenten mit Transparenten schickten, um James Hansen an der Rice University zu empfangen. Unsere Studenten machen gerne Ärger. Die Leute sagen, wir würden die Jugend auf die schiefe Bahn bringen. Sie haben einfach Spaß.

Viertens – und das schätzte Alinsky besonders – ist Spott die mächtigste Waffe des Menschen. Es gibt keine Verteidigung dagegen. Wir filmen die Gegenseite dabei, wie sie unsinnige Dinge sagt. In Doha, Katar, überreichten wir UN-Delegierten eine gewöhnliche Staubmaske für Bauarbeiter und sagten ihnen, sie würde das von ihnen ausgeatmete CO₂ auffangen, und wir filmten Menschen, darunter auch einige vom IPCC, die sich bereit erklärten, sie zu tragen und sie ihrem Ehepartner und ihrem Hund aufzusetzen. Das war noch vor COVID, also nehme ich an, wir haben ihnen die Idee gegeben, und das tut mir leid. Der Meister der Spottkunst bei CFACT ist Marc Morano. Als ich ihn einstellte, sagte ich ihm, seine Aufgabe sei es – wie die des Hulk in den Avengers –, den Gegner zu vernichten, aber mit Humor. Lesen Sie climatedepot.com, wo er diese Woche Behauptungen verspottet, die Weltmeisterschaft sei gefährlich und die Erderwärmung würde Schlangen auf Sie hetzen.

Fünftens: Zwingen Sie den Gegner zur Heuchelei. Das ist ganz einfach, denn sie liefern Ihnen den Stoff selbst. Unser Film „Climate Hustle“ widmet diesem Thema einen ganzen Abschnitt. Barbra Streisand hält Vorträge zum Thema Klima und fliegt dann ihre beiden Hunde mit einem Privatjet über den Atlantik, damit sie sie bei einem Konzert begleiten können. Al Gore predigt ein klimaneutrales Leben, während sein Haus in einem Monat mehr Strom verbraucht als eine durchschnittliche amerikanische Familie in einem Jahr. Gore ist ein wahrer Goldgrube. Wir drehen auch unsere eigenen Enthüllungsvideos, in denen wir sie dabei filmen, wie sie auf ihren exklusiven Gipfeltreffen Champagner trinken und Lachs essen, während sie dem Rest von uns Opfer abverlangen.

9. Es war kein Zufall

Hier also meine Botschaft an Europa: Die skeptische Bewegung in Amerika ist kein Zufall und sie ist nicht willkürlich entstanden. Sie ist orchestriert und koordiniert und wurde über Jahrzehnte hinweg durch Veröffentlichungen, Zeugenaussagen, Bündnisarbeit, Medienpräsenz und Basisarbeit aufgebaut. Als sich das politische Klima schließlich wandelte, verfügte eine gut vorbereitete Bewegung über die Ideen, die Menschen und die Kraft, um zu handeln, und die Führung, die wir heute genießen, war eher der Höhepunkt dieser Arbeit als deren Ursache. Das lässt sich nicht eins zu eins auf eure eigenen Länder übertragen, da sich eure Verfassungen, Parteien, Medien und energetischen Gegebenheiten von unseren unterscheiden. Der Kern lässt sich jedoch übertragen. Baut die Institutionen noch vor der entscheidenden Wahl auf, rekrutiert glaubwürdige Wissenschaftler und erfahrene Mitarbeiter, koordiniert eure Aktivitäten rund um konkrete Gesetzesvorlagen und Klagen, und haltet die wissenschaftlichen Fakten präzise und die menschlichen Kosten deutlich vor Augen. Wenn ihr das tut, wird aus einer kleinen Bewegung eine ernstzunehmende. In Amerika gibt es eine riesige rechte Verschwörung zum Thema Klima, und ihr seht gerade eines ihrer Mitglieder vor euch. Vielen Dank.

Finanzierung
Für die Erstellung dieses Konferenzbeitrags wurden keine externen Fördermittel in Anspruch genommen.Dieser Beitrag basiert auf meinem Vortrag auf der 17. Internationalen EIKE-Klima- und Energiekonferenz (IKEK-17).

Hier das Video von Craig Rucker aus Halle (Übersetzung mit dem Rädchen rechts unten/Untertitel)

Der Beitrag „So amerikanisch wie Apfelkuchen: Wie wir Amerikas klimarealistische Bewegung aufgebaut haben“ erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

Joe Bastardi

Was die natürlichen Klimafaktoren angeht, sind wir unterschiedlicher Meinung, was die Debatte anheizt. Niemand marschiert im Gleichschritt auf ein agenda-getriebenes Ziel zu, bei dem die einzige Meinungsverschiedenheit darin besteht, wie man sich gegenseitig mit Untergangsszenarien überhäuft.

Kürzlich ist eine Bewegung entstanden, welche die globale Temperatur diskreditieren will, ausgehend von der Prämisse, dass es sich dabei nicht wirklich um einen physikalischen oder thermodynamischen Prozess als Klimavariable handelt. Ich verstehe, woher diese Leute kommen und warum sie so denken, aber ich teile nicht die Ansicht, dass statistische Messungen bedeutungslos sind. Das Problem ist der Hype, der versucht, den Planeten als etwas darzustellen, das vor sich hin kocht, und dann auf vom Menschen verursachte Emissionen schließt, ohne andere Faktoren zu berücksichtigen, wie ich im Folgenden zeigen werde. Aber für mich und die meisten Meteorologen und Klimaexperten ist sie alles andere als bedeutungslos; sie liefert einen Überblick über den Stand des Duells zwischen Wärme und Kälte. Und wenn wir wissen, was diesen Antrieb ausmacht, können wir daraus schließen, dass der Atmosphäre Wärme zugeführt wird.

Der bevorstehende El Niño widerlegt die Vorstellung, dass vom Menschen verursachte Emissionen das Klima beeinflussen. Diejenigen, die diese These vertreten, freuen sich schon auf den bevorstehenden Temperaturanstieg. Dabei liegt der sichtbare, reale Beweis dafür, dass die Ozeane die Luft erwärmen, direkt vor ihren Augen. Sie merken nicht einmal, dass sie sich damit selbst ins eigene Fleisch schneiden. Kurz gesagt lautet ihre Behauptung wie folgt: Vom Menschen verursachte Emissionen erwärmen die Atmosphäre und halten die Wärme zurück. Die Ozeane erwärmen sich dadurch, und dann gibt El Niño die Wärme wieder an die Luft ab. UND DOCH GIBT ES KEIN BESSERES BEISPIEL FÜR DEN WÄRMEAUSTAUSCH VOM OZEAN IN DIE LUFT ALS EL NIÑO. ODER EINEN HURRIKAN, DER SICH UNTER DEN RICHTIGEN BEDINGUNGEN ÜBER WÄRMEREM WASSER PLÖTZLICH VERSTÄRKT. Doch irgendwie werden dramatische Beispiele aus der realen Welt für den Energieaustausch von unten nach oben alle auf den Kopf gestellt – von einem größeren zu einem geringeren Austausch – und abgetan.

Ich sage nicht, dass dies die Antwort sein muss, aber es wirft auf jeden Fall eine gute Frage auf.

Können Sie sich vorstellen, dass dies und viele der anderen diskutierten natürlichen Einflussfaktoren zutreffen? Billionen von Dollar wären zum Fenster hinausgeworfen, während die einfachste Erklärung – die Sonne, die Ozeane, stochastische Ereignisse und die eigentliche Beschaffenheit des Systems, die Zyklen und vielleicht deren Überschneidungen begünstigt – den Einfluss des Menschen bei weitem übertrifft. Die Gegenseite mag zwar einen Punkt haben, aber nur bis zu einem gewissen Grad, und dieser Punkt ist umstritten. Vielleicht war die einfachste Antwort die beste Antwort.

Auf jeden Fall ist der CO₂-Eintrag seit 1951 mehr oder weniger konstant geblieben, und zwar auf einem höheren Niveau als in den Jahren zuvor:

Quelle: https://keelingcurve.ucsd.edu/

Dennoch haben sich die Temperaturen von den 1950er Jahren bis Mitte der 1980er Jahre kaum verändert.

Tatsächlich sieht es so aus, als hätte es sich auf der Nordhalbkugel abgekühlt. Interessant.

Schauen Sie sich an, was Ende der 1980er Jahre geschah und wie sich dies auf die Meerestemperaturen auswirkte:

Schauen Sie sich an, wie das letzte Jahrzehnt aussieht:

Von 1950 bis 1985 gibt es also kaum Veränderungen bei der Lufttemperatur. Dann, in den folgenden 40 Jahren, steigt sie explosionsartig. Und ich soll einfach nur die geothermische Wärme betrachten – die als neuer Faktor zum System hinzukommt – und sagen: Nein, das kann kein Faktor sein. Klar, klar.

Das Le-Chatelier-Prinzip besagt, dass es zu abnehmenden Erträgen kommt, wie Happer und Lindzen am Beispiel von CO₂ gezeigt haben:

Das wäre einleuchtend: dass sich das System im Laufe der Jahrhunderte an die Auswirkungen des CO₂ angepasst hat und der geothermische Eintrag, der zuvor keine Rolle spielte, dann eine Veränderung der Meerestemperatur (SST) ausgelöst hat. Ich habe das schon tausendmal durchdacht, aber es trifft den Kern der Frage, warum die globale Temperatur für all das von Bedeutung ist – ganz gleich, wem man den Anstieg anlasten möchte. Die Tatsache, dass die für die Datenerhebung Verantwortlichen beschlossen haben, den Meeresboden nicht zu durchbohren, um zu sehen, was wirklich vor sich geht, lässt uns auf Dr. Viteritos Proxy-Daten zurückgreifen, die wiederum zeigen, dass die Erwärmung der Ozeane hinter dem Eintrag zurückblieb, was den Verdacht auf einen Kausalzusammenhang nahelegt.

Um also eine objektive Meinung darüber zu erhalten, warum die globale Temperatur hier trotz ihres statistischen Charakters ein wichtiger Parameter ist, habe ich mich an die KI gewandt. 1) Ich kenne die Antwort, die sie geben wird. 2) Ich möchte nur, dass ihr sie seht, damit ihr nicht sagt, ich würde mir das einfach ausdenken.

Die Grafik von Dr. Roy Spencer (meiner Meinung nach der Goldstandard, auch wenn uns CDAS täglich einen Einblick gibt, wohin die Reise geht) zeigt den gestrichelten Anstieg von 0,16 °C pro Jahrzehnt. Ich habe diese Frage der KI gestellt, wobei ich meine dunklen Linien eingezeichnet habe:

Ich: Da die Anstiege nach starken ENSO-Ereignissen auftraten (bei den ENSO-Ereignissen 23 und 24 stieg die Wasserdampfmenge über Tonga bereits zuvor an, sodass der Anstieg früh einsetzte), zu welcher Schlussfolgerung kommst du hinsichtlich der Frage, woher die zusätzliche Energie in der Luft stammt, die die Temperatur auf diese Weise steigen lässt?

Antwort: Die Temperaturanstiege treten als diskrete Sprünge auf, die auf starke ENSO-Ereignisse folgen (wobei das Ereignis 2023–24 aufgrund des vorangegangenen Wasserdampfanstiegs in Tonga früher einsetzt). Daher ist die zusätzliche Energie, die jeden anhaltenden Anstieg der Temperatur in der unteren Atmosphäre bewirkt, die Energie, die durch diese starken ENSO-Ereignisse freigesetzt bzw. umverteilt wird (im jüngsten Fall verstärkt durch den zusätzlichen Wasserdampf aus Tonga).

Ich: Und die anschließende Stabilisierung ist ein Le-Chatelier-Effekt?

Antwort: Ja. Auf jeden ENSO-bedingten Anstieg folgt eine mehrjährige Stabilisierung auf dem neuen, höheren Wert. Dieses Plateau ist die Reaktion des Systems, die weiteren Veränderungen entgegenwirkt und ein vorübergehendes Gleichgewicht wiederherstellt – genau das Verhalten, das durch das Le-Chatelier-Prinzip beschrieben wird.

Ich: Würdest du zustimmen, dass die statistische Messung der globalen Temperatur – auch wenn es sich dabei streng genommen nicht um einen thermodynamischen Prozess handelt – ein wertvolles Instrument ist, um die logischen Auswirkungen der Erwärmung der Ozeane auf die Luft aufzuzeigen?

Antwort: Ja.

Die globale Temperaturreihe für die untere Atmosphäre ist eine statistische Zusammenfassung und kein thermodynamischer Prozess. Doch wie die Aufzeichnungen zeigen – Anstiege nach starken ENSO-Ereignissen, gefolgt von mehrjährigen Plateaus – bleibt sie ein klares und wertvolles Instrument, um die logische atmosphärische Folge der aus dem sich erwärmenden Ozean freigesetzten Energie darzustellen. Die globale Temperatur ist also nicht bedeutungslos. Angesichts der stufenweisen Entwicklung der Datenreihe selbst – deutliche Anstiege nach starken ENSO-Ereignissen, gefolgt von mehrjährigen Plateaus – ist die globale Temperaturreihe der unteren Atmosphäre nicht bedeutungslos. Sie erfasst auf nützliche Weise die atmosphärische Reaktion auf die vom Ozean freigesetzte Energie.

Also, liebe Mitstreiter in dieser Frage: Versteht ihr, dass die Abwertung der globalen Temperatur ein wertvolles Instrument zunichte macht, das zeigt, dass wahrscheinlich ein starker natürlicher Treiber das System beherrscht? Es stimmt zwar, dass sie nicht so dargestellt wird, wie sie es eigentlich sollte, aber es ist wichtig, das Endergebnis zu betrachten.

Behalten Sie sie also im Auge. Sie hat durchaus eine Bedeutung – offensichtlich für manche (mich) mehr als für andere (diejenigen, die sie für bedeutungslos erklären).

Es steht Ihnen frei, zu entscheiden, was sie für Sie bedeutet.

Link: https://www.cfact.org/2026/08/18/a-global-forecasters-perspective-on-global-temperature/

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

 

Der Beitrag Die Sichtweise eines Prognostikers auf die globale Temperatur erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

Cap Allon

Seit Jahrzehnten wird der bekannte Zusammenhang zwischen Temperatur und CO₂-Konzentration vor allem mit alten Eisbohrkernen in Verbindung gebracht. Eine neue Studie legt nahe, dass die gleiche Abfolge auch heute noch deutlich zu erkennen ist.

Anhand von Temperaturaufzeichnungen aus der Satellitenära und CO₂-Daten der NOAA stellt der Forscher Masaharu Nishioka fest, dass seit 1979 Veränderungen der globalen Temperatur Veränderungen im Anstieg des atmosphärischen CO₂-Gehalts durchweg um etwa vier bis fünf Monate vorausgegangen sind.

Die „Anstiegsrate“ von CO₂ ist nicht der atmosphärische CO₂-Gehalt selbst. Sie gibt lediglich an, wie schnell dieser Gehalt von einem Zeitraum zum nächsten steigt.

Nishioka berichtet, dass von Juli 1979 bis Dezember 2023 eine Korrelation von r = 0,744 zwischen den globalen Temperaturanomalien und der jährlichen CO₂-Zuwachsrate bestand, wobei sich die Temperatur zuerst veränderte und der CO₂-Gehalt erst Monate später darauf reagierte.

Im Zusammenhang mit El-Niño-Ereignissen wird dieser Zusammenhang noch deutlicher, wodurch sich die Korrelation verstärkt.

Nishioka argumentiert, dass der Prozess weitgehend biologischer Natur ist.

Wärmere Bedingungen beschleunigen die Bodenatmung – die Freisetzung von CO₂ durch Pflanzenwurzeln, Mikroben und zerfallende organische Substanzen. Weite Waldböden geben daher bei steigenden Temperaturen mehr Kohlenstoff ab, insbesondere in gemäßigten und borealen Regionen, in denen die Temperaturschwankungen groß sind. In vielen Ökosystemen steigt die Atmung mit jeder Erwärmung um 10 °C erheblich.

Nishioka argumentiert, dass diese Beobachtungen auf einen Kohlenstoffkreislauf hindeuten, der in erster Linie durch temperaturbedingte Veränderungen der Vegetation, der Zersetzung und der Bodenatmung gesteuert wird – und nicht durch anthropogene Emissionen.

Die Studie kommt zu dem Schluss: „Veränderungen bei der Zersetzung pflanzlicher Biomasse und bei den R-Werten aufgrund globaler Temperaturen bestimmen in erster Linie die globalen CO₂-Kreisläufe.“ Und sie geht noch weiter und stellt fest, dass der Erwärmungseinfluss der CO₂-Emissionen aus fossilen Brennstoffen „äußerst gering“ sei und dass die Hypothese der vom Menschen verursachten globalen Erwärmung einer erneuten Überprüfung bedürfe.

Nishioka weist zudem auf das schiere Ausmaß des natürlichen Kohlenstoffaustauschs hin. Unter Verwendung der Zahlen des IPCC zum Kohlenstoffkreislauf berechnet die Studie die Emissionen aus fossilen Brennstoffen auf etwa 7,8 GtC jährlich, gegenüber rund 107,2 GtC aus Atmung und Zersetzung sowie 79,2 GtC, die zwischen Ozean und Atmosphäre ausgetauscht werden – womit der anthropogene Anteil bei etwa 4 % dieser jährlichen Bruttoströme liegt.

Ausgehend davon und unter Berücksichtigung des beobachteten Temperatur-Vorlauf-Zusammenhangs argumentiert Nishioka, dass den vom Menschen verursachten Emissionen eine zu große Rolle bei der Regulierung des atmosphärischen CO₂-Gehalts zugeschrieben wurde, und kommt zu dem Schluss, dass der Anstieg des anthropogenen CO₂-Ausstoßes seit der industriellen Revolution zu gering war, um die globale CO₂-Konzentration zu beeinflussen.

[Hervorhebung im Original]

Link: https://electroverse.substack.com/p/south-pole-back-below-70c-modern?utm_campaign=email-post&r=320l0n&utm_source=substack&utm_medium=email (Zahlschranke)

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

 

Der Beitrag Aktuelle Daten zeigen: Erst stieg die Temperatur, dann der CO₂-Gehalt erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

Cap Allon

Die „Klimawandel-Maschinerie“, die jahrzehntelang Wissenschaft, Politik und Gesetzgebung dominierte, zeigt Anzeichen von Erschöpfung.

Der Statistiker William Briggs hat in Google Scholar Jahr für Jahr nach dem genauen Terminus „Klimawandel“ gesucht.

Das ist das Ergebnis:

Die Zahl der wissenschaftlichen Veröffentlichungen mit diesem Begriff stieg in den 2000er- und 2010er-Jahren explosionsartig und erreichte 2020 mit rund 900.000 Ergebnissen ihren Höhepunkt.

Dann brach sie ein.

Briggs’ Hochrechnung für 2026 liegt bei nur 175.000 – rund 80 % unter dem Höchststand.

Jahrelang war „Klimawandel“ das Allheilmittel der Wissenschaft. Man verband ihn mit Landwirtschaft, Krankheiten, Migration, Psychologie, Konflikten, Ängsten bei Kindern, Biodiversität oder praktisch allem anderen, und schon eröffnete sich ein neuer Forschungsansatz.

Briggs schätzt, dass sich seit 1960 rund 13 Millionen klimabezogene wissenschaftliche Ergebnisse angesammelt haben. Doch das Thema sei nun vollständig ausgeschöpft, erklärt er. Nahezu jeder denkbare Blickwinkel sei bereits erforscht, neu verpackt und erneut erforscht worden.

Es bedarf einer konzertierten Anstrengung, um ein Thema so intensiv voranzutreiben, und die Klimatologin Dr. Judith Curry betont, dass diese Anstrengung niemals organisch entstanden sei.

„Das ist kein naturwissenschaftlicher Konsens, der sich über einen langen Zeitraum herausgebildet hat“, sagte sie. „Es ist ein künstlich geschaffener Konsens von Wissenschaftlern … auf Wunsch der politischen Entscheidungsträger.“

[Hervorhebung vom Übersetzer]

Curry sagt, dass die Anreizstruktur Konformität belohnt habe. Wissenschaftler, die auf Fördermittel, Beförderungen und Anerkennung aus waren, hätten „gut daran getan, sich an die alarmistische Erzählung zu halten“, sagte sie, während diejenigen, die diese in Frage stellten, berufliche Isolation riskierten.

Sie sagte, genau das habe sie erlebt. „Es war klar, dass ich nicht weiterkommen würde. Meine Arbeitgeber wollten mich loswerden. Ich war im Grunde nicht mehr vermittelbar“, sagte Curry. „Akademisch … haben sie mich so gut wie fertiggemacht.“

Aus der globalen Erwärmung wurde der Klimawandel. Aus „Erwärmung“ wurde „Erhitzung“, weil, so Curry, „Erhitzung gefährlicher klingt“. Hurrikane, Überschwemmungen, Dürren, Waldbrände und Hitzewellen wurden zunehmend in ein und dieselbe übergreifende Erzählung eingebunden, obwohl die globalen Daten für all diese Phänomene keinen Aufwärtstrend zeigen.

Und dann kam die Politik ins Spiel.

„Man kann eine Industriegesellschaft nicht mit Wind- und Solarenergie betreiben“, sagte Curry und warnte, dass die erzwungene Energiewende mittlerweile eine größere unmittelbare Gefahr darstelle als die Klimarisiken, die sie angeblich verhindern soll.

„Das größte Klimarisiko ist derzeit das sogenannte Wende-Risiko.“

Die politischen Entscheidungsträger verlangten Gewissheit, die Institutionen belohnten Wissenschaftler, die diese lieferten, die Finanzierung folgte, abweichende Meinungen wurden kostspielig, und der „Klimawandel“ entwickelte sich zu einer Allzweck-Rechtfertigung für Forschung, Regulierung, Subventionen und wirtschaftliche Umstrukturierungen.

„Es war von Anfang an nur Politik, Politik, Politik“, sagte Curry.

Jahrzehntelang funktionierte diese Maschinerie. Doch ein künstlich geschaffener Konsens erfordert nach wie vor institutionelle Begeisterung. Briggs’ Publikationskurve deutet darauf hin, dass diese Begeisterung ihren Höhepunkt überschritten hat.

Die am stärksten verstrickten Akademiker, Journalisten und Politiker haben diese Entwicklung noch nicht mitbekommen und werden es wahrscheinlich auch noch jahrelang nicht tun. Doch das Establishment hat sich weiterentwickelt. Seine neue „Kontrollbesessenheit“ gilt der KI und den riesigen Rechenzentren, die für deren Betrieb erforderlich sind – Anlagen, die enorme Mengen an billigem, zuverlässigem Strom rund um die Uhr benötigen, den Wind- und Solarenergie einfach nicht liefern können.

Irgendetwas muss nachgeben.

Link: https://electroverse.substack.com/p/new-zealand-shivers-high-arctic-cold?utm_campaign=email-post&r=320l0n&utm_source=substack&utm_medium=email (Zahlschranke)

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

 

Der Beitrag Der Klima-Alarm siecht dahin erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

32. Analysewoche 2026 von Rüdiger Stobbe

Die 32. Analysewoche des Jahres 2026  zeichnete sich durch eine durchgängige regenerative Stromübererzeugung über Tag aus. Bis auf den Dienstag fielen die Strompreise über die Mittagsspitze Richtung Null-Linie, um zu (Vor-) Abend wieder zu steigen. Mit 240,- €/MWh wurde ebenfalls am Dienstag der Stromhöchstpreis der Woche erzielt. Während die PV-Stromerzeugung jeden Tag stark (Hitzewelle) war, schwankte die Windstromerzeugung erheblich. Ab Mitte Freitag kam es bis auf einen Windbuckel onshore zur „Beruhigung“ der Windstromerzeugung. Es fällt auf, dass insbesondere offshore fast gar kein Strom erzeugt wurde. Der PV-Strom hat es zumindest über Tag wieder „herausgerissen“. Um die Stromversorgung Deutschlands zu sichern, musste fossiler Ergänzungsstrom zur Deckung der Residuallasten hergestellt werden. Auch wurde Strom importiert. Besonders bemerkenswert ist, dass trotz eines angenommenen Ausbaus auf 86 Prozent der „Erneuerbaren“ die Residuallasten steigen. Ursache: Der Bedarf steigt zu Teil viel stärker, als die zugebauten Windkraftwerke zusätzlich leisten können. Es fehlen die „Brennstoffe“ Wind- und Sonnenenergie.

Einen Überblick über die wichtigsten Aspekte der 32. Analysewoche 2026 gibt Agora Energiewende. Die Hochrechnung sieht in dieser Woche so aus.

• Bitte beachten Sie die Kfz-Zulassungszahlen Juli 2026, welche Peter Hager wieder freundlicherweise aufbereitet hat.

Was ist Kraftwerks-Leistung? Was ist Energie?

Gigawatt (GW) ist eine Einheit für Leistung, also für die maximale Fähigkeit eines Kraftwerks, Strom zu erzeugen. Gigawattstunden (GWh, TWh) sind eine Einheit für Energie, also für die tatsächlich produzierte Strommenge über eine bestimmte Zeit. Die Beziehung ist einfach: Energie = Leistung × Zeit. Ein Kraftwerk mit 1 GW Leistung erzeugt bei Volllast theoretisch maximal: 1 GW × 8.760 h = 8,76 TWh pro Jahr. Wie viel elektrische Energie tatsächlich entsteht, bestimmt beim Kohle-, Gas- oder Kernkraftwerk im weitesten Sinn der Mensch über die Brennstoffzufuhr und Zufuhrdauer. Die Energie für eine Stunde wird üblicher- und für den Normalbetrachter irreführenderweise mit GW bezeichnet. Die manchmal verwendete Schreibweise „GWh pro Stunde“ ist nur eine umständliche Form von GW – mathematisch kürzt sich die Stunde („h“ und „pro Stunde“) weg.

Sonderfall Wind- und Solarkraft

Bei Wind- und Solarkraft bestimmt nicht der Betreiber, sondern das Wetter die Strom-Produktion. Eine 5-MW-Windkraftanlage könnte theoretisch 43,8 GWh/Jahr erzeugen, liefert an Land aber realistisch in Deutschland nur etwa 20 Prozent davon (auf See 40 bis 50 Prozent), also rund 8,8 GWh/Jahr – im Mittel 1 MW-Dauerenergie. Bei Solarpaneelen mit ebenfalls 5 MW installierter Leistung halbieren sich die Werte nochmals wegen verschiedener Kapazitätsfaktoren: Nacht, Winter, flacher Sonnenstand, Bewölkung und Temperaturverluste.

Tageswerte

Jeder Tag beginnt mit dem Überblick, den Agora Energiewende zur Verfügung stellt. Die smard.de-Charts und -Tabellen ermöglichen vielfältige Analysen. Erkunden Sie das Potenzial.

• Montag, 3.8.2026

Winddelle über Tag. Zusammen mit PV wird der Bedarf überschritten. Die Strompreise.

• Dienstag, 4.8.2026

Windstromerzeugung lässt nach. Die Strompreise.

• Mittwoch, 5.8.2026

Windstromerzeugung weiter schwach, PV reicht zur Bedarfsdeckung. Die Strompreise.

 

• Donnerstag, 6.8.2026

Wieder stärkere  Windstromerzeugung. Die Strompreise.

 

• Freitag, 7.8.2026

Windstromerzeugung sinkt wieder. Die Strompreise.

•  Samstag, 8.8.2026

Kaum Windstrom.  PV-Strom reichlich. Die Strompreise.

• Sonntag, 9.8.2026

Windbuckel in der Nacht zum Sonntag. Die Strompreise.

PKW-Neuzulassungen Juli 2026: Anteil von BEV- und Plug-In Hybrid-PKW bei über 40 Prozent

von Peter Hager

Im Juli 2026 wurden laut Kraftfahrtbundesamt 268.068 PKW neu zugelassen. Dies entspricht einer Zunahme von lediglich 1,2 % gegenüber dem Vorjahresmonat.

Im Vergleich zum Juni 2026 mit 296.378 Neufahrzeugen liegt das Minus im Juli bei etwa 10 %.

Die Verschiebung bei den Antriebsarten geht, dank der vielfältigen „Subventionen“ für die E-Mobilität, unvermindert weiter und erreicht einem Neuzulassungsanteil von über 40 Prozent für BEV- und Plug-In-Hybrid-PKW. Was gleichwohl in keinem Fall auch nur annähernd ausreicht, um irgendwelche gesetzten Ziele in irgendwelchen Zeiträumen zu erreichen. Es ist Geldversenkung in ein Fass ohne Boden.

 

Antriebsarten

Benzin: 50.665 (- 29,7 % ggü. 07/2025 / Zulassungsanteil: 18,9 %)

Diesel: 31.703 (- 21,8 % ggü. 07/2025 / Zulassungsanteil: 11,8 %)

Hybrid (ohne Plug-in): 74.675 (- 0,1 % ggü. 07/2025/ Zulassungsanteil: 28,1 %)
darunter mit Benzinmotor: 59.639
darunter mit Dieselmotor: 14.402

Plug-in-Hybrid: 30.609 (+ 12,5 % ggü. 07/2025 / Zulassungsanteil: 11,4 %)
darunter mit Benzinmotor: 28.733
darunter mit Dieselmotor: 1.876

Elektro (BEV): 78.609 (+ 61,7 % ggü. 07/2025 / Zulassungsanteil: 29,3 %)

Top 10 Marken bei den BEV-Neuzulassungen in 07/2026

VW (6 Modelle): 10.078
BMW (8): 7.745
Skoda (4): 6.430
Mercedes (12): 6.088
Audi (4): 5.035
Seat (3): 4.066
Kia (7): 3.627
Ford (6): 3.572
Renault (6): 3.475
Hyundai (9): 2.894

Zum Vergleich – die stärksten chinesischen Marken

Leapmotor (4 Modelle): 2.613
BYD (7): 1.951
MG Roewe (5): 1.713
Xpeng (4): 1.253

Die beliebtesten 10 E-Modelle in 07/2026

Skoda Elroq (SUV): 3.541
VW ID 7 (Obere Mittelklasse): 3.247
VW ID 4/5 (SUV): 3.241
BMW X1 (SUV): 2.901
Skoda Enyaq (SUV): 2.868
Mercedes CLA (Mittelklasse): 2.514
VW ID 3 (Kompaktklasse): 2.220
Mini (Kleinwagen): 2.204
Audi Q6 (SUV): 2.083
Seat Born (Kompaktklasse): 1.978

Folgende Modelle erreichten mehr als 1.000 Neuzulassungen 

Audi A6 (Obere Mittelklasse)
BMW 4er (Mittelklasse), X3 (Geländewagen)
Citroen C3 (Kleinwagen)
Ford Explorer (SUV)
Hyundai Inster (Kleinwagen)
Kia EV 2 (Kleinwagen)
Leapmotor T03 (Minis)
Mercedes GLB (SUV), GLK/GLC (SUV)
MG Roewe 4 (Kompaktklasse)
Renault Twingo (Minis), R5 (Kleinwagen)
Seat Raval (Kleinwagen), Tavascan (SUV)
VW ID.BUZZ (Utilities)

Quelle 1; Quelle 2

Die bisherigen Artikel der Kolumne „Woher kommt der Strom?“ seit Beginn des Jahres 2019 mit jeweils einem kurzen Inhaltsstichwort finden Sie hier. Noch Fragen? Ergänzungen? Fehler entdeckt? Bitte Leserpost schreiben! Oder direkt an mich persönlich: stromwoher@mediagnose.de. Alle Berechnungen und Schätzungen durch Rüdiger Stobbe und Peter Hager nach bestem Wissen und Gewissen, aber ohne Gewähr.

Ab Ausgabe 1/2026 bilden die öffentlichen Analyseseiten smard.de, Agora Energiewende und Energy-Charts die wesentliche Datengrundlage dieser Kolumne.

Der Beitrag Woher kommt der Strom? durchgängig regenerative Stromübererzeugung über Tag erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

Jonathan Leake

Fehlerhafte Solarmodule lösten im vergangenen Jahr 212 Dachbrände aus, wie neue Zahlen zeigen, was Bedenken hinsichtlich der Verbreitung dieser Technologie in ganz Großbritannien aufkommen lässt. [Hervorhebungen und Links hinzugefügt {im Original}]

Ein führender Versicherer hat festgestellt, dass die Zahl der Brände im Zusammenhang mit Solarmodulen im Jahr 2025 um 37 % gestiegen ist und dabei 102 Wohnhäuser sowie Krankenhäuser, Schulen und Einzelhandelsgeschäfte beschädigt wurden.

Der gewerbliche Sachversicherer QBE, der die Studie durchgeführt hat, stellte fest, dass fehlerhafte Installationen mit minderwertigen Bauteilen und mangelhaften Anschlüssen die meisten Brände verursachten.

Adrian Simmonds, Risikomanager bei QBE, warnte zudem, dass die Zahl der Brände mehr als doppelt so schnell steige wie die Zahl der Installationen.

Die Zahl der Solaranlagen stieg zwischen 2022 und 2025 um 52 Prozent, während die Zahl der Brände an Solaranlagen im gleichen Dreijahreszeitraum um 133 Prozent zunahm.

„Mangelhafte Verkabelung und Anschlüsse sind die Hauptursache, wobei sich die Brände oft auf das gesamte Gebäude ausbreiten“, sagte Simmonds.

„Es ist offensichtlich, dass die Installationsqualität und der Brandschutz nicht mit dem Tempo des Ausbaus Schritt halten. Die sichere Installation und Wartung von Solarmodulen ist unerlässlich, um die Zahl der Brände zu senken.“

Die Ergebnisse wecken neue Bedenken hinsichtlich Ed Milibands rascher Netto-Null-Expansion in den letzten Jahren, drängte doch der ehemalige Energieminister darauf, die Solarstromerzeugung bis 2035 zu vervierfachen.

Im Jahr 2025 wurden in ganz Großbritannien fast zwei Millionen Solarmodule installiert.

Die Analyse von QBE basiert auf Anfragen nach dem Informationsfreiheitsgesetz, die an alle Feuerwehren in UK gerichtet wurden, um zu ermitteln, wie viele Brände durch Solaranlagen verursacht wurden.

Die Untersuchung wurde nach einer Reihe von Aufsehen erregenden Vorfällen veröffentlicht.

Im Oktober letzten Jahres wurden rund 250 Menschen aus einem Ikea-Geschäft in London evakuiert, nachdem Solarmodule in Brand geraten waren; im Juli ereignete sich ein ähnlicher Brand im Malton, Norton & District Hospital in North Yorkshire.

Dies führte zur Zerstörung der Abteilung für psychische Gesundheit der Einrichtung, wobei der Brand durch Solarmodule auf dem Dach des Gebäudes ausgelöst wurde.

Die Kritik von QBE an den Installationsstandards wurde von der Association of British Insurers (ABI) unterstützt, die erklärte, dass schlecht installierte oder gewartete Solaranlagen zum Erlöschen von Versicherungspolicen führen könnten.

Mehr bei The Telegraph

Link: https://climatechangedispatch.com/uk-rooftop-solar-panel-fires-surge/

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

 

Der Beitrag Über 200 Brände bei Solaranlagen auf Dächern gemeldet – während die Zahl der Installationen in Großbritannien stark zunimmt erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

Cap Allon

Vorbemerkung des Übersetzers: Hier bringt der Autor auf seinem Bezahlblog ein interessantes Resumé der nun zu Ende gegangenen Hitzewelle in West- und Mitteleuropa. Im globalen Kontext zeigt soich nämlich etwas ganz anderes als man uns hierzulande glauben machen will. – Ende Vorbemerkung.

Die „Klimakrise“ in Westeuropa bricht zusammen. Atlantische Luftmassen strömen nach Osten, und für Frankreich wird bis Freitag ein Temperaturrückgang unter den Normalwert prognostiziert. Die Zirkulation hat sich umgekehrt. Der „Notstand“ ist vorbei.

Die Tageshöchsttemperaturen werden von der Bretagne bis in die Benelux-Länder unter 19 °C sinken. Selbst an der Mittelmeerküste geht es deutlich kühler zu.

Während eines Großteils des Sommers blockierte ein anhaltendes Hochdruckgebiet wiederholt atlantische Wetterfronten, sodass sich trockene Böden, starke Sonneneinstrahlung und warme Südströmungen immer wieder gegenseitig verstärkten. Diese Konstellation hat sich nun aufgelöst, und kühlere Meeresluft kann nun nach Osten vordringen, während sich Tiefdruckgebiete und ein weiter südlich verlaufender Jetstream wieder nach West- und Mitteleuropa durchsetzen können.

Die atmosphärische Zirkulation hat sich verändert. Das CO₂ hingegen nicht.

Großbritannien machte den Anfang.

England und Wales erlebten den trockensten Juli seit Beginn der Aufzeichnungen (nach einem überdurchschnittlich nassen Juni – der längst vergessen ist). In England fielen im Juli durchschnittlich nur 6,5 mm Regen – etwa 10 % des Normalwerts. Nun sind Regenschauer, die stellenweise heftig ausfallen, zurückgekehrt, füllen die Stauseen wieder auf und entlasten die Landwirte.

Das Gesamtbild war zudem deutlich weniger dramatisch als die Schlagzeilen aus Westeuropa vermuten ließen.

Selbst die gängige ERA5-Reanalyse gibt für Juli 2026 in ganz Europa eine Temperatur von 20,49 °C an, was nur 0,66 °C über der multidekadischen Norm liegt und diesen Juli zum elftwärmsten seit Beginn der Aufzeichnungen im Jahr 1940 macht. In weiten Teilen Osteuropas und Fennoskandiens waren die Temperaturen unterdurchschnittlich, was die Wärme im Westen ausglich. Laut ERA5 war der Juli 2026 auf dem europäischen Festland um etwa 0,64 °C kühler als der Juli 2025; im Vergleich zum Durchschnitt der letzten zehn Juli-Monate blieb er praktisch unverändert – er war lediglich um 0,017 °C wärmer.

Die Weltkarten (unten), die Ole Humlum anhand von NASA-AIRS-v6-Satellitendaten erstellt hat, untermauern diese Aussage.

Blau markiert sind Gebiete, in denen der Juli 2026 kühler war als der Juli 2025…

Lufttemperaturen im Juli 2026 im Vergleich zum Juli 2025.

…oder kühler als der Durchschnitt der letzten zehn Juli-Monate:

Juli 2026 im Vergleich zum Durchschnitt der letzten zehn Juli-Monate.

In Afrika, Zentral- und Südasien, Australien und Südamerika sowie in weiten Teilen der Ozeane waren die Temperaturen niedriger als im Durchschnitt der letzten zehn Juli-Monate. Tatsächlich liegt der globale Durchschnitt für Juli 2026 laut AIRS unter dem Durchschnitt der letzten zehn Juli-Monate.

Was die Vereinigten Staaten betrifft, so behaupten die Schlagzeilen weiterhin, der Juli 2026 sei der „wärmste seit Beginn der Aufzeichnungen“ gewesen. Das stimmt jedoch nicht – weder nach den „offiziellen“ Temperaturaufzeichnungen, die sich auf warme UHI-Nächte stützten, noch nach den unbereinigten Daten vor der Datenmanipulation durch die NOAA.

Den unbereinigten Rohdaten zufolge war der Juli 2026 lediglich der 26. wärmste und etwa 2°C kühler als die Jahre 1936, 1901 und 1934:

Mit Blick auf die Zukunft wird für Europa ein deutlicherer Rückgang prognostiziert, sobald der Kalender auf September umblättert: ein wahrer „Klimakollaps“.

Link: https://electroverse.substack.com/p/western-europes-heat-breaks-dutch?utm_campaign=email-post&r=320l0n&utm_source=substack&utm_medium=email (Zahlschranke)

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

Anmerkung des Übersetzers: Wie klein das Gebiet mit der extremen Hitze im Vergleich zum Rest der Welt war, zeigt diese Abweichung der Temperatur im 850-hPa-Niveau zum Höhepunkt der Hitzewelle vom 30. Juli 2026:

Quelle: wetterzentrale.de

 

 

 

Der Beitrag Hitzewelle in West- und Mitteleuropa ist beendet erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

Kenneth Richard

Wissenschaftler (Yilgan und Jónsdóttir, 2026) berichten, dass die jährliche durchschnittliche Meereisausdehnung in der Grönlandsee im Jahr 2023 (2.403,6 km²) 8,4-mal größer war als im Jahr 2019 (287,6 km²).

Im Januar war die Meereisausdehnung im Jahr 2024 (20.308 km²) 6,4-mal größer als im Jahr 2017 (312 km²).

Parallel zur jüngsten Ausdehnung des Meereises kam es in der Region von 2016 bis 2024 zu einer kurzfristigen Abkühlung um 1 °C.

Quelle: Yilgan and Jónsdóttir, 2026

Der jüngste Trend für die Grönlandsee scheint mit der Entwicklung übereinzustimmen, die seit Mitte der 2000er Jahre einen Großteil der Arktis prägt, wie England et al. (2025) berichten.

„In den letzten zwei Jahrzehnten hat sich der Rückgang des arktischen Meereises erheblich verlangsamt, wobei seit 2005 kein statistisch signifikanter Rückgang der Meereisfläche im September mehr zu verzeichnen war.“

Quelle: England et al., 2025

Link: https://notrickszone.com/2026/08/13/new-study-details-massive-recent-sea-ice-expansion-and-cooling-in-the-greenland-sea/

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

Anmerkung des Übersetzers: Die beiden Graphiken sind von Google Translate als Bild übersetzt. Vielleicht hat einer der Kommentatoren eine KONSTRUKTIVE Idee, wie man in Bildern korrigierend eingreifen kann.

Der Beitrag Neue Studie beschreibt detailliert die jüngste massive Ausdehnung des Meereises und die Abkühlung in der Grönlandsee erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

Mike Jonas

… und winken Sie so kräftig, wie Sie möchten. Sie müssen sich keine Sorgen machen, dass Sie das Klima der Erde stören könnten.

Es hat lange gedauert, aber nun wurde ein weiterer Artikel von mir zum Thema Klimamodellierung veröffentlicht – „Chaos Theory is Void“. Er befasst sich mit dem bekannten und allgemein akzeptierten Schmetterlingseffekt, auch bekannt als Chaostheorie. Ich und andere sind schon seit langem der Meinung, dass der Schmetterlingseffekt nur in Modellen existiert und dass das sich selbst korrigierende Wetter bzw. Klima der Erde zu stabil ist, als dass der Schmetterlingseffekt in der realen Welt in nennenswertem Umfang auftreten könnte. Aber wie lässt sich das beweisen?

Vor zwei Jahren habe ich in „GCMs können das Klima nicht vorhersagen“ beschrieben, warum GCMs (Global Circulation Models) das Klima nicht vorhersagen können, da ihr iterativer Mechanismus bereits nach wenigen Wochen versagt. Offensichtlich ist der iterative Mechanismus selbst das Problem. Aber auch hier: wie lässt sich das beweisen?

Das Ganze geriet eine Zeit lang in den Hintergrund, doch dann stieß ich auf einen Artikel, in dem ein KI-basiertes Modell dafür kritisiert worden ist, dass es den Schmetterlingseffekt nicht nachbilden konnte. In meiner vorherigen Arbeit hatte ich argumentiert, dass die Struktur der GCMs auf dem Kopf stehe: Anstatt von unten nach oben – vom Wetter zum Klima – vorzugehen, sollte ein Klimamodell von oben nach unten – vom Klima ausgehend – arbeiten. Nun tat die KI genau das, wofür ich plädiert hatte, und wurde dafür kritisiert, dass sie nicht das gleiche Problem wie die GCMs hatte!

Das brachte mich dazu darüber nachzudenken, wie ich genau für das KI-basierte Modell argumentieren könnte. Gegen den Schmetterlingseffekt lässt sich nur schwer argumentieren, da er das, was ist, mit dem vergleicht, was hätte sein können. Da man nie sagen kann, was hätte sein können, kann man ihn auch nie widerlegen.

Und dann kam mir der Gedanke: Wie groß müsste eine Wolke sein, um die gleiche globale durchschnittliche Temperaturänderung zu bewirken wie die Anpassungen der Anfangsbedingungen in der Arbeit von Kay et al. („Kay“), in der der Schmetterlingseffekt demonstriert wurde und die ich in meiner vorherigen Arbeit zitiert hatte? Die Antwort: 1.000 Quadratmeter. In nur einer Stunde könnte eine einzige Wolke mit den Maßen 25 mal 40 Meter die globale durchschnittliche Temperatur der Erde um genauso viel verändern wie alle von Kay zur Veranschaulichung des Schmetterlingseffekts verwendeten Anpassungen zusammen. Nun wissen wir alle, dass es beim Schmetterlingseffekt nicht wörtlich darum geht, ob ein Schmetterling mit den Flügeln schlägt oder nicht, aber dies ist eine sehr kleine Wolke. Dieser Schmetterling ist nicht greifbar, aber Kay hat mir eine Zahl an die Hand gegeben, mit der ich arbeiten kann. Jedenfalls führte ein Gedanke zum nächsten und zu der (in der Abhandlung sorgfältig begründeten) Schlussfolgerung, dass die Chaostheorie für alle klimabezogenen Zwecke in der realen Welt getrost ignoriert werden kann. Sie ist wissenschaftlich unwirksam. Sie ist nichtig.

[Hervorhebung im Original]

Die beiden Überlegungen, die zu dieser Schlussfolgerung geführt haben lauten:

1. Es gibt eine sehr große Anzahl von Möglichkeiten, ob eine sehr kleine Wolke existiert oder nicht. Wir sprechen hier nicht von nur einer Wolke, sondern von vielen Millionen sehr kleiner Wolken, die mal existieren und mal nicht. Selbst wenn eine einzige sehr kleine Wolke – oder das Fehlen einer solchen – das Klima der Erde tatsächlich so stark beeinflussen könnte, wie es das Kay-Modell tut, hat sie den Planeten nicht für sich allein. Es gibt all diese Millionen anderer potenzieller Wolken, und einige von ihnen werden – je nachdem, ob sie vorhanden sind oder nicht – das Klima der Erde in eine Richtung lenken, während andere Wolken und fehlende Wolken in die entgegengesetzte Richtung wirken. Vielleicht heben sie sich alle einfach gegenseitig auf?

2. GCMs versuchen, das Klima in kleinen Zeitschritten über den Tageszyklus hinweg zu modellieren. Am Ende jedes Tages kehren sie in einen Zustand zurück, der oft sehr nahe am Zustand des Vortages liegt. Jeder noch so kleine Modellfehler während des Tages wird am Ende des Tages relativ gesehen zu einem großen Fehler. Man kann also nicht mehrere Tage modellieren, ohne zu wissen, was die Wetterveränderungen über mehrere Tage hinweg verursacht – nach einigen Tagen muss das GCM versagen. Deshalb werden Wettervorhersagen nach einigen Tagen unzuverlässig. Es gilt allgemein als anerkannt, dass es eine absolute Grenze von zwei Wochen für Wettervorhersagen gibt.

Was aber, wenn wir erkennen, dass diese Zwei-Wochen-Grenze für Wettervorhersagen durch die Modelle und nicht durch das Wetter selbst vorgegeben ist? Dann gäbe es keinen grundsätzlichen Grund, warum keine längerfristige, verlässliche Vorhersage erstellt werden könnte. Klimamodelle lassen sich auf ähnliche Weise verbessern.

Tatsächlich geschieht dies bereits. KI wird zunehmend sowohl für Wetter- als auch für Klimaprognosen eingesetzt. KI arbeitet nach dem Top-down-Ansatz und erzielt immer bessere Ergebnisse. Möglicherweise erhalten wir schon bald nützliche Langzeit-Wettervorhersagen (z. B. für ein oder zwei Monate). Mit Top-down-Klimamodellen und dem Ende von RCP8.5 könnten wir sogar bessere Klimaprognosen erhalten.

Es lässt sich wahrscheinlich nie vollständig beweisen, aber der Schmetterlingseffekt ist eindeutig ein Merkmal von GCMs, das in der realen Welt nicht existiert. Nun, nicht ganz „nicht existiert“, aber fast. Man kann ihn getrost ignorieren.

Die Zusammenfassung der Arbeit:

Dieser Beitrag zeigt, dass die Chaostheorie in der realen Welt „nichtig“ ist. Mit „nichtig“ ist gemeint, dass die Theorie zwar logisch schlüssig und vielleicht sogar wahr ist, aber niemals zur wissenschaftlichen Forschung beitragen kann, da sie weder überprüft noch angewendet werden kann. Eine „nichtige“ Theorie ist nicht unbedingt falsch, sie ist lediglich wissenschaftlich unbrauchbar. Die Chaostheorie findet zwar in allgemeinen Zirkulationsmodellen Anwendung, doch in diesem Zusammenhang besteht kein nützlicher Zusammenhang zwischen allgemeinen Zirkulationsmodellen und der realen Welt. Dies hat positive Auswirkungen sowohl auf die Klimaprognose als auch auf die Wettervorhersage: Durch die Verwendung einer geeigneteren Modellstruktur als die der allgemeinen Zirkulationsmodelle könnte es möglich sein, die Klimaprognose zu verbessern und die Wettervorhersage über den allgemein akzeptierten Vorhersagehorizont von zwei Wochen hinaus zu verlängern.

Außerdem stelle ich folgenden allgemeinen Grundsatz vor:

Jedes Vorhersagesystem, das Zyklen mit variabler Dauer und/oder schwankender Amplitude bildet, wird nach wenigen Zyklen versagen, wenn die Prozesse hinter dieser Variabilität nicht vollständig verstanden werden und/oder nicht genau nachgebildet werden können.

[Hervorhebung im Original]

Bevor ich den Artikel verfasste, habe ich mithilfe von KI die wissenschaftliche Literatur gründlich nach Autoren durchsucht, die das Gleiche behaupten wie ich in meinem Artikel. Zu meiner Überraschung fand ich nichts. Am nächsten kam noch Krishnamurthy (2019), der schrieb, dass „sich langsam verändernde Komponenten [..] eine Grundlage für die Vorhersage bestimmter Aspekte des Klimas auf längere Sicht bieten“. Er kam der Einschränkung der Chaostheorie auf Modelle quälend nahe, indem er sagte: „Unvollkommenheiten in den Modellen schränken die zuverlässige Vorhersagbarkeit ein“, doch es gab immer noch eine implizite Anerkennung dafür, dass die Chaostheorie in der realen Welt gilt. Also musste ich meine Arbeit schreiben.

Fußnote: Ich brauchte ein klares und möglichst kurzes Wort, um die Nichtanwendbarkeit der Chaostheorie zu beschreiben. Ich habe gesucht, und Grok hat gesucht, aber wir sind nicht fündig geworden. „Nicht falsifizierbar“ wird von Karl Popper mit „keine Wissenschaft“ gleichgesetzt, „Null“ wie in „Nullhypothese“ ist ungenau und so weiter. Dann fiel mir der juristische Ausdruck „Null and Void“ ein – „Null“ und „Void“ müssen unterschiedliche Bedeutungen haben, sonst würde man nur eines davon verwenden. Wie dumm von mir, das Recht ist nicht so logisch, aber im Recht gibt es tatsächlich eine Bedeutung von „Void“ (ohne Rechtskraft oder bindende Wirkung), die analog ist, also habe ich „Void“ verwendet.

PS: Ich habe eine Weile darüber nachgedacht, wie ich den Titel des Artikels so kurz und klar wie möglich halten könnte. Hatte ich mit nur vier Wörtern den kürzesten Titel einer wissenschaftlichen Arbeit aller Zeiten geschaffen? Leider nein, den Rekord hält nach wie vor Professor Doron Zeilberger mit einem Titel aus dem Jahr 2007, der aus null Zeichen bestand. (Der Artikel handelte vom Nichts.) Dieser Rekord wird schwer zu schlagen sein.

Link: https://wattsupwiththat.com/2026/08/17/wave-goodbye-to-the-butterfly-effect/

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

 

Der Beitrag Sagt dem „Schmetterlings-Effekt“ Good Bye! erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.