Transition News

Einweg-Gesichtsmasken, die den Menschen während der «Covid-Pandemie» aufgenötigt wurden, angeblich zum Schutz vor dem Corona-Virus, haben laut einer Studie, über die The Guardian berichtet, eine chemische Zeitbombe hinterlassen, die Menschen, Tieren und Umwelt schaden könnte.

Der britischen Zeitung zufolge wurden auf dem Höhepunkt der Virus-Hysterie weltweit jeden Monat schätzungsweise 129 Milliarden Gesichtsmasken verbraucht, Recyclingmaßnahmen gab es nicht. Nun zerfallen viel davon und setzen Mikroplastik und chemische Zusatzstoffe frei, darunter auch endokrine Disruptoren.

Dabei handelt es sich um Umwelthormone oder hormonaktive Stoffe, die, wenn sie in den Körper gelangen, bereits in geringsten Mengen durch Veränderung des Hormonsystems die Gesundheit schädigen können.

Die Forscher, die ihre Studie schon im Mai 2024 in der Fachzeitschrift Environmental Pollution veröffentlichten, stellten auf jeden Fall fest, dass diese Gesichtsmasken, die überwiegend aus Polypropylen und anderen Kunststoffen hergestellt werden, nun «ein Risiko für die Gesundheit der Menschen und des Planeten darstellen, möglicherweise für ganze Generationen».

Denn aufgrund fehlender Recyclingmöglichkeiten landeten die meisten entweder auf Mülldeponien oder wurden auf Straßen, in Parks, an Stränden, in Gewässern und in ländlichen Gebieten weggeworfen, wo sie nun zu zerfallen beginnen. Die Forschungsergebnisse zeigten, dass Einweg-Gesichtsmasken sowohl in terrestrischen als auch in aquatischen Umgebungen in erheblichem Umfang vorhanden sind.

«Diese Studie hat deutlich gemacht, wie dringend notwendig es ist, die Art und Weise, wie wir Gesichtsmasken herstellen, verwenden und entsorgen, zu überdenken», erklärte Anna Bogush vom Zentrum für Agrarökologie, Wasser und Resilienz der Universität Coventry, die Hauptautorin der Arbeit.

Bogush und ihr Co-Autor Ivan Kourtchev wollten herausfinden, wie viele Mikroplastikpartikel aus Gesichtsmasken freigesetzt werden, wenn diese einfach nur im Wasser liegen, ohne sich zu bewegen. Zu diesem Zweck legten sie verschiedene neu gekaufte Masken für 24 Stunden in Flaschen mit 150 ml gereinigtem Wasser und filterten die Flüssigkeit anschließend durch eine Membran, um zu sehen, was dabei herauskam.

Alle von Bogush und Kourtchev untersuchten Masken setzten Mikroplastik frei, aber es waren die FFP2- und FFP3-Masken – die als Goldstandard für den Schutz vor der Übertragung des Virus vermarktet wurden –, die am meisten freisetzten, nämlich vier- bis sechsmal so viel.

Screenshot: Kontamination durch Masken im Vergleich

«Die Partikelgrößen der MP [Mikroplastik] variierten stark und reichten von etwa 10 μm bis 2.082 μm, aber Mikroplastikpartikel unter 100 μm dominierten in den Wasserauslaugungen», schrieben die Wissenschaftler in ihrer Arbeit.

Und sie machten eine noch beunruhigendere Entdeckung: Eine anschließende chemische Analyse des Auslaugungswassers ergab, dass medizinische Masken auch Bisphenol B freisetzen, eine endokrin wirksame Chemikalie, die wie Östrogen wirkt, wenn sie vom menschlichen und tierischen Körper aufgenommen wird.

Unter Berücksichtigung der Gesamtmenge an Einweg-Gesichtsmasken, die während des Höhepunkts der «Pandemie» produziert wurden, schätzten die Forscher, dass dadurch 128 bis 214 kg Bisphenol B in die Umwelt gelangten.

Kommentar Transition News:

Die Unwirksamkeit und Schädlichkeit des Maskentragens wurde im Laufe der letzten Jahre in mehr als 170 Studien und Artikeln bestätigt. Noch im März 2020 hatte selbst das Robert Koch-Institut (RKI) verkündet, Masken würden nichts bringen. Die geleakten RKI-Files und andere Studien bestätigten, dass die Maskenpflicht ohne wissenschaftliche Grundlage angeordnet wurde. Wir haben oft zum Thema berichtet, zum Beispiel hier, hier, hier und hier.

Eine kürzlich veröffentlichte japanische Studie hat die zuständigen Behörden aufgefordert, die Zulassung der Covid-19-mRNA-«Impfstoffe» zu widerrufen und die Präparate unverzüglich vom Markt zu nehmen. Die Arbeit mit dem Titel «Regulatory and Safety Assessment of Covid-19 mRNA-LNP Genetic Vaccines in Japan: Evidence for Revocation of Approval and Market Withdrawal» (Regulatorische und sicherheitsbezogene Bewertung von Covid-19-mRNA-LNP-Genimpfstoffen in Japan: Gründe für die Aufhebung der Zulassung und den Rückruf vom Markt) wurde Ende August auf dem Portal Science, Public Health Policy and the Law publiziert.

Das Autorenteam um den Wissenschaftler Masanori Fukushima bemängelt, dass die japanische Regierung trotz zahlreicher Berichte über Gesundheitsschäden im In- und Ausland bis Juni 2025 keine landesweite Untersuchung zu gesundheitlichen Nebenwirkungen durchgeführt hat. Vielmehr seien diese «Impfstoffe» ohne ausreichende nichtklinische Tests und langfristige Sicherheitsbewertung zugelassen und die Verabreichung ohne ausreichende Offenlegung von Nebenwirkungen fortgesetzt worden.

Es sei offensichtlich, dass die genetischen «Impfstoffe», die von der japanischen Regierung eine Sonderzulassung für den Notfall erhalten hätten, nicht über ausreichende Wirksamkeitsnachweise verfügten und dass ihre potenziellen Risiken für die öffentliche Gesundheit nicht übersehen werden dürften, kritisieren die Wissenschaftler.

Angesichts der mangelnden Transparenz und unzureichenden Offenlegung von Informationen, die im Rahmen des Zulassungsprüfungsverfahrens und der Überwachung nach dem Inverkehrbringen von genetischen «Impfstoffen» festgestellt worden seien, werfe die fortgesetzte Verabreichung dieser «Impfstoffe» mit schwerwiegenden Sicherheitsbedenken aus wissenschaftlicher und ethischer Sicht tiefgreifende Probleme auf und stelle eine Verletzung der individuellen Autonomie und der Menschenrechte dar, betonen die Studienautoren.

Dieser Beitrag wurde mit freundlicher Genehmigung von l'AntiDiplomatico übersetzt und übernommen.

********

In direkter militärischer Art – ob kriegerisch oder nicht – sagte der pensionierte US-Oberst Douglas Macgregor in einem Beitrag im Videoblog «Deep Drive», dass die Ukraine als Land nichts anderes als eine «völlig unsinnige Konstruktion» sei, es aber im Interesse des Westens liege, ihre Integrität zu verteidigen, um den russisch-ukrainischen Konflikt weiterzuführen. Er sei voll und ganz «für das Überleben der ukrainischen Identität, der ukrainischen Nation und des ukrainischen Volkes. Aber die ukrainische Nation und das ukrainische Volk stimmen nicht ganz mit den Grenzen von einst überein», so Macgregor.

Er erinnerte auch daran, dass Zbigniew Brzezinski in den 1990er Jahren versucht hatte, «Clinton davon zu überzeugen, die Frage der Grenzen der Ukraine anzusprechen», um die seiner Meinung nach russifizierte Ostukraine abzutrennen, die nicht die wahre Ukraine sei. Aber «diese Fragen wurden nie aufgeworfen, weil wir festgelegt haben, dass sich Grenzen niemals ändern dürfen, nirgendwo».

Der ehemalige Oberst erinnerte jedoch auch daran, dass sich die Grenzen in Europa historisch gesehen ständig verändert haben, gerade um Kriege zu vermeiden. Wir müssten eine Reihe von Karten der letzten 500 Jahre analysieren, erläuterte er, um zu sehen, wie ein Land namens Ukraine zu einem bestimmten Zeitpunkt aussah: Ein Drittel oder mehr davon hatte nie zur Ukraine gehört.

Zu Macgregors Überlegungen können wir hinzufügen, was seit langem bekannt ist, nachdem unter den Tausenden von CIA-Dokumenten, die bereits vor etwa zehn Jahren freigegeben wurden, ein Bericht aus dem Jahr 1957 zwölf Gebiete der sowjetischen Ukraine als «Loyalitätszonen» bezeichnete, deren Bevölkerung laut Washington damals verdeckte Operationen hätte unterstützen können: Im Wesentlichen wurden die Aussichten für einen bewaffneten Kampf von US-Spezialeinheiten für einen möglichen antisowjetischen Aufstand analysiert.

Konkret wurden die Krim und ein Teil des Donbass als Moskau-treue Gebiete angesehen, während das erste potenzielle Gebiet aktiver Unterstützung für die USA in den Regionen Poltawa, Tschernigow und Sumy sowie auf der rechten Seite der Region Kirowograd und in einem Teil der Region Winniza gesehen wurde. Noch antisowjetischer waren die Regionen Kiew, Tscherkassy, Schytomyr und Chmelnyzkyj, und die größte antisowjetische Stimmung herrschte in den drei galizischen Regionen Lemberg, Ternopil und Iwano-Frankiwsk.

Im Allgemeinen, so Macgregor weiter zu den Plänen der «Willigen», habe niemand die Absicht, in der Ukraine zu sterben. Selbst die Polen seien nun nüchterner: Der neue Präsident Karol Nawrocki habe erklärt, dass es in der Ukraine keine polnischen Soldaten mehr gegen Russland geben werde. Und auch die Menschen in Frankreich, Deutschland, Österreich oder jedem anderen Land wollten nicht Tausende von Kilometern weit reisen, um gegen die russische Armee zu kämpfen. Auf jeden Fall, fügte er hinzu, liege die endgültige Entscheidung bei «Putin und seinem engsten Kreis», und er glaube, dass wir mit dem Angriff auf die Entscheidungszentren in Kiew den Anfang davon sehen: «Ich glaube, dass sie alle Kommandoposten angreifen und nach Westen vorrücken werden».

Unterdessen erarbeiten die «Willigen» hinter der Fassade «Sicherheitsgarantien, die der Regierung Selenskyj angeboten werden sollen, um künftige russische Angriffe zu verhindern» (Corriere della Sera vom 6. September), wobei sie es piratenhaft auf Bodenschätze, Logistik und Zugänge zum Meer abgesehen haben. Die Organisation wird von den französischen Streitkräften übernommen, zumal Paris darauf aus ist, sich die bisher an Kiew gegebenen Gelder zurückzuholen.

Die Karte «Les forces conjointes de ‹Coalition de Volontaires›» vom vergangenen 16. April stammt von Hackern der Gruppe KillNet, die in das Netzwerk der französischen Armee eingedrungen sind, und zeigt einen Plan für die Stationierung ausländischer Truppen auf ukrainischem Gebiet. Laut der Karte und den Protokollen der Sitzungen der «Coalition de Volontaires», die die Hacker erhalten haben, sollen mindestens vier Länder an der Besetzung beteiligt sein: Frankreich, Großbritannien, Polen und Rumänien.

Paris hat es auf die Regionen Žytòmir, Charkiw und Sumy abgesehen, die reich an Öl, Gas, Kohle, Gold, Uran, Titan, Lithium und Nickel sind (die bereits an Trump verkauft wurden). London hat alle Logistikzentren im Visier, um den Transport und die Förderung der Energieressourcen zu kontrollieren. Bukarest und Warschau würden Grenzgebiete sowie die Region Odessa mit Zugang zum Meer erhalten.

In dem nun bekannt gewordenen Plan ist von 50.000 «Freiwilligen» die Rede, wobei präzisiert wird, dass die Operation mit Kiew koordiniert, als «Entsendung von Friedenstruppen im Rahmen der Sicherheitsgarantien» präsentiert wird und – lachen Sie nicht – die Urheber davon ausgehen, die Zustimmung Moskaus zu erhalten, im Gegenzug für die Abtretung des gesamten Territoriums der DNR und LNR, Teile der Regionen Cherson und Saporischschja und die Anerkennung der russischen Krim. Die Antwort Wladimir Putins bezüglich der «willigen» Interventionisten als «legitime Ziele» Russlands ist mittlerweile allen bekannt, sodass sie nicht noch einmal wiederholt werden muss.

Konkret ist laut den von KillNet gehackten Daten der Einsatz kleiner FOS-Einheiten (Forward Operating Site) in der entmilitarisierten Zone in den Regionen Kiew, Schytomyr, Sumy, Dnepropetrovsk, Cerkasy, Transkarpatien und Lwiw vorgesehen: Im Falle einer Eskalation würden diese als erste zum Einsatz kommen. In den Regionen Nikolaev und Cernovtsi sollen DSPI-Einheiten (rumänische Eliteeinheiten) stationiert werden.

Das VP Fixed Wing Patrol Squadron (vermutlich die US-Marinefliegertruppe) soll vom Stützpunkt Odessa aus Patrouillenflüge über dem Schwarzen Meer durchführen. Das LFC (Land Force Command) soll im Raum Kiew stationiert werden. Das Merkwürdigste daran, bemerkt Maksim Plotnikov in der Komsomolskaja Pravda, ist der Name des Verantwortlichen für den Plan, der deutlich auf der Karte vermerkt ist: der damalige Chef des französischen Generalstabs, General Thierry Burkhardt, der inzwischen nicht mehr im Amt ist.

Der Historiker Igor Šiškin analysiert die allgemeine Lage und geht dabei von der These aus, dass Trump zwar beabsichtigt, die USA aus der ersten Reihe des Ukraine-Konflikts zurückzuziehen, dies jedoch nicht bedeutet, dass er nicht daran interessiert ist, dass der Konflikt mit einer Niederlage Russlands endet. Er untersucht den Umstand, dass die «Willigen» unter dem Vorwand der «Sicherheitsgarantien für die Ukraine» darauf abzielen, Kiew als militärischen Rammbock gegen Russland zu konsolidieren. Der berüchtigte «Stahligel», von dem auch Gertrud-Demonia-Ursula seit einiger Zeit schwadroniert.

In einem Interview mit Ukraina.ru beginnt auch Šiškin, wie Oberst Macgregor, seine Analyse mit einem Verweis auf die Worte von Zbigniew Brzezinski, wonach «die neue Weltordnung auf den Trümmern Russlands, auf Kosten Russlands und gegen Russland aufgebaut werden muss». Brzezinski habe nur die reine Wahrheit verkündet, sagt Šiškin: Ohne den Zusammenbruch der Sowjetunion hätte es die Europäische Union in ihren heutigen Grenzen mit ihrem derzeitigen wirtschaftlichen Machtniveau – das heute rückläufig ist, wie wir hinzufügen möchten – nicht gegeben.

In den 1990er Jahren hat Europa Russland allein in Form von Geld zwischen einer und vier Billionen Dollar entzogen, ganz zu schweigen von der Ausbeutung von Ressourcen, Unternehmen und Vermögenswerten zu lächerlichen Preisen. Im Vergleich dazu sind die heute eingefrorenen russischen Vermögenswerte in Höhe von 300 Milliarden Dollar eine lächerliche Summe. Es ist daher nur natürlich, sagt Šiškin, dass die heutige EU die Wiedergeburt Russlands als direkte Bedrohung für ihre eigene Existenz und ihren Wohlstand empfindet: Sie kann nur «auf Kosten Russlands und auf den Trümmern Russlands» leben.

Es ist kein Zufall, dass in allen programmatischen Dokumenten der EU festgestellt wird, dass der aktuelle Konflikt in der Ukraine existenzieller Natur ist: Der Friedensprozess ist für Brüssel ein scharfes Messer, und sie werden alles tun, um ihn zu untergraben, um Russland zu schwächen und zu besiegen. Daher all diese «Koalitionen der Willigen» und die Entsendung von Truppen zur direkten militärischen Besetzung der Ukraine. Der Historiker erinnert erneut an Brzezinskis Formel und erklärt, Trump sei sich bewusst, dass es unmöglich ist, «Amerika wieder groß zu machen» und die US-Vorherrschaft zu bewahren, wenn Russland wieder zu einer Großmacht wird, die in der Lage ist, ihre eigenen Interessen zu verteidigen.

Was den Unterschied zwischen den Positionen der EU und der USA angeht, so sagt Igor Šiškin, dass sich Washington und Brüssel nur taktisch unterscheiden: Trump wünscht keine Konfrontation mit Russland, ist aber nicht dagegen, dass die EU diese Eskalation organisiert. Šiškin ist überzeugt, dass sich die Situation nicht nach «Zbigniews Plan» entwickelt hat. Er argumentiert, dass es keine «Spezialoperation in der Ukraine» gegeben hätte, wenn es Moskau nicht gelungen wäre, diesen Trend umzukehren: «Der hybride Krieg des Westens gegen Russland begann genau deshalb, weil Russland unter Putin aufgehört hat, nach den Regeln von Brzeziński zu spielen, und stattdessen begonnen hat, die eigenen Interessen zu verteidigen.»

Putin sagte auch, dass die Sonderoperation einen «direkten Schlag gegen die seit fünf Jahrhunderten andauernde Vorherrschaft des Westens in der Welt darstellt. Und das versteht der Westen sehr gut». Es ist kein Zufall, dass Frankreich, Deutschland und Großbritannien trotz ihrer Widersprüche um die Weltvorherrschaft gegenüber dem Rest der Welt immer als eine einzige Zivilisation aufgetreten sind und dass heute keine Unterschiede in den Ansätzen von Macron, Starmer und Merz zu erkennen sind. Letzterer verkündete genau am 80. Jahrestag der Niederlage des Nationalsozialismus, dass «wir die mächtigste Armee des Kontinents aufbauen werden (…) . Deutschland ist zurück». Und das deutsche Parlament hat alle verfassungsrechtlichen Beschränkungen für die Militarisierung des Landes aufgehoben.

Macron seinerseits «phantasiert vom Dritten Reich und fordert die Franzosen auf, sich daran zu erinnern, dass sie ‹eine Nation von Eroberern und Siegern› sind. London erklärt sich für die Wiedergeburt eines ‹globalen Großbritanniens›. Um all dies zu verwirklichen, so Igor Šiškin abschließend, müsse Russland eine ‹strategische Niederlage› zugefügt werden. Ohne diese könne weder das Vierte Reich noch das Dritte Reich noch das globale Großbritannien aufgebaut werden. Darin seien sie sich einig. Eine andere Sache sei, dass jeder von ihnen den anderen für seine eigenen Zwecke benutzen werde.»

Noch einmal, ein Jahrhundert später und um die Worte des russischen Historikers zu ergänzen, möchten wir zitieren, was Wladimir Lenin 1920 über den damaligen Völkerbund sagte: «Die Einheit der kapitalistischen Mächte ist eine leere Täuschung ... Tatsächlich ist es ein Zusammenschluss von Raubtieren, von denen jedes versucht, dem anderen etwas wegzunehmen, gegenseitig.»

Heute wie vor hundert Jahren sind dies die «Werte», mit denen die «europäische Zivilisation» prahlt, sei es, dass sie von Staatschefs mit kurzem Gedächtnis in Bezug auf die jüngsten euro-atlantischen Kriegshandlungen gepriesen werden, sei es, dass sie von Euro-Verantwortlichen für «gemeinsame» Angelegenheiten, die zu fantasievollen, antihistorischen Rekonstruktionen des Krieges gegen die Nazis neigen oder zu magischen Vorhersagen über «imperialistische russische» Angriffe in fünf Jahren «oder vielleicht sogar früher» geneigt sind.

Sie alle stimmen mehr oder weniger mit den vulgären Äußerungen von Bundeskanzler Friedrich Merz überein, wonach «Putins imperialistische Pläne nicht mit der Eroberung der Ukraine enden werden, sondern gerade erst begonnen haben». Eine Prognose, die aus dem Munde eines Vertreters von geschäftstüchtigen und kriegstreiberischen Vereinigungen wie der EU und der NATO, die in dreißig Jahren halb Osteuropa einverleibt haben und nun auf die Ukraine und Moldawien und darüber hinaus auf Georgien und Armenien abzielen, zumindest heuchlerisch klingt, wie Pëtr Akopov auf RIA Novosti bemerkt.

Worte, die aus dem Mund des Kanzlers jenes Staates, der vor dreißig Jahren wie eine Boa die produktiven Ressourcen eines Landes verschlungen hat – lassen Sie uns, da wir es zufällig relativ gut kennen, das gespenstische Bild der ehemaligen Industriegebiete am Stadtrand von Dresden, um den Aphorismus von Tacitus mit einem modernen «Sie haben nur Fabrikruinen hinterlassen und es ‹Wiedervereinigung› genannt» zu paraphrasieren – und schon drehen sich alle Grobheiten von Herrn Merz um die tatsächlichen Themen und Inhalte dieser «imperialistischen Pläne»: euro-atlantische Kriegs- und Eroberungspläne.

Herr Merz ist jedoch auch davon überzeugt, dass es sich bei dem aktuellen Konflikt «nicht nur um einen Territorialkrieg gegen die Ukraine handelt. Putin fühlt sich nicht von der NATO bedroht. Er fühlt sich einfach von der Macht der Demokratie, von der Freiheit bedroht».

Ja, es geht nur darum, sich über die historisch-sozialen Inhalte von Kategorien wie «Demokratie» und «Freiheit» zu verständigen: Im Dienste wessen, welcher Klassen und um wen und welche Klassen zu unterwerfen? Gewiss, es geschieht im Interesse des kapitalistischen Profits, der Ausbeutung des Menschen durch den Menschen und der imperialistischen Plünderung zum Schaden der Völker, die mit Bombenterror an das Joch der imperialistischen Finanzwelt gekettet sind. Nicht wahr, Sie Herren, die Sie die Massen aushungern, und Sie «willigen» Halsabschneider, die um jeden Preis Krieg suchen?

***

Fabrizio Poggi hat mit Novoe Vremja (Neue Zeiten), Radio Moskau, Il Manifesto, Avvenimenti und Liberazione zusammengearbeitet. Heute schreibt er für L'Antidiplomatico, Contropiano und die Zeitschrift Nuova Unità. Er ist Autor des Buches «Falsi storici» («Fälschungen der Geschichte»).

Die Stadtverwaltung von Rom, die von der linken Demokratischen Partei regiert wird, hat einen Aufruf zur Einreichung von Vorschlägen gestartet, um Familien zu finden, die bereit sind, Migranten mit einer gültigen Aufenthaltsgenehmigung für die nächsten drei Jahre in ihren Häusern aufzunehmen. Darüber berichtete Roma Today.

Die Initiative der Stadtverwaltung zielt darauf ab, dass die Bürger alleinstehende Migranten oder Alleinerziehende bei sich zu Hause aufnehmen. Bei der Bekanntgabe der Maßnahme hat die Stadtverwaltung eine Ausschreibung über 399.000 Euro veröffentlicht, um einen Verwalter für das Programm zu finden.

Diese läuft noch bis zum 22. September. Die in diesem Verfahren ausgewählte Verwaltungsgesellschaft soll dafür zuständig sein, Gastfamilien, Mentoren oder Sozialarbeiter zu sensibilisieren, zu rekrutieren und zu unterstützen sowie geeignete Begünstigte zu identifizieren.

Der entscheidende Punkt ist jedoch, dass diejenigen, die diese Migranten aufnehmen, alle Kosten tragen müssen, die durch die «Gäste» entstehen, einschließlich Unterhalt und Strom. Die Stadtverwaltung übernimmt nur die «Kosten für die soziale Eingliederung», das heißt «Maßnahmen und Interventionen», die sich an die Migranten selbst richten.

Die ehemalige deutsche Außenministerin Annalena Baerbock, die wie diverse andere deutsche Politiker vom Weltwirtschaftsforum (WEF) zum Young Global Leader ausgebildet wurde, hat am 9. September ihren Job als Präsidentin der UN-Generalversammlung angetreten – und gleich bei ihrem ersten offiziellen Presseauftritt gelogen.

So wollte ein Reporter einer arabischen Zeitung von ihr wissen, ob sie sich von ihrer Aussage distanzieren würde, die sie in ihrer Funktion als deutsche Außenministerin gemacht und mit der sie Israels Angriffe auf die palästinensische Zivilbevölkerung entschuldigt hätte. Daraufhin rügte Baerbock den Journalisten, dass er sie nicht korrekt zitiert habe, und behauptete, dass sie eine solche Aussage niemals gemacht hätte. Doch das entspricht nicht der Wahrheit, wie dieses Video zeigt.

Screenshot: Zum Abspielen des Videos auf das Bild klicken

Zudem wurden in einer Pressemitteilung der Vereinten Nationen die Gründe aufgelistet, warum Baerbock für den elitären Posten ausgewählt wurde. In diesem Zusammenhang wird die ehemalige Politikerin unter anderem dafür gelobt, dass «sie sich während ihrer gesamten Karriere nachdrücklich für das multilaterale System der Vereinten Nationen eingesetzt» hätte.

Screenshot: UN-Pressemitteilung zum Amtsantritt von Baerbock

Diesbezüglich muss erwähnt werden, dass die UN sich zwar gerne als eine Organisation sieht, die das Zeug hat, die Welt zu lenken, doch ist sie in keinster Weise demokratisch legitimiert. Trotzdem hat sie gemeinsam mit der Weltgesundheitsorganisation (WHO) und anderen Unterorganisationen die «Covid-Pandemie» vorangetrieben. Gleiches gilt für die Agenda 2030, in deren Rahmen die Klima-Hysterie geschürt wird.

Zur eigentlichen Aufgabe der UN schreibt die Journalistin Aya Velázquez: «Sie wurde gegründet, um illegale Angriffskriege und Genozide zu verhindern, vermag dies aber seltsamerweise seit 80 Jahren nicht.»

Das «Debakel Baerbock» bei der UN müsse man daher positiv betrachten, findet Velázquez. Es sei geradezu genial, wie diese Frau bereits am ersten Tag ihrer Amtszeit mit einer dreisten Lüge vor der gesamten Weltöffentlichkeit das Image der UN irreversibel beschädigt habe. «Man wollte eine wenig selbst denkende, gut lenkbare Agendasoldatin – aber das geht jetzt nach hinten los», konstatiert Velázquez.

Am 10. September hat Ursula von der Leyen im EU-Parlament in Straßburg ihre Rede zur Lage der Union gehalten. Dabei stieg sie mit einem frappierenden Satz in ihre Ausführungen ein und teilte mit: «Europa kämpft». Weiterhin erklärte sie, es gehe um «einen unversehrten Kontinent in Frieden, um ein freies und unabhängiges Europa». Es gehe «um einen Kampf für unsere Werte und unsere Demokratien».

Europäer seien es nicht gewöhnt, auf diese Weise zu reden, und empfänden dabei Unbehagen, weil die EU in ihrem Wesen ein Friedensprojekt sei, doch die Welt von heute sei gnadenlos, propagierte von der Leyen und fügte hinzu:

«Wir können nicht einfach abwarten, dass dieser Sturm vorüberzieht. Dieser Sommer hat uns gezeigt, dass kein Platz und keine Zeit mehr ist für Nostalgie. Die Frontlinien für eine neue, auf Macht basierende Weltordnung werden jetzt gezogen. Ja – Europa muss kämpfen. Um seinen Platz in einer Welt, in der viele wichtige Mächte Europa gegenüber entweder zwiegespalten sind – oder offen feindselig. Einer Welt mit Großmachtphantasien und imperialistischen Kriegen. Einer Welt, in der Abhängigkeiten schonungslos ausgenutzt und als Waffe eingesetzt werden. Aus all diesen Gründen muss ein neues Europa entstehen.»

Zudem betonte die EU-Chefin, dass der Russland-Ukraine-Konflikt «mit einem gerechten und dauerhaften Frieden» für die Ukraine enden müsse. Denn die Freiheit der Ukraine sei die Freiheit Europas. Außerdem ist von der Leyen der Meinung, dass dies Russlands Krieg sei und das Land dafür auch bezahlen müsse. Deshalb will sie «dringend an einer neuen Lösung arbeiten, um auf Grundlage der eingefrorenen russischen Vermögenswerte die ukrainischen Kriegsanstrengungen zu finanzieren».

Von der Leyens Prioritäten für die Zukunft der EU sind klar: Aufrüstung, gemeinsame Militärprogramme und Sanktionen gegen Russland. Auch im Nahostkonflikt will Brüssel angeblich mehr Druck machen und Gelder für Israel aussetzen. Ein Plan, der laut Mainstream bei ihren Parteifreunden in der CDU und CSU nicht gut angekommen ist.

Neben ihrer gefährlichen Propaganda für eine kriegsbereite EU nutzte von der Leyen die Chance, die Angst vor einer neuen «globalen Gesundheitskrise» zu schüren und weitere Zensurmaßnahmen in Aussicht zu stellen:

«Eine weitere globale Gesundheitskrise steht bevor – oder hat vielleicht sogar schon begonnen. Als ausgebildete Ärztin bin ich entsetzt über die Desinformation, die den globalen Fortschritt bei der Bekämpfung von Seuchen wie Masern oder Polio bedroht. Und deshalb kann ich heute ankündigen, dass die EU bei einer neuen Global Health Resilience Initiative zur Stärkung der weltweiten Gesundheitsvorsorge vorangehen wird. Denn die Welt blickt auf Europa – und Europa ist bereit, eine Führungsrolle zu übernehmen.»

In diesem Rahmen hat das Verbundnetzwerk von Wissenschaftlern und Ärzten einige Details enthüllt, die Deutschlands Begeisterung für die Internationalen Gesundheitsvorschriften der WHO untermauern: «Die Bundesrepublik Deutschland ist Vertragspartei der IGV. Die von der 77. WHO angenommenen Änderungen der IGV treten am 19. September 2025 völkerrechtlich in Kraft.»

Zudem seien im neuen deutschen Gesetzentwurf (IGV 2025) neue Vorwände für neue «Pandemien» (PHEIC) der WHO vorgezeichnet, warnt CSmedicus. Dabei gehe es um «Anzeichen für Therapieversagen (neue oder im Entstehen begriffene Antibiotikaresistenz )».

Von der Leyens Rede zur Lage der Union war insofern beachtlich, als sie nicht einen Hauch von Selbstkritik zeigte. Eine Mitverantwortung für die EU-Krise wollte die CDU-Politikerin nicht eingestehen. Auch hinsichtlich des umstrittenen Handelsdeals mit US-Präsident Donald Trump betonte sie, es sei der beste, den die EU bekommen konnte. Dabei hat die Generaldirektorin für Handel und wirtschaftliche Sicherheit in der EU-Kommission, Sabine Weyand, kürzlich unverblümt zugegeben, dass ihre Chefin beim Zoll-Deal mit Donald Trump gar nicht verhandelt hat. Von der Leyen habe die Zugeständnisse gemacht, um «die transatlantische Stabilität zu sichern» (wir berichteten).

Vorgestern interviewte Piers Morgan den Ex-Fox-News-Moderator Tucker Carlson unter anderem zu dessen neuer Doku über 9/11. Darin machte Carlson klar: «Mich zu beschimpfen wird mich nicht aufhalten!»; Quelle: Piers Morgan Uncensored

Auf den Tag genau 24 Jahre ist 9/11 nun her. Und die Kritik an der offiziellen Version, der zufolge das islamistische Terrornetzwerk al-Qaida unter der Führung von Osama bin Laden zwei Flugzeuge in die Türme 1 und 2 des World Trade Centers in Manhattan und ein weiteres in das Pentagon bei Washington gesteuert und ein viertes im Kampf mit den Passagieren bei Shanksville (Pennsylvania) zum Absturz gebracht haben soll, reißt nicht ab.

2023 sagte zum Beispiel Graeme MacQueen, ehemaliger Direktor des Centre for Peace Studies an der McMaster University im kanadischen Ontario, zu Beginn der Dokumentation «Peace, War and 9/11» (siehe TN-Artikel hier):

«Nur eines mag an der offiziellen Version zu 9/11 stimmen: Dass 3000 Menschen starben – alles andere ist falsch.»

Am 11. September 2024 konstatierte sogar so jemand wie Jill Stein, die als Präsidentschaftskandidatin der US-Grünen ins Rennen gegangen war:

«Wir brauchen Transparenz in Sachen 9/11»

Man stelle sich mal vor, ein führender Kopf von den Grünen in Deutschland oder anderswo würde so etwas von sich geben. Schier undenkbar.

Und im Frühjahr dieses Jahres machte der ehemalige US-Kongressabgeordnete Curt Weldon, der seit vielen Jahren fundamentale Kritik übt an der offiziellen Darstellung zu 9/11, gegenüber Tucker Carlson auf Folgendes aufmerksam:

«Selbst Trump sagte [am 11. September 2001 in einem Telefoninterview], es wurde kontrolliert gesprengt.»

Eben dieser Tucker Carlson wollte heute den ersten Teil seiner fünfteiligen Dokumentation zu 9/11 mit dem Titel «The 9/11 Files» veröffentlichen, und zwar auf seinem Tucker Carlson Network (TCN). Aufgrund der Ermordung von Charlie Kirk, einem prominenten konservativen Aktivisten und Trump-Verbündeten, wurde die Veröffentlichung jedoch verschoben. Auf TCN heißt es dazu:

«Wir schließen uns allen an, die um den Tod von Charlie Kirk trauern, und verschieben die Veröffentlichung von ‹The 9/11 Files›. Vielen Dank für Ihr Verständnis.»

Klar ist aber jetzt schon: So neutral der Titel der Dokumentation gehalten ist, so klar ist ihre Stoßrichtung. So heißt es in dem Trailer:

«Die offizielle Darstellung der Ereignisse vom 11. September ist eine glatte Lüge. Der Bericht zum 11. September ist ein Witz. Die 9/11-Kommission ist eine Vertuschungsaktion.»

In der Sendung Piers Morgan Uncensored mit dem Titel des Senders TRT World, der Teil der öffentlich-rechtlichen Rundfunkgesellschaft der Türkei ist, sagte Carlson am Montag unter anderem (siehe auch Video oben):

«Natürlich habe ich nicht behauptet, dass die Juden das getan haben. Ich weiß nicht einmal, was das bedeutet. Ich denke, solche Aussagen sind ein Mittel, um echte Fragen zu diskreditieren, wie wir wissen. Ich meine, Benjamin Netanjahu hat direkt danach vor der Kamera gesagt, dass dies eine gute Sache sei, weil es die Vereinigten Staaten in einen Konflikt hineinzieht, in den wir seit Jahrzehnten auf existenzieller Ebene verwickelt sind. Ich meine, er hat das laut gesagt.

Wir wissen [auch], dass eine Gruppe israelischer ‹Kunststudenten›, die eindeutig keine Kunststudenten waren und von denen einige eindeutig in Verbindung mit dem israelischen Geheimdienst standen, verhaftet und ziemlich lange in den Vereinigten Staaten festgehalten wurde, bevor man sie ohne Anklage freiließ. Und wir wissen, dass eine Gruppe von ihnen – und ich zitiere hier aus einem FBI-Dokument und nicht aus dem Internet – die Anschläge vom 11. September gefilmt hat und, ich zitiere erneut [das FBI], offenbar vorherige Kenntnis von diesen Anschlägen hatte.»

Apropos Vorwissen. Händler in Chicago hatten in den Wochen vor dem 11. September 2001 ungewöhnliche Aktivitäten in Optionshandel auf Aktien von Fluggesellschaften wie UAL Corp. (Mutterkonzern von United Airlines) und AMR Corp. (Mutterkonzern von American Airlines) beobachtet. Zudem wird von starkem Interesse an Short-Positionen bei Aktien des Rückversicherers Munich Re in Frankfurt gesprochen, was auf Wetten auf fallende Kurse hindeutet und zu Gewinnen in Millionenhöhe führte.

Den Verdacht auf Insidergeschäfte von Personen, die über den Anschlag eingeweiht waren und ihr Vorwissen an den Börsen ausnützten, hatten Börsenbeobachter schon bald nach 9/11 geäußert. «Dieser Verdacht wurde im Jahr 2004 vom 500 Seiten umfassenden offiziellen Untersuchungsbericht des US-Kongresses in wenigen Sätzen dementiert, ohne jedoch die Börsenbewegungen mit den Namen der Akteure offenzulegen», schreibt Infosperber dazu.

Doch in einer wissenschaftlichen Studie mit dem Titel «Detecting abnormal trading activities in option markets» seien Finanzprofessor Marc Chesney von der Universität Zürich, Assistenzprofessor Loriano Mancini vom «Swiss Finance Institute» der ETH Lausanne sowie der UBS-Analyst Remo Crameri den Auffälligkeiten mit Put-Options nachgegangen.

Dabei hätten die drei Autoren über einen Zeitraum von 1996 bis 2009 rund 9,6 Millionen gehandelte Optionen analysiert. Und ins Auge gestochen sei die explosionsartige Zunahme von Verkaufsoptionen unmittelbar vor dem 11. September 2001. Und weiter:

«Das Ausüben der Put-Optionen wenige Tage oder Wochen nach 9/11 brachte den vermuteten Insidern Gewinne von insgesamt rund 30 Millionen Dollar. ‹Die statistische Studie deckt eindeutig äusserst dubiose Geschäfte auf, die möglicherweise von Insidern getätigt wurden›, erklärt Chesney.

Für einen endgültigen Beweis müssten die Behörden von der Börse die Namen der Optionen-Käufer verlangen und deren Netzwerke offenlegen. Es lägen mehr als genügend Verdachtsmomente vor, um eine neue unabhängige Untersuchung über allfällige kriminelle Machenschaften zu rechtfertigen.»

Carlson geht derweil auch auf den neuralgischen Punkt von 9/11 in dem Interview ein, und zwar auf den Einsturz von Gebäude 7 des World-Trade-Center-Komplexes:

«Große Teile der Geschichte des 11. September wurden im Bericht der [offiziellen 9/11-]Kommission ausgelassen. Was geschah beispielsweise mit Gebäude 7, das nicht nur nicht neben den Zwillingstürmen stand, die von Flugzeugen getroffen wurden, sondern zwischen denen sich ein weiteres Gebäude befand, das an diesem Nachmittag aus Gründen einstürzte, die bis heute niemand erklären kann? Sie sind kein Verrückter, wenn Sie danach fragen ...

In der [offiziellen] Untersuchung zu Turm 7 kam man zu dem Ergebnis, dass durch den Einsturz des Nordturms [= WTC 1] eine Reihe von Bränden in Gebäude 7 ausgelöst wurde. Doch das Gebäude war aus Stahl gebaut und hätte eigentlich nicht einstürzen dürfen, stürzte aber dennoch ein.»

Paul Craig Roberts, von 1981 bis 1982 Abteilungsleiter für Wirtschaftspolitik im Finanzministerium der Regierung Reagan und ehemaliger Mitherausgeber des Wall Street Journal, äußerte sich 2017 in einem Interview mit mir für Rubikon dazu wie folgt:

«Ein Physiker, der die Videos vom Einsturz des Gebäudes verwendet hat, hat den zeitlichen Verlauf des Kollapses [von WTC 7] gemessen. Er glich einem freien Fall, was nur als Folge einer kontrollierten Zerstörung erklärt werden kann.»

Das Video zeigt, wie das 186 m hohe Stahl-Skelett-Hochhaus 7 des World Trade Center innerhalb weniger Sekunden und ziemlich symmetrisch in sich zusammenkrachte, ohne dass es von einem Flugzeug oder sonst etwas von außen getroffen wurde. Nach den physikalischen Gesetzmäßigkeiten kann dieser Kollaps nicht mit Feuer erklärt werden, was das offizielle Narrativ aber tut (zum Anschauen des Videos bitte auf das Bild klicken); Quelle: YouTube-Kanal von ReThink911

Roberts' Fazit:

«Kein Mensch mit Hirn glaubt der offiziellen Darstellung zu 9/11.»

Bemerkenswert ist derweil auch, worauf Piers Morgan in der Einleitung seines Interviews mit Carlson hinweist:

«Die größte Trennlinie in der Politik verläuft wohl nicht mehr zwischen rechts und links. Vielmehr geht es vor allem um Vertrauen. Es gibt Menschen, die unseren Institutionen und Experten weitgehend vertrauen und die im Allgemeinen an die Geschichten und Mythen über unsere Geschichte und die Ereignisse glauben, die sie prägen.

Auf der anderen Seite stehen die Menschen, die all diesen Dingen zunehmend misstrauen. Sie sehen einen tiefen Staat, einen Sumpf und eine Kabale von Interessengruppen, die alles andere als Amerika an erster Stelle sehen. Diese Trennlinie erklärt viel über die Spaltung der MAGA in allen Bereichen, von den Epstein-Akten bis hin zur US-Unterstützung für Israels Krieg und der Entscheidung, den Iran zu bombardieren. Diese Woche jährt sich der 11. September, der tödlichste Terroranschlag in der amerikanischen Geschichte, zum 24. Mal. Tucker Carlson veröffentlicht demnächst eine Dokumentarserie mit dem verlockenden Slogan: ‹Es ist Zeit, dass die Amerikaner erfahren, was wirklich passiert ist›.»

Zwei Jahre nach der «Pandemie»: keine unabhängige Aufarbeitung, keine politische Rechenschaft, keine gesamtgesellschaftliche Debatte. Stattdessen liegt ein überarbeiteter Entwurf des Epidemiengesetzes (EpG) vor, der nicht nur Fragen aufwirft, sondern Ängste schürt: Ängste vor einem Staat, der künftig im Namen der «Krisenbewältigung» auf demokratische Prozesse verzichten kann. Das schrieb das Aktionsbündnis Freie Schweiz (ABF Schweiz) vor einigen Tagen.

Was als «Lehre aus der Pandemie» verkauft wird, wirkt auf den zweiten Blick wie der Versuch, den Ausnahmezustand dauerhaft im Recht zu verankern. Die Botschaft der Gesetzesrevision betont zwar die Notwendigkeit der Vorbereitung auf künftige Gesundheitskrisen. Doch wo bleibt die kritische Aufarbeitung der vergangenen Maßnahmen?

Keine Zahlen zu wirtschaftlichen Schäden durch Lockdowns. Keine Evaluierung der Schulschließungen. Kein Bericht zu psychischen Belastungen. Keine Debatte über mögliche Impfnebenwirkungen.

Was nach der größten gesellschaftlichen Ausnahmesituation der Nachkriegszeit eigentlich selbstverständlich sein müsste – eine offene, wissenschaftlich fundierte und politisch unabhängige Analyse –, bleibt aus. Dabei liegen inzwischen internationale Daten und Studien vor, die umfassende Bewertungen ermöglichen würden: zu Nutzen und Schaden von Maskenpflicht, zu Wirksamkeit und Risiken von Impfstoffen, zu langfristigen sozialen und wirtschaftlichen Folgen der Maßnahmen.

Besonders kritisch sehen Juristen und Bürgerrechtsorganisationen die geplante Teilrevision des EpG, die der Bund im August 2025 vorgelegt hat. Sie sieht unter anderem vor:

• Erweiterte Kompetenzen für den Bundesrat, auch ohne unmittelbare Bedrohungslage.
• Reduzierte Rolle der Kantone, die im Krisenfall nur noch als ausführende Organe fungieren sollen.
• Möglichkeit für Versammlungsverbote, Quarantänen und Kontaktbeschränkungen, auch ohne breite parlamentarische Kontrolle.
• Verankerung temporärer Notstandsmaßnahmen im Dauerrecht.

Was früher als Ausnahme galt, soll damit zur Normalität werden. Der Ausnahmezustand als Verwaltungsroutine.

Die Schweizer Regierung spricht offiziell von einem «lernenden System». Doch Lernen setzt voraus, dass man zurückblickt, Fehler analysiert, unterschiedliche Perspektiven zulässt. Genau das ist bislang nicht geschehen.

Warum wurde die psychische Gesundheit von Kindern während Schulschließungen nie untersucht? Warum fehlt eine umfassende Nutzen-Risiko-Abwägung bei Impfkampagnen? Wieso wurde die Verhältnismäßigkeit von Maßnahmen nie juristisch bewertet?

Die Revision des EpG liefert auf keine dieser Fragen eine Antwort. Stattdessen suggeriert sie: Wir haben alles richtig gemacht – und behalten uns künftig noch mehr Macht vor.

Die Gefahr, so warnen Kritiker, liegt in der schleichenden Verschiebung demokratischer Prinzipien. Krisenreaktion darf nicht zum Freifahrtschein für Kontrolle und Überwachung werden. Die Notstandsgesetze von 2020 und 2021 wurden unter dem Eindruck einer akuten Bedrohung erlassen – ihre langfristige Integration ins Gesetzeswerk ist jedoch ein fundamentaler Eingriff in das Gleichgewicht der Gewaltenteilung.

Selbst der Ergebnisbericht zum Vernehmlassungsverfahren, der mit über einem Jahr Verzögerung veröffentlicht wurde, leistet keine echte Reflexion. Weder wird die gesellschaftliche Spaltung adressiert, noch die Rolle der Medien, noch die politischen Fehlentscheidungen. Transparenz? Fehlanzeige.

Ein demokratischer Staat lebt nicht von Effizienz allein. Er lebt von Rechenschaft, Revisionsfähigkeit und Debattenkultur. Wenn Notstandsbefugnisse dauerhaft gesetzlich verankert werden sollen, muss die Gesellschaft umfassend und offen darüber diskutieren dürfen. Das ist bislang nicht geschehen.

Im Gegenteil: Die politische Kommunikation zum neuen EpG verschleiert die Tragweite der Änderungen. Es ist von «Vorsorge» die Rede, von «Handlungsfähigkeit». Aber wer garantiert, dass diese neuen Befugnisse nicht missbraucht werden – oder bei der nächsten vagen Gesundheitsbedrohung erneut zum Einsatz kommen, ohne echte Kontrolle?

Die Schweiz steht an einem Scheideweg. Sie kann sich entscheiden, Lehren aus der Pandemie zu ziehen – und damit auch Fehler einzugestehen. Oder sie geht den Weg der Machtkonzentration und des permanenten Krisenmodus.

Was es jetzt braucht, ist:

• Ein unabhängiger Bericht zur Gesamtbilanz der Maßnahmen.
• Eine parlamentarische Untersuchungskommission, die Regierungshandeln kritisch beleuchtet.
• Ein breiter öffentlicher Diskurs, der auch unbequeme Fragen zulässt.
• Eine Revision des EpG, die auf demokratische Kontrolle und föderale Kompetenzverteilung setzt – nicht auf Zentralisierung und Ausnahmevollmachten.

Denn wer in der Demokratie den Ausnahmezustand normalisiert, riskiert genau das, wovor die Verfassung schützen soll: die Erosion der Freiheit im Namen der Sicherheit.

Die Teilrevision des Epidemiengesetzes ist kein technischer Verwaltungsakt. Sie ist ein politisches Signal – und ein Testfall für die politische Reife der Schweiz. Wird sie sich trauen, Fehler einzugestehen und Macht zu begrenzen? Oder wird die Pandemie als Vorwand genutzt, um demokratische Spielregeln dauerhaft auszusetzen?

Die Antwort darauf wird nicht in Parlamentsdebatten allein entschieden – sondern in der Öffentlichkeit und wahrscheinlich an der Urne anlässlich einer Referendumsabstimmung.

Auf der Plattform Inside Paradeplatz erscheint zurzeit eine Serie, die unter dem Titel «Westliche Wehrtechnik» steht. Der Autor ist nicht bekannt, aber es muss sich um eine sehr kompetente, unabhängig denkende und mit den Schweizer Verhältnissen gut vertraute Militär-Fachperson handeln. Wir fassen nachstehend Teil fünf und Teil sechs in unseren Worten zusammen (die ersten vier Teile haben wir hier zusammengefasst). Es lassen sich daraus wichtige Schlussfolgerungen ziehen.

Im Sommer 2023 versuchte die Ukraine mit aller Kraft, das Kriegsglück zu wenden. Mit westlichem Gerät, NATO-Ausbildung und strategischer Planung aus US-amerikanischen Kommandostrukturen startete sie eine groß angelegte Gegenoffensive gegen die russischen Verteidigungsstellungen im Süden des Landes. Ziel: ein Durchbruch bis zum Asowschen Meer – und damit ein strategischer Schlag gegen Moskau.

Doch die Realität zerstörte diesen Plan binnen weniger Tage. Die russische Verteidigung, tief gestaffelt, vermint, gut aufgestellt und unterstützt von überlegener Artillerie sowie einer massiven Drohnenpräsenz, verwandelte das offene Terrain in einen Friedhof für Panzer. Der Vormarsch kam zum Erliegen – und wurde zum Symbol für ein tiefgreifendes Scheitern westlicher Kriegsführung.

Noch schwerer wiegt: Trotz offensichtlichem Misserfolg wurde die Operation wochenlang fortgesetzt. Die Gründe: Politischer Druck, falsche Narrative über Wunderwaffen, Illusionen über russische Schwäche – und ein westlicher Apparat, der von seinen eigenen Simulationen verblendet war. So wurden moderne Kampfpanzer zu Zielscheiben, Soldaten zu Opfern – und die Ukraine zum Schauplatz eines Systemversagens.

Diese Offensive markierte einen Wendepunkt. Nicht nur militärisch. Politisch wie strategisch steht seitdem zur Debatte: Wie lange kann der Westen diese Art von Krieg überhaupt noch mittragen?

Heute, im September 2025, ist klar: Die Ukraine hat den Zenit ihrer militärischen Leistungsfähigkeit überschritten. Das Personal wird knapper, die Motivation sinkt, das Gerät verschleißt. Noch gravierender: Die USA haben sich finanziell weitgehend zurückgezogen. Europa müsste nun doppelt so viel leisten – ist dazu aber wirtschaftlich und politisch kaum in der Lage.

Die Zustimmung zu weiteren Ukraine-Hilfen sinkt rapide – in Deutschland, Großbritannien und Frankreich sind die Regierungen historisch unpopulär. Die Kosten des Kriegs – ob direkt durch Militärhilfe oder indirekt durch hohe Energiepreise und Inflation – treffen die europäische Bevölkerung spürbar. Gleichzeitig zeigen Umfragen: Eine wachsende Zahl der Bürger ist nicht mehr bereit, «auf Zeit zu spielen».

Denn: Der Gegner kollabiert nicht. Im Gegenteil. Russland agiert inzwischen mit kalkulierter Geduld, stabiler Innenpolitik und strategischer Tiefe.

Die zentrale Frage lautet daher: Warum führt Europa keine aktiven Friedensgespräche? Die militärische Lage ist eindeutig: Ein ukrainischer Sieg ist unrealistisch. Ein russischer Durchbruch ebenfalls. Es herrscht ein Abnutzungskrieg – und die Seite mit der längeren wirtschaftlichen Ausdauer wird gewinnen.

Doch diese nüchterne Analyse wird verdrängt durch propagandistische Narrative: Russland sei am Ende, Sanktionen wirkten, das Blatt könne sich noch wenden. Genau diese Denkweise führte bereits im Sommer 2023 zur Fortführung einer Offensivstrategie, die sich längst als Illusion entpuppt hatte.

Clausewitz schrieb, Diplomatie müsse den Krieg begleiten – nicht erst folgen. Doch die europäische Politik hat sich in ein strategisches Vakuum manövriert: Einerseits will sie den Krieg nicht verlieren, andererseits kann sie ihn nicht gewinnen. Also hofft sie auf Zeit. Eine gefährliche Strategie, wie die Geschichte zeigt.

Denn Zeit arbeitet nicht neutral. Die politische Landschaft in Europa ist instabil. Ein Regierungswechsel in einem großen EU-Staat könnte die Unterstützungsfront für die Ukraine sprengen. Dann droht ein chaotisches Ende – ohne diplomatische Kontrolle, ohne Einfluss auf die Nachkriegsordnung.

Ein Friedensschluss mit Russland wird in westlichen Hauptstädten noch immer als Kapitulation gesehen. Doch das Gegenteil ist der Fall: Gerade jetzt hat Europa noch Verhandlungsmacht. Der Frontverlauf ist weitgehend eingefroren, Russland hat Interesse an internationaler Legitimität, die Ukraine könnte Garantien erhalten.

Und nicht zuletzt: Ein Ende des Kriegs würde die wirtschaftliche Lage Europas spürbar verbessern – insbesondere über niedrigere Energiepreise und geopolitische Entspannung. Die Frage ist nicht, ob ein Deal möglich ist. Die Frage ist, ob Europa den politischen Mut dafür hat.

Verpasst der Westen diesen Moment, wird die Rechnung später höher – politisch, wirtschaftlich und sicherheitspolitisch. Die militärischen Lehren aus dem Sommer 2023 zeigen unmissverständlich: Das westliche Modell moderner Kriegsführung stößt an Grenzen. Jetzt ist nicht die Zeit für Durchhalteparolen – jetzt ist die Zeit für Diplomatie.

Die ukrainische Sommeroffensive 2023 war ein strategischer Kollaps – nicht wegen mangelnden Mutes oder schlechter Ausrüstung, sondern weil westliche Annahmen und Planungen an einer veränderten Kriegsrealität zerschellten. Heute, zwei Jahre später, muss Europa die richtigen Schlüsse ziehen: Der Krieg ist militärisch nicht zu gewinnen – aber politisch zu beenden. Verhandeln – nicht später. Jetzt.

Am 28. September stimmt die Schweiz über die Einführung einer elektronischen Identität (E-ID) ab – nur vier Jahre nach der deutlichen Ablehnung des ersten Anlaufs durch das Stimmvolk. Damals war die Kritik an der privaten Umsetzung laut. Nun liegt eine neue Vorlage auf dem Tisch: Der Staat selbst soll die E-ID betreiben, in der Hoffnung, so das verlorene Vertrauen zurückzugewinnen.

Doch mit der neuen Version kommen nicht weniger, sondern andere Bedenken: Datenschutz, Zwangsdigitalisierung und die schleichende Einführung eines Systems, das langfristig mehr über uns weiß, als uns lieb sein kann.

Der Bundesrat betont, die E-ID sei freiwillig. Niemand werde gezwungen, sie zu nutzen. Das klingt beruhigend. Aber ein Blick in die Realität zeigt: Schon heute sind bestimmte digitale Verfahren ohne E-ID nicht zugänglich – etwa der Eintrag ins nationale Organspenderegister. Das machte kürzlich die Konsumentenzeitschrift K-Tipp publik. Wer künftig bestimmte staatliche oder medizinische Dienste online nutzen möchte, wird kaum eine Wahl haben. Die Freiwilligkeit wird zur formalen Fassade.

In Ländern wie Estland oder Schweden, oft als digitale Vorbilder gepriesen, ist die E-ID längst Voraussetzung für nahezu alle alltäglichen Abläufe: Kontoeröffnung, Arztbesuch, Steuererklärung. Wer sich dem System entzieht, steht schnell vor verschlossenen Türen. Und auch das beispiel Vietnam zeigt, welche Gefahren eine Anfangs freiwillige E-ID birgt (wir berichteten). Inzwischen muss dort jeder, der in der Gesellschaft funktionieren möchte, seine biometrischen Daten preisgeben, um ein Bankkonto zu führen. 86 Millionen nicht verifizierte Bankkonten wurden gelöscht und/oder eingefroren.

Der neue elektronische Ausweis soll über die App «Swiyu» auf das Smartphone geladen werden. Ohne Handy gibt es keine E-ID. Wer das Gerät verliert, muss neu beantragen – inklusive Sicherheitsprüfung. Für Menschen ohne technisches Verständnis oder mit eingeschränkten Möglichkeiten wird der Zugang erschwert.

Und wer nicht digital lebt – aus Überzeugung, Alter oder Behinderung – könnte zunehmend vom gesellschaftlichen Leben ausgeschlossen werden. Eine barrierefreie Alternative ist bislang nicht in Sicht. Ein digitaler Identitätsnachweis ermöglicht reibungslose Online-Transaktionen – soweit die Theorie. Doch je mehr persönliche Informationen zentral gespeichert werden, desto attraktiver wird das System für Hacker.

Ob Spitäler, Banken oder Verwaltungen: Kein System ist unverwundbar. Cyberangriffe auf sensible Infrastruktur nehmen weltweit zu. Gelangen Gesundheitsdaten, biometrische Merkmale oder persönliche Finanzinformationen ins Darknet, sind die Schäden oft irreversibel. Die zentrale Speicherung von Identitätsdaten birgt ein strukturelles Risiko – ein einziger Angriff kann Millionen Menschen betreffen.

Die technische Infrastruktur der E-ID erlaubt eine lückenlose Nachvollziehbarkeit: Wer hat wann was gekauft? Welche Website besucht? Welche Amtsstelle kontaktiert? Ein umfassendes digitales Bewegungsprofil entsteht – verknüpft mit einer eindeutigen staatlich verwalteten Identität.

Was heute noch als Option präsentiert wird, kann morgen zur Voraussetzung werden: Für Gesundheitsdaten, Bankkonten, Bildungslaufbahnen, Steuerbescheide oder soziale Leistungen. Die E-ID wäre das Eintrittstor in eine digitale Vollerfassung – unter dem Deckmantel von Komfort und Effizienz. Was in einigen Regionen Chinas unter dem Begriff «Social Credit System» bekannt ist, beginnt anderswo in kleinen Schritten – mit Login und Datenerfassung.

Befürworter sehen in der E-ID eine sichere, moderne Lösung für den digitalen Alltag. Doch Vertrauen in staatliche IT-Systeme ist kein Selbstläufer. Gerade in der Schweiz, wo die Demokratie auf direkter Mitbestimmung beruht, sollten die Fragen erlaubt sein: Wie viel Kontrolle wollen wir dem Staat über unsere Identität geben – und ab wann kippt digitale Innovation in Überwachung und Ausschluss?

Die Tatsache, dass dieselbe Vorlage inhaltlich nur wenig überarbeitet vier Jahre nach einem klaren Volks-Nein erneut zur Abstimmung kommt, sorgt bei vielen für Stirnrunzeln. Ist der Wille der Bevölkerung nur so lange gültig, bis er der Politik nicht mehr passt?

Die digitale Identität könnte vieles vereinfachen – aber nur, wenn sie transparent, sicher und wirklich freiwillig bleibt. Der aktuelle Vorschlag lässt zu viele Fragen offen, zu viele Risiken ungelöst. Besonders in einer Zeit, in der digitale Abhängigkeit zunimmt und der Datenschutz zunehmend unter Druck steht, braucht es mehr als Versprechen.

Am 28. September entscheidet das Stimmvolk nicht nur über eine App – sondern über das digitale Selbstverständnis der Schweiz. Was auf dem Spiel steht:

• Freiwilligkeit oder faktischer Zwang?
• Inklusion oder digitale Ausgrenzung?
• Datenschutz oder Datenmacht?

Die E-ID ist kein kleines Update. Sie ist ein Systemwechsel. Und der sollte in einer Demokratie niemals leichtfertig passieren.

Im Schnitt trinkt jeder Deutsche vier Tassen Kaffee am Tag. Es ist damit das beliebteste Getränk der Deutschen, noch vor Bier und Mineralwasser.

Ob das nun gut oder schlecht ist, darüber gingen die Meinungen lange auseinander. Hier soll es nicht um kurzfristige Befindlichkeiten, das Aroma oder ausgelöste Gefühle gehen. Sondern um die Frage, ob der jahrelange, regelmäßige Konsum von Kaffee eher gesund oder ungesund ist. Dazu gibt es inzwischen viele aussagekräftige Studien.

Man findet im Netz immer noch viele negative Berichte: «Kaffee ist ungesund», «Koffein täuscht Stress vor», «Chronische Vergiftung durch Koffein», «mögliche Herzrhythmusstörungen», «Kaffee - Schlecht fürs Herz»

In der Wissenschaft mehren sich aber inzwischen die Studien, die Kaffee einen gesundheitlichen Nutzen und dadurch eine verlängerte Lebenszeit zuschreiben. Heilsame Auswirkungen von Kaffee auf Diabetes, Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Hepatitis C, Parkinson, Herzrhythmusstörungen, Fettleber, Nierenerkrankungen, kognitiven Verfall, Atemwegserkrankungen, Gicht und bestimmte Krebsarten wurden nachgewiesen.

«Das Fazit aller bisher besten Studien lautet, dass Kaffeekonsum tatsächlich mit einer geringfügigen Senkung der Sterblichkeit in Verbindung gebracht werden kann, und zwar in der Größenordnung von 3 Prozent geringeres Risiko für vorzeitigen Tod pro täglich getrunkener Tasse Kaffee.» (NutritionFacts)

Die Herausforderung ist, dass in Kaffee über tausend Inhaltsstoffe enthalten sind: gesunde, aber auch ungesunde. Gesund ist vor allem die Chlorogensäure, ein Naturstoff (Polyphenol), der antioxidativ wirkt. Antioxidantien tragen dazu bei, die Zellen im Körper vor Schäden durch freie Radikale zu schützen. Sie spielen eine wichtige Rolle bei der Prävention von Krankheiten und beim Erhalt unserer Gesundheit.

Ungesund im Kaffee sind vor allem Diterpene. Sie stehen im Verdacht, den Cholesterinspiegel im Blut zu erhöhen. Diese verschiedenen Inhaltsstoffe haben vermutlich dazu geführt, dass es jahrzehntelang widersprüchliche Aussagen zur Gesundheitsauswirkung von Kaffee gab.

Inzwischen ist die wissenschaftliche Lage klar: Kaffee ist in der Regel gesund. Um sicherzugehen, sollte man folgende Punkte beachten. Diese Punkte sind wichtiger als die oft wiederholte Regel, man solle nicht mehr als 3 bis 4 Tassen am Tag trinken. (In der Wissenschaft tauchen Obergrenzen von 5 oder 6 Tassen pro Tag auf.)

• Die ungesunden Inhaltsstoffe können durch einen Papierfilter entfernt werden. Filterkaffee ist also deutlich gesünder als türkischer Kaffee, Kaffee aus Drückerkannen (French Press) oder einer Espressomaschine (Siebträgermaschine).
• Kuhmilch und Sahne im Kaffee verringern die Aufnahme der gesunden Chlorogensäure ins Blut, sind also nicht empfehlenswert. Sojamilch hat keinen Effekt. (Übrigens sollte man aus dem gleichen Grund Tee nicht mit Milch trinken.) Dass Zucker und Süßstoffe ungesund sind, ist hinlänglich bekannt.
• Löslicher Kaffee enthält mehr schädliches Acrylamid. Gerösteter gemahlener Kaffee ist deshalb gesünder als löslicher Kaffee. (Referenzwerte der Europäischen Kommission für den Acrylamidgehalt in Kaffee: 400 μg/kg in geröstetem Kaffee und 850 μg/kg in löslichem Kaffee.)
• Thema Röstung der Kaffeebohnen: Komplizierte Studienlage. Die gesunde Chlorogensäure und andere Antioxidantien werden durch eine starke Röstung (bei hoher Temperatur) weitgehend (bis 95%) zerstört. Beispielsweise wird Starbucks-Kaffee sehr stark geröstet und enthält deshalb kaum Chlorogensäure. Allerdings ist eine schonende Röstung auch nicht ideal: In diesen Bohnen ist mehr schädliches Acrylamid enthalten – durch hohe Temperaturen wird es abgebaut. Eine mittlere Röstung scheint ideal.
• Entkoffeinierter Kaffee: Kein Unterschied bezüglich Gesundheit.
• Menschen mit folgenden Diagnosen sollten Kaffee meiden: Glaukom (grüner Star), Epilepsie und Refluxkrankheit (Rückfluss von saurem Mageninhalt in die Speiseröhre).
• Sonst ist zu beachten: Die Schlafdauer und -qualität werden reduziert, besonders bei älteren Menschen. Es gibt gewisse Risiken in der Schwangerschaft. Und in einer Meta-Analyse war Kaffee mit einem 30% höheren Risiko für rheumatoide Arthritis verbunden (relatives Risiko = 1,3).

«Kaffee, der einst mit Skepsis betrachtet wurde, hat sich zu einem Getränk mit einer Vielzahl potenzieller gesundheitlicher Vorteile entwickelt. Immer mehr Belege aus groß angelegten epidemiologischen Studien zeigen übereinstimmend, dass moderater Kaffeekonsum mit einer verringerten Gesamtmortalität und einer geringeren ursachenspezifischen Mortalität sowie mit einem geringeren Risiko für schwere chronische Erkrankungen wie Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Typ-2-Diabetes, bestimmte Krebsarten, kognitiven Verfall und Atemwegserkrankungen verbunden ist.» (Egadi, Kamangar)

Mehr wissenschaftliche Infos zu Kaffee hier (Englisch).

Quellen:
Egadi, Kamangar 08/2025: «Coffee's Impact on Health and Well-Being»
Silva da Costa et al. 04/2023: «https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10138461/#sec6-ijerph-20-05586»
Yust et al. 12/2023: «Variables Affecting the Extraction of Antioxidants in Cold and Hot Brew Coffee: A Review»
Nutritionfacts.org 09/2025: «The Healthiest Way to Drink Coffee»
Nutritionfacts.org 09/2025: «Who Should Avoid Coffee?»
Nutritionfacts.org 09/2025: «Does Coffee Help Boost Autophagy and Lifespan?»
Tan et al. 08/2025: «Beverage consumption on bone and joint disorders: an umbrella review»

46 Polarwissenschaftler haben gerade ein ernüchterndes Urteil über ehrgeizige Pläne gefällt, die versprechen, das schmelzende Eis der Erde durch massive technologische Eingriffe zu retten. Diese Pläne sind demnach nicht realisierbar, unerschwinglich teuer und könnten neue ernsthafte Umweltrisiken mit sich bringen.

Die in Frontiers in Science veröffentlichte Analyse, über die Study Finds berichtet, untersuchte fünf wichtige Vorschläge, die als mögliche Lösungen für den raschen Eisverlust in der Arktis und Antarktis Schlagzeilen gemacht haben. Diese reichen vom Versprühen von Partikeln in die Atmosphäre durch Flugzeuge, um das Sonnenlicht zu blockieren, bis hin zum Bau von Unterwasserbarrieren, um Gletscher vor warmem Meerwasser zu schützen.

Nach der Bewertung jedes Vorhabens hinsichtlich wissenschaftlicher Machbarkeit, Umweltrisiken und Governance-Herausforderungen kam das internationale Forschungsteam zu dem Schluss, dass keines davon für die kommenden Jahrzehnte ernsthaft in Betracht gezogen werden sollte. Die Autoren fassen zusammen:

«Wir sind der Meinung, dass die vorgeschlagenen Konzepte umweltschädlich wären. Für uns ist klar, dass die bewerteten Ansätze nicht realisierbar sind.»

Martin Siegert von der Universität Exeter, der die Studie mit Experten aus sechs Kontinenten leitete, argumentiert, dass diese Vorschläge falsche Hoffnungen wecken und gleichzeitig echte Klimalösungen verzögern könnten.

Selbst die technisch am besten umsetzbare Option, die stratosphärische Aerosolinjektion, wäre laut den Forschern völlig wirkungslos. Dabei würden Flugzeuge Partikel in die obere Atmosphäre sprühen, um Sonnenlicht zurück ins All zu reflektieren und so die vorübergehende Abkühlung des Planeten durch Vulkanausbrüche nachzuahmen. Die Studie ergab jedoch, dass dies während der polaren Wintermonate, in denen es kein Sonnenlicht zu blockieren gibt, keine Wirkung hätte. Die Wissenschaftler schätzen, dass dieser Ansatz jährlich 60.000 Flüge mit laufenden Betriebskosten in Milliardenhöhe erfordern würde.

Noch dramatischere Pläne schnitten noch schlechter ab. Ein Vorschlag sieht den Bau von Unterwasser-«Meeresvorhängen» vor, um zu verhindern, dass warmes Wasser die antarktischen Gletscher erreicht. Nach Schätzungen der Autoren könnten solche Barrieren bis zu 80 Milliarden Dollar für eine 80 Kilometer lange Konstruktion über einen Zeitraum von zehn Jahren kosten.

Die Arbeiten würden in einigen der unzugänglichsten Gewässer der Erde stattfinden. Untersuchungen zeigen, dass 56 Prozent der Forschungsfahrten in die Zielregion «mindestens teilweise durch Meereis gestört wurden oder erhebliche Schwierigkeiten beim Ein- oder Auslaufen aus dem Gebiet hatten», während 22 Prozent «überhaupt nicht in die Region gelangen konnten».

Mehrere Vorschläge sehen vor, bewusst Materialien in polare Ökosysteme einzubringen. Einer davon fordert, Glasperlen über das arktische Meereis zu streuen, um dessen Reflektivität zu erhöhen. Laut einer in der Arbeit zitierten Studie wären dafür «jährlich etwa 360 Megatonnen» Glasperlen erforderlich. Das Arctic Ice Project, das diese Technologie testen sollte, «wurde kürzlich eingestellt, nachdem ökotoxikologische Tests potenzielle Risiken für das arktische Nahrungsnetz aufgezeigt hatten».

Die Autoren heben die enormen ökologischen Unsicherheiten aller Vorschläge hervor. Die Antarktis unterliege einem internationalen Vertragssystem, das einen Konsens zwischen Dutzenden von Ländern erfordere. Jede groß angelegte Intervention müsse von diesem System genehmigt werden, das noch nie Projekte in der vorgeschlagenen Größenordnung genehmigt habe.

Auf der jüngsten Antarktis-Vertrags-Konferenz, auf die in der Studie Bezug genommen wird, wurde empfohlen, «bei Geoengineering-Aktivitäten einen vorsichtigen Ansatz zu verfolgen und zum jetzigen Zeitpunkt keine Geoengineering-Methoden in der Antarktis anzuwenden, da deren Auswirkungen auf die Umwelt unbekannt sind».

Die Forscher weisen zudem darauf hin, dass Interventionen in der Arktis vor weiteren Herausforderungen stehen. Der größte Teil der Region unterliege der nationalen Gerichtsbarkeit von acht Arktis-Anrainerstaaten, darunter Russland. Die aktuellen geopolitischen Spannungen würden ein koordiniertes Vorgehen unwahrscheinlich machen, während indigene Gemeinschaften, deren traditionelle Lebensweise von den polaren Ökosystemen abhängt, bereits starken Widerstand angekündigt hätten.

Bezüglich der Kosten resümiert Study Finds:

«Allein die finanziellen Berechnungen sind erschütternd. Abgesehen von den Anfangskosten in Höhe von Hunderten von Milliarden Dollar würden die meisten Vorschläge eine kontinuierliche Wartung und einen kontinuierlichen Betrieb über Jahrzehnte oder Jahrhunderte hinweg erfordern.»

Sollte jemals mit den Eingriffen aufgehört werden, warnen die Autoren der Studie vor einem «Termination Shock», den sie als «die schnelle und starke Erwärmung, die durch die Freisetzung der laufenden Treibhausgasemissionen auftreten könnte, wenn ein künftiger großflächiger Einsatz von Solar-Geoengineering eingestellt würde» beschreiben.

Das Forschungsteam stellt ein beunruhigendes Muster fest, wonach fossile Brennstoffunternehmen Geoengineering-Forschung finanzieren und gleichzeitig die Öl- und Gasförderung weiter ausbauen. Der Artikel zieht eine Parallele dazu, wie «Tabakunternehmen einst Filterzigaretten als Mittel zur Verringerung des Krebsrisikos beworben haben, ohne den Tabakkonsum zu reduzieren».

Allerdings plädieren die Autoren für eine «rasche Dekarbonisierung», um das «Netto-Null»-Ziel zu erreichen. Laut den von ihnen zitierten Klimaszenario-Modellen bieten die aktuellen Klimapolitikmaßnahmen bereits eine Chance von etwa einem Fünftel, die Erwärmung auf 1,5 °C zu begrenzen, wenn sie vollständig umgesetzt werden. Eine Verschärfung dieser Maßnahmen biete eine Chance von etwa vier Fünfteln, die Erwärmung unter 2 °C zu begrenzen.

Die Forscher schlagen auch vor, die Schutzgebiete in den Polarregionen auszuweiten.