Externe Ticker

Ich liebe meinen Job und ich will keinen anderen mehr machen in meinem Leben, aber momentan habe ich eine regelrechte Schreibhemmung. Der Grund ist, dass ich momentan das Gefühl habe, dass nichts wirklich Neues passiert. Ich lese täglich irgendwelche Meldungen darüber, wie Russen in den baltischen Ländern per Gesetz wie Menschen zweiter Klasse behandelt werden, […]

Palestinians, Palestinian Americans, and Palestinians human rights groups are urging the Ninth Circuit Court of Appeals to review their lawsuit charging President Biden and his aides with enabling Israel’s genocide in Gaza. Last month, a three-judge panel of the Ninth Circuit affirmed the decision of a lower court, which dismissed the case on jurisdictional grounds even as it said Israel’s assault “plausibly” constituted genocide. In an en banc petition filed late yesterday, the plaintiffs argue that courts have a constitutional duty to assess the legality of the Biden administration's actions.

“Just this week, my brother’s apartment building in Gaza was completely destroyed– the second time he lost his home, after our family house was obliterated in 2009,” said Ayman Nijim, a plaintiff in the case. “The U.S. is providing the bombs for this genocide. I have lost countless friends and neighbors, so many that I couldn’t know where to start to grieve. When will the courts uphold the law and stop the horror?”

If the Ninth Circuit grants the petition for en banc rehearing, the case would be heard by an eleven-judge en banc court. A case needs to meet at least one of two requirements for en banc review: it must involve a matter of “exceptional importance” or have resulted in inconsistency with other court rulings. The plaintiffs’ petition, filed on their behalf by the Center for Constitutional Rights and Van Der Hout LLP, argues that their case fulfills both.

One indication of the case’s “exceptional importance,” the petition says, is the scale of the ongoing violence. With unconditional U.S. support, Israel has killed about 40,000 Palestinians – injured more than 90,000, forcibly displaced 2 million, and pushed large segments of Gaza into famine. Israel’s actions, which followed numerous expressions of eliminationist intent by its leaders, have led many legal experts and scholars to conclude that it is committing genocide, the most serious human rights crime. In January, the International Court of Justice (ICJ) ruled that Israel’s assault “plausibly” amounted to genocide and ordered it to take provisional measures to prevent further harm to civilians.

The following week, the federal judge in this case echoed the ICJ but ruled that the “political question” doctrine prevented courts from ruling on executive branch decisions that touch on foreign policy. Yet courts have repeatedly rejected the executive’s invocation of the political question doctrine when policy decisions cross over into violations of the law. From the founding-era to the post-9/11 “enemy combatant” cases, courts have determined whether foreign policy decisions violated domestic and international law. This failure to uphold Supreme Court precedent also qualifies the case for en banc review, the petition says.

“For almost eleven months we have witnessed the intentional destruction of the Palestinian people in Gaza made possible by these officials,” said Pam Spees, a senior staff attorney at the Center for Constitutional Rights. “With this ruling, the panel has said our courts are too small to do the job they were assigned at the founding – to be a co-equal branch in our government and a check and balance on presidential power. If the Ninth Circuit doesn’t course correct here, it will be giving this and future presidents license to violate the law at will in the realm of foreign relations.”

The lawsuit, filed in November, claims Biden, Secretary of State Blinken, and Secretary of Defense Austin violated international and federal law when they failed to prevent and were complicit in Israel’s genocide. It asked the court to enjoin the administration from supporting the assault on Gaza with weapons or other means. The case featured rare testimony from victims of the genocide, and plaintiff lawyers pointed to evidence of the massive current and historical U.S. support for Israel – including an affidavit from former State Department official Josh Paul – to make the case that Israel could not be committing genocide without its chief benefactor.

The three-judge panel consisted of Consuelo M. Callahan, Jacqueline H. Nguyen, and Daniel Aaron Bress. Judge Ryan Nelson was slated to be on the panel, but recused himself following the plaintiffs’ motion highlighting his participation in a World Jewish Congress delegation to Israel that was explicitly designed to influence U.S. judges’ opinions on the legality of Israeli military action against Palestinians. Alongside the en banc petition, plaintiffs are also filing an unopposed motion to disqualify Judge Patrick Bumatay and Judge Lawrence VanDyke from participating in any deliberation in the case because they participated in the same delegation to Israel.

The organizational plaintiffs in the case are Defense for Children International – Palestine and Al-Haq. The individual plaintiffs from Gaza are Dr. Omar Al-Najjar, Ahmed Abu Artema, and Mohammed Ahmed Abu Rokbeh; and Mohammad Monadel Herzallah, Laila Elhaddad, Waeil Elbhassi, Basim Elkarra, and Ayman Nijim, U.S. citizens with family in Gaza.

For more information, see the Center for Constitutional Rights’ case page.

The San Francisco law firm of Van Der Hout LLP is co-counsel in the case.

Die Hauptaufgaben von Staat und Regierung liegen in der äußeren Sicherheit, inneren Sicherheit und Bereitstellung der Infrastruktur. Der Staat kommt seiner Aufgabe, den Bürgern Sicherheit im Inneren zu gewährleisten, kaum noch nach. Die Sicherheit, zu demonstrieren, ist dahin (Friedens- beziehungsweise Grundrechtedemos werden nicht mehr genehmigt wegen linker Gegendemos), wie auch die, sich zu versammeln (das […]

<p>The post Politische Vernunft in Deutschland first appeared on Ansage.</p>

Recent reporting from the New York Times highlighted efforts by Wall Street executives and Silicon Valley donors to convince Vice President Harris to drop taxation of the ultra-wealthy from her agenda. In response, Morris Pearl, Chair of the Patriotic Millionaires and a former managing director at BlackRock, Inc., released the following statement: “I’m shocked, shocked, I tell you that Wall Street billionaires and Silicon Valley tech bros are trying to convince a presidential candidate to abandon her commitment to tax them, and using their own alleged brilliance to justify it. I admire their chutzpah in claiming that taxing unrealized capital gains will stifle innovation!

Claiming that making a billionaire pay taxes on their second billion will reduce innovation is as absurd as the rooster claiming the sun won’t rise without his crowing. The billionaires I know were all highly motivated to earn their first billion. The only thing at stake here is the remarkably fragile egos of billionaires who are on the verge of realizing they might not be saving civilization for anyone, including themselves.

In light of their silliness, the Patriotic Millionaires have taken the opportunity to rewrite the recent NYT headline (both for our own amusement and to more accurately reflect reality):

Some (Silly/Misinformed) Donors Quietly (although not actually all that quietly; it was reported on the front page of the NYT after all) Push Harris to Drop (Modest Compared to What it Should Be) Tax on Ultra Wealthy While Other (Much More Sensible and, yes, More Patriotic) Donors Loudly Push Billionaires to Drop Opposition to Common Sense.

EU-„Chefdiplomat“ Borrell fordert in diesen Tagen vor jedem Mikrofon, die EU-Staaten sollten sämtliche Beschränkungen für Angriffe mit westlichen Waffen auf Russland aufheben. Aber weder die EU-Außenminister, noch die EU-Verteidigungsminister sind bereit, dem Harakiri-Kurs des Kriegstreibers zu folgen. Die Verteidigungsminister der 27 EU-Mitgliedstaaten haben sich am Freitag nicht darauf geeinigt, gemeinsam die Beschränkungen für den Einsatz […]

Zuerst haben US-Medien über den ersten Verlust einer F-16 in der Ukraine berichtet, dann haben die ukrainischen Streitkräfte das bestätigt. Offiziell hat Kiew gemeldet, die F-16 sei „im Luftkampf“ verloren gegangen, der Pilot sei dabei ums Leben gekommen. Aufgrund der langen Ausbildungsdauer der Piloten ist der Verlust des Piloten für die Ukraine übrigens ungleich schmerzhafter, […]

Die Autonomieverwaltung von Şengal hat die Aufhebung des Verbots der PADÊ gefordert. Die Ezidische Partei für Freiheit und Demokratie (Partiya Azadî û Demokrasiya Êzîdiya, PADÊ) ist laut Beschluss des irakische Justizrats vom 6. August 2024 geschlossen worden. Gleichzeitig wurden auch die kurdischen Parteien Tevgera Azadî und Partîya Enîya Têkoşîna Demokrasiyê verboten. Die PADÊ hat sich seit 2017 als im Irak offiziell zugelassene Partei für das Selbstbestimmungsrecht der ezidischen Gemeinschaft eingesetzt.

Die auf Druck der Türkei veranlasste Schließung der ezidisch-kurdischen Parteien im Irak stößt weiterhin auf Proteste. Zur Unterstützung der PADE hat die Autonomieverwaltung in Şengal ein Zelt aufgestellt, das von vielen Menschen besucht wurde.

 

Xidir Hecî Mîrza, Stammesführer der Qîrniya und Mitglied des Leitungsrats der Stämme aus Şengal, gab vor dem Zelt eine Erklärung im Namen der Autonomieverwaltung ab und erinnerte daran, dass die Verantwortlichen für das IS-Massaker vom 3. August 2014 bis heute nicht zur Rechenschaft gezogen wurden.

„Der Ferman vom 13. August ist bereits von 13 Ländern offiziell als Völkermord anerkannt worden. Dieser Völkermord hat auf irakischem Boden stattgefunden, aber die irakische Regierung hat ihn bis heute nicht anerkannt“, sagte Mîrza. Bagdad sei der Regierungsverantwortung gegenüber der ezidischen Gemeinschaft nicht gerecht geworden, zum zehnten Jahrestag des Massakers sei endlich eine offizielle Anerkennung erwartet worden, so der ezidische Stammesführer. Stattdessen habe die irakische Regierung die PADÊ und zwei weitere kurdische Parteien verboten.

„Als Menschen aus Şengal und als ezidisches Volk verurteilen wir die Schließung dieser Parteien. Die PADÊ steht für den Willen der ezidischen Gemeinschaft. Die Verbotsentscheidung bedeutet, dass der Willen und die Existenz des ezidischen Volkes übergangen werden und nicht zählen“, betonte Mîrza. Die Entscheidung beruhe auf einem Abkommen zwischen der Türkei und dem Irak, und es sei allgemein bekannt, dass der türkische Staat irakisches Territorium besetze.

Die Parteienverbote dienten nicht den irakischen Interessen, sondern vielmehr denen des türkischen Staates und der PDK, sagte Xidir Hecî Mîrza und verwies auf das von der irakischen Verfassung geschützte Recht aller Bevölkerungsgruppen, eigene politische Parteien zu gründen und sich zu organisieren. „Als Bevölkerung von Şengal fordern wir die irakische Regierung auf, ihre Aufgabe gegenüber der ezidischen Gemeinschaft zu erfüllen und die antidemokratische Entscheidung gegen die PADÊ rückgängig zu machen.“

Foto (c) RojNews

https://anfdeutsch.com/aktuelles/nach-parteienverbot-im-irak-kck-verwarnt-bagdad-43174 https://anfdeutsch.com/aktuelles/respektlosigkeit-und-ignoranz-gegenuber-Uberlebenden-des-genozids-43165 https://anfdeutsch.com/aktuelles/autonomierat-Sengal-protestiert-gegen-padE-verbot-43163 https://anfdeutsch.com/hintergrund/turkisch-irakische-kooperation-es-geht-um-mehr-als-die-pkk-43293 https://anfdeutsch.com/kurdistan/Sengal-gedenkt-des-volkermords-vor-zehn-jahren-43130

 

Am 27. August hat wurde ein Brief öffentlich, den Marc Zuckerberg als Antwort auf eine Frage des US-Parlaments über Zensur (der moderne Fachbegriff dafür lautet „Moderation“) bei Facebook und anderen Firmen des Konzerns Meta geschrieben hat. Marc Zuckerberg hat darin mitgeteilt, die Biden-Regierung habe Meta seit 2020 „unter Druck gesetzt“, mehrere Themen zu zensieren und […]

Wie tief im Land der staatlich geförderten Denunziation die Angst vor Kontaktschuld sitzt und welches nie für möglich gehaltene Ausmaß an politischem McCarthyismus seitens eines linken Mainstreams und seiner gleichgeschalteten Mitläufer inzwischen erreicht ist, zeigt sich derzeit an der Farce um Jannik Mause, einen Spieler des Fußball-Zweitligisten 1. FC Kaiserslautern. Diesem wurde in einer “Dokumentation” […]

<p>The post Politische Inquisition beim 1. FC Kaiserslautern: Spieler Jannik Mause unter Kontaktschuldverdacht first appeared on Ansage.</p>

The head of the region delivered a report to the President describing how the Samara region government is dealing with problems in healthcare, education, agriculture, and transportation. Vyacheslav Fedorishchev paid special attention to the investment policies employed by his administration.

The governor's report focused on the dynamics of the region's economy, including the extent of the national projects implementation and efforts in the domain of government-to-citizen relations.

Medienrechtler Fiedler: „Neuartiger staatlicher Angriff auf Pressefreiheit“ / Medienrechtler Kompa: Vorschrift in Medienstaatsvertrag „verfassungsrechtlich bedenklich“ / Verleger warnten 2019 vor „gefährlichen Präzedenzfällen für staatliche Presseaufsicht“

Rallying around the flag, low trust in government, rebounding support for Netanyahu: Dahlia Scheindlin unpacks Israel’s peculiar public opinion trends.

The post ‘Israelis are frustrated, but do they want to stop the war? Not exactly’ appeared first on +972 Magazine.

Medium kontaktiert Personen aus Datensatz des Bündnis Sahra Wagenknecht / Experte: Nutzung der Daten grundsätzlich unzulässig / Medienanwalt: Für Correctiv gilt „Medienprivileg“

Die Patriotische Union Kurdistans (YNK) hat im Vorfeld der für den 20. Oktober 2024 angesetzten Parlamentswahlen in der kurdischen Autonomieregion im Irak (KRI) den Slogan „Wir werden Hewlêr zurückerobern“ ausgerufen. Das Politbüro der YNK erinnerte in einer Mitteilung an die Geschehnisse vom 31. August 1996, als die Auseinandersetzungen mit der rivalisierenden Demokratischen Partei Kurdistans (PDK) eskalierten und Hewlêr (Erbil) von der irakischen Armee besetzt wurde.

„Wir nähern uns dem Gedenken an den Verrat vom 31. August, als eine von Baath-Panzern unterstützte kurdische Partei 1996 die Integrität des kurdischen Parlaments untergrub“, erklärte die YNK. In diesem Jahr sei das Gedenken aufgrund der bevorstehenden Parlamentswahlen von besonderer Bedeutung.

Das Datum markiert den Höhepunkt der Machtkämpfe zwischen der PDK und YNK in den 1990er Jahren. Nachdem die YNK in Südkurdistan militärische Überlegenheit gewonnen hatte, bat der PDK-Vorsitzende Mesûd Barzanî den irakischen Machthaber Saddam Hussein um Unterstützung gegen seinen Rivalen Celal Talabanî, den Vorsitzenden der YNK. Am 31. August 1996 drangen die Republikanischen Garden der irakischen Baath-Regierung mit mehreren Panzerdivisionen in die Schutzzone nördlich des 36. Breitengrades vor und griffen auf Seiten der PDK in die Kampfhandlungen ein. Mit Unterstützung von bis zu 40.000 irakischen Soldaten gelang es der PDK, die von der YNK gehaltene kurdische Hauptstadt Hewlêr einzunehmen. Nach der Einnahme der Stadt kam es zu Massenexekutionen an YNK-Kämpfern. Auch das Parlamentsgebäude in Hewlêr wurde besetzt.

Die YNK erklärte, die Gründung des Parlaments im Jahr 1992 sei „die erste Erfahrung mit Demokratie in der Region Kurdistan“ gewesen. Die gewalttätige Einnahme des Regionalparlaments mit Unterstützung des Massenmörders Saddam sei als einer der bedeutendsten Akte des Verrats am kurdischen Volk in die Geschichte eingegangen.

https://anfdeutsch.com/hintergrund/pdk-und-barzani-als-speerspitzen-der-konterrevolution-22915 https://anfdeutsch.com/hintergrund/von-1992-bis-heute-die-pdk-greift-von-hinten-an-42103 https://anfdeutsch.com/kurdistan/bese-hozat-die-gefahr-in-sudkurdistan-wird-verkannt-43241 https://anfdeutsch.com/hintergrund/feride-alkan-die-pdk-ist-nicht-reformierbar-39600

 

Anarchie hat vor allem deshalb ein schlechtes Image, weil sie denjenigen, die die Debatten beherrschen, nicht ins Konzept passt. Teil 2 von 2.

Lesedauer 2 Minuten

Letztes Jahr 2023 musste jeder achte Hamburger Bürgergeld Bezieher für die Miete aus dem Regelsatz zuzahlen und dafür Essen und andere Dinge streichen, die zum Leben notwendig sind.

Die Angemessenheit, die das Jobcenter für die Bruttokaltmiete in Hamburg für eine Person festsetzt, liegt bei 573 Euro pro Monat.

Mehr als 11.700 Haushalte müssen dazuzahlen

Diese angebliche Angemessenheit hat allerdings wenig mit den realen Verhältnissen auf dem Hamburger Wohnungsmarkt zu tun. Dies zeigt sich daran, dass 11.700 Haushalte im Bürgergeldbezug in der Hansestadt aus dem Regelsatz für Miete und Heizung zuzahlen mussten. Das sind die nackten Zahlen von 2023.

Der Regelsatz ist als Existenzminimum definiert

Außenstehende wissen dabei oft nicht, dass dieser Regelsatz für das Existenzminimum berechnet ist, welches ein Mensch braucht, um seinen Lebensunterhalt zu fristen – mehr aber auch nicht. Wer jetzt von diesem Minimum Geld abzweigen muss, um die Miete zu zahlen, dem bleibt weniger als das Minimum für Nahrung, Kleidung oder Körperhygiene.

Wieviel Geld fehlt den Betroffenen?

Die Betroffenen müssen im Schnitt circa 92 Euro aus dem Regelsatz dazu zahlen. Das ist für jemand, der am Existenzminimum lebt, oft genau das, was ansonsten ganz knapp in der letzten Woche des Monats das absolut Notwendige finanzieren würde.

Für Deodorant, Brot, Shampoo oder eine günstige Unterhose ist dann kein Geld mehr da. Denn die dafür gedachten Mittel müssen die Betroffenen investieren, um nicht auf der Straße zu landen.

Lesen Sie auch:
– Bürgergeld: Aktuelle Miettabelle gültig ab 2024

Jeder achte Haushalt ist betroffen

Laut dem Straßenmagazin gab es im April 2024 95.454 Bürgergeld-Haushalte in Hamburg. Bei 11.700 Mietzuzahlern bedeutete dies: Jeder achte unter den Bürgergeld-Haushalten bekommt zuwenig Geld vom Jobcenter, um die Miete zu zahlen.

Das Jobcenter erklärte dem Straßenmagazin: „Die Kosten der Unterkunft werden vom Jobcenter übernommen, soweit es sich um angemessene Kosten handelt.”

Regionale Unterschiede bei der Berechnung

Diese sogenannte Angemessenheitsgrenze ist regional und von Stadt zu Stadt unterschiedlich. Sie soll sich am unteren Segment der verfügbaren Wohnungen vor Ort orientieren. In der Praxis stehen die Grenzen, welche Jobcenter für “Angemessenheit” definieren, durchgehend in der Kritik.

Methoden der Jobcenter stehen in der Kritik

Sozialgerichte beschäftigen sich nahezu unentwegt mit Klagen, bei denen sich zeigt, dass Jobcenter die “Angemessenheit” irreal berechnen, und dass diese Berechnungen mit der wirklichen Mietsituation der jeweiligen Stadt kaum etwas zu tun haben.

Höhere Zahlungen bei drohender Obdachlosigkeit

Bei drohender Obdachlosigkeit zahle das Jobcenter auch bis zu 15 Prozent höhere Mieten, so sagte es ein Mitarbeiter der Behörde gegenüber dem Straßenmagazin. Auf Nachfrage konnte das Jobcenter aber nicht antworten, wie oft das der Fall ist.

Unangemessen sind die Berechnungen des Jobcenters

Im Fazit heißt das: Wenn laut den Zahlen mehr als zwölf Prozent aller Bürgergeld-Haushalte zuzahlen müssen, weil die Miete eine vom Jobcenter festgelegte “Angemessenheit” überschreitet, dann heißt dies nicht, dass derart viele Menschen “unangemessen” wohnen.

Es bedeutet vielmehr, dass die Berechnungen des Jobcenters unangemessen sind.

Der Beitrag Jeder 8. Bürgergeld-Bezieher muss bei der Miete zuzahlen erschien zuerst auf Gegen Hartz IV - Bürgergeld Ratgeber und Hartz 4 Tipps.

Lesedauer 2 Minuten

Zunächst wurden die Sanktionen, die im Bürgergeld nun in Leistungskürzungen umbenannt wurden, entschärft. Seit Ostern 2024 können die Jobcenter allerdings wieder Totalsanktionen verhängen.

Die Sanktionen sind nach wie vor Bestandteil des SGB II. Da aber das Bundesverfassungsgericht in seinem Urteil zu den Sanktionen eine Härtefallregelung gefordert hat, wurde diese nun in § 31a Abs. 3 SGB II eingeführt.

In der Vergangenheit wurden Hartz IV-Beziehende teilweise mit absoluter Härte sanktioniert, auch wenn beispielsweise eine psychische Erkrankung zu den Sanktionsgründen führte. Die Redaktion berichtete darüber z.B. hier und hier.

Keine Sanktionen bei Vorliegen eines Härtefalls

Sanktionen bzw. Leistungskürzungen aufgrund von Verstößen sollen nun von den Jobcentern nicht mehr ausgesprochen werden, wenn ein sogenannter Härtefall vorliegt. Eine entsprechende Härtefallregelung wurde nun im § 31a Abs. 3 SGB II geschaffen:

“Eine Leistungsminderung erfolgt nicht, wenn sie im Einzelfall eine außergewöhnliche Härte bedeuten würde.”

Allerdings folgt die Neuregelung nicht dem Urteil des Bundesverfassungsgericht (1 BvL 7/16). Denn die Härtefallregelung liegt nicht allein im Ermessen des Jobcenters und ist keine sogenannte “Kann-Entscheidung”. So hatte das Bundesverfassungsgericht geurteilt:

“Von einer Leistungsminderung kann abgesehen werden, wenn dies im konkreten Einzelfall unter Berücksichtigung aller Umstände zu einer außergewöhnlichen Härte führen würde. Insbesondere kann von einer Minderung abgesehen werden, wenn nach Einschätzung der Behörde die Zwecke des Gesetzes nur erreicht werden können, indem eine Sanktion unterbleibt.”

Die Gesetzesänderung sieht nämlich kein “Ermessen” der Leistungsbehörde. Sie ist daher im vollem Umfang durch ein Sozialgericht überprüfbar. Damit sind die Gerichte nicht nur im Stande, mögliche Ermessensfehler zu überprüfen.

Dann liegt bei einer Leistungsminderung ein Härtefall vor

Wann also wird das Jobcenter von einem Härtefall ausgehen und dementsprechend keine Leistungskürzung wegen fehlender Mitwirkung aussprechen? Hierzu hat die Bundesagentur für Arbeit eine entsprechende Weisung an die Jobcenter herausgegeben:

• Drohender Verlust des Kontaktes des Betroffenen mit der gemeinsamen Einrichtung oder drohende Obdachlosigkeit (kontraproduktiver Minderungsverlauf), insbesondere bei
• erheblichen psychischen Problemen,
• Erkrankungen, die die Interaktionmit anderen Personen stark einschränken bis unmöglich machen,
• Gefährdung der Restschuldbefreiung, da die Raten in der Wohlverhaltensphase im Rahmen der Insolvenz durch fehlende Kompensationsmöglichkeit nicht bedient werden können; diese Folge könnte im Ergebnis die ganze Familie betreffen und weit über den Minderungszeitraum hinauswirken,
• Außergewöhnliche Umstände wie familiäre oder gesundheitliche Probleme wie:
• umfangreiche Unterstützung eines nahen Familienangehörigen ohne Pflegestufe und dadurch familiäres oder gesellschaftliches Unterdruckgeraten der erwerbsfähigen leistungsberechtigten Person bei Erfüllung gesetzlich vorgesehener Mitwirkungshandlungen,
• enger zeitlicher Zusammenhang eines Vermittlungsvorschlages mit der Nachricht von der schweren Erkrankung eines nahen Angehörigen und daher nicht sorgfältiges Lesen eines Vermittlungsvorschlages.

Jobcenter müssen Gesamtsituation bei Härtefallregelung betrachten

Eine besondere Neuerung ist, dass die Bundesagentur für Arbeit explizit darauf hinweist, dass bei der Prüfung der außergewöhnlichen Härte durch die Jobcenter nicht nur die von der Sanktion betroffene Person, sondern auch jedes weitere Mitglied der Bedarfsgemeinschaft zu berücksichtigen ist (FW Rz. 31.40).

Damit wird dem Umstand Rechnung getragen, dass bei einer Sanktionierung nicht nur die eigentlich sanktionierte Person unter der Kürzung des Regelsatzes leidet, sondern auch alle Mitglieder der Familie bzw. Bedarfsgemeinschaft. Unklar bleibt jedoch, wie die Berücksichtigung im Einzelfall erfolgen soll.

Sanktionen durch Beratungsangebot aufheben

Eine Sanktion kann auch nach einer Mindestdauer von einem Monat aufgehoben werden, wenn der sanktionierte Bürgergeldbezieher ein Beratungsangebot der Behörde angenommen hat. Dieser Aspekt wurde aufgrund des Urteils des Bundesverfassungsgerichts aufgenommen.

Wann und in welcher Höhe Sanktionen im Bürgergeld ausgesprochen werden, kann hier nachgelesen werden.

Der Beitrag Bürgergeld: Mit Hilfe der Härtefallregelung gegen Sanktionen vorgehen erschien zuerst auf Gegen Hartz IV - Bürgergeld Ratgeber und Hartz 4 Tipps.

Lesedauer 2 Minuten

Bestimmte Pflichten gegenüber der Rentenversicherung müssen Rentner unbedingt einhalten, denn sonst droht eine Sperre bei der Renten-Auszahlung. Das bedeutet dann zwar keinenn Verlust der Rente, kann aber gerade bei Betroffenen, die sich sehr knapp über Wasser halten, an die Substanz gehen.

Die Rentenüberweisung fehlt – warum?

Es bedeutet nämlich, über Wochen (vielleicht Monate) kein Geld auf das Konto zu bekommen, bis die Angelegenheit geklärt ist. Zudem kann es für Verwirrung sorgen, wenn auf einmal die monatliche Überweisung fehlt, und die Betroffenen wissen nicht warum.

Achten Sie auf Auslandsaufenthalte

Wer seine Rente im Ausland bezieht, bekommt keine Probleme, wenn er oder sie sich pro Jahr nicht länger als sechs Monate außerhalb Deutschlands befindet. Verbringen Sie jedoch mehr als die Hälfte des Jahres in Ausland, wandern Sie aus oder vermutet die Rentenkasse dies? Dann kann Ihnen das Probleme bereiten – abhängig vom Ort.

Volle Rente in der Europäischen Union

Keine Probleme bekommen Sie in der Europäischen Union. Ob Sie in Frankreich leben, in Italien, oder Spanien – das ist egal. In allen EU-Ländern bekommen Sie die volle Rente, die Sie in Deutschland auch erhielten.

Auch in Ländern, zwischen denen und Deutschland Sozialversicherungsabkommen gelten, bleibt die Rente ebenso bestehen wie in Deutschland. Das sind Island, Liechtenstein, Norwegen und die Schweiz.

Lesen Sie auch:
– Wenn der Hinzuverdienst die Rente doch kürzt
– Rente: Bundesbank sagt kräftigte Rentenerhöhung voraus

Außerhalb der EU drohen Kürzungen der Rente

Außerhalb der EU kann es aber zu Kürzungen bei der Rente kommen. Darüber sollten Sie sich unbedingt bei einem Rentenberater Klarheit verschaffen, bevor Sie den Schritt gehen, dauerhaft in ein solches Land zu ziehen.

Melden Sie umgehend eine geänderte Adresse

Der zweite Punkt betrifft weit mehr Rentner, und hier kommt es nicht selten zu einer bösen Überraschung. Rentner müssen die Rentenversicherung informieren, wenn sie umziehen und die Adresse sich ändert. Das gilt ausdrücklich auch für einen Umzug innerhalb Deutschlands.

Außerdem müssen Sie die Rentenversicherung über Änderungen ihrer persönlichen Bankverbindung informieren, sonst kann die monatliche Rentenzahlung Sie nicht erreichen.

Einstellen der Zahlung

Vorsicht: Wenn die Versicherung ihre gültige Adresse nicht kennt, ist es möglich, dass sie die Auszahlung ihrer Rente einstellt, bis die Sache sich geklärt hat. Die Rentenkasse schützt sich mit dieser Methode für Über- und Doppelzahlungen.

Diese könnten, laut der Deutschen Rentenversicherung, „nach einem Rücklauf der jährlich versandten Rentenanpassungsmitteilungen“ passieren.

Lesen Sie auch:
– So viel Rente ist jetzt steuerfrei: Mit Tabelle für Rentenbesteuerung 2024

Es geht nur um die Klärung

Lange dauert der Stopp nicht. Sobald die Rentenkasse die neue Adresse kennt, wird das Geld so schnell wie möglich weiter überwiesen. Ohne finanzielle Reserven kann eine zeitliche Lücke bei der Überweisung jedoch Probleme bereiten.

Wo melden Sie die neue Adresse?

Für die Überweisung der Renten ist die Deutsche Post zuständig. Dort müssen Sie ihre Adressänderung beim Renten-Service melden. Die Deutsche Rentenversicherung erfährt von diesem automatisch ihre Daten.

Der Beitrag Stopp der Rente droht: Rentner müssen wichtige Regel beachten erschien zuerst auf Gegen Hartz IV - Bürgergeld Ratgeber und Hartz 4 Tipps.

The head of the region briefed the president on the social and economic development of the Khabarovsk territory, underscoring the solid citizen feedback system established there.