Sammlung von Newsfeeds

Ein Ehepaar aus dem Kreis Heinsberg bei Aachen ist wegen Geldzahlungen an die Terrororganisation „Islamischer Staat“ (IS) verurteilt worden. Das Oberlandesgericht (OLG) Düsseldorf verurteilte den Mann und die Frau am Donnerstag wegen Unterstützung der Terrorgruppe zu Bewährungsstrafen.

Wie das Gericht mitteilte, erhielt der 29-jährige Deutsche wegen Unterstützung der Terrorgruppe ein Jahr und neun Monaten Haft auf Bewährung. Seine ein Jahr jüngere türkische Ehefrau bekam ein Jahr und drei Monate, ebenfalls auf Bewährung.

Der Mann habe 2.180 Euro und seine Frau 1.400 Euro an den IS in Syrien überwiesen. Die Geldbeträge sollen hauptsächlich zum Freikauf oder zur anderweitigen Unterstützung von IS-Terroristinnen genutzt worden sein, die in den Lagern Hol und Roj interniert waren.

Das Urteil beruht auf einer Verständigung zwischen den Verfahrensbeteiligten und dem Senat. Die Angeklagten hatten die Tatvorwürfe weitgehend gestanden. Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig.

Hol und Roj – Brutstätten neuer IS-Generation

Die Camps Hol und Roj befinden sich in der Autonomieregion Nord- und Ostsyriens und beherbergen tausende IS-Anhängerinnen, die von ihren Herkunftsstaaten nicht zurückgenommen werden. Vor allem das Hol-Lager hat sich bedingt durch die Ignoranz zahlreicher Länder gegenüber der Gefahr, die von ihren Bürgerinnen und Bürgern ausgeht, in eine Brutstätte für eine neue Generation von Dschihadistinnen und Dschihadisten entwickelt.

https://anfdeutsch.com/frauen/von-ypj-befreit-verschleppte-ezidin-wieder-mit-familie-vereint-41238 https://anfdeutsch.com/rojava-syrien/dritte-phase-von-anti-is-operation-in-camp-hol-abgeschlossen-40910 https://anfdeutsch.com/rojava-syrien/qsd-wir-wollen-camp-hol-und-die-welt-sicherer-machen-40868

 

In Rojhilat sind zwei wegen Mordes verurteilte Kurden vom iranischen Regime hingerichtet worden. Das Todesurteil gegen Abbas Dadour und Fakhreddin Manguranjad wurde dem in Frankreich ansässigen Kurdistan Human Rights Network (KRHN) zufolge am Donnerstag im Gefängnis von Mahabad vollstreckt. Von Irans Justiz gab es zunächst keine Informationen zu den Fällen.

Nach Angaben des KHRN wurden Abbas Dadour, der aus Mahabad stammte, und Fakhreddin Manguranjad aus Şino (Oshnavieh) wegen der Beteiligung am Mord zweier Brüder im Jahr 2020 in der Stadt Serdeşt zum Tode verurteilt. Offenbar wurden die beiden Männer nach dem sogenannten qesas-Prinzip („Vergeltung gleicher Art“) verurteilt, demzufolge die für die Straftat verantwortliche Person dasselbe Schicksal zu erleiden hat wie das Opfer.

Welle von Hinrichtungen

Iran steht hinsichtlich des Einsatzes der Todesstrafe nur China nach. Im Jahr 2023 wurden laut einem Bericht der Menschenrechtsorganisationen Iran Human Rights (IHR) und Together Against the Death Penalty mindestens 834 Menschen hingerichtet. Das ist ein Anstieg von mehr als 40 Prozent im Vergleich zum Vorjahr. Unter den Hingerichteten waren Angehörige von ethnischen Minderheiten – Belutsch:innen und Kurd:innen – überdurchschnittlich stark vertreten.

https://anfdeutsch.com/menschenrechte/mindestens-834-hinrichtungen-todeszone-iran-41269 https://anfdeutsch.com/menschenrechte/komala-aktivisten-vom-iranischen-regime-hingerichtet-40807 https://anfdeutsch.com/menschenrechte/iran-oberstes-gericht-bestatigt-todesurteil-gegen-kurdischen-gefangenen-40760 https://anfdeutsch.com/menschenrechte/vier-kurd-innen-in-Urmiye-wegen-spionagevorwurfs-hingerichtet-40402

 

Nach einer „geschlechtsangleichenden“ OP wurde ein Physiklehrer zum entschiedenen Kritiker der Translobby. Über seinen Gesinnungswandel schrieb er nun ein Buch.

Aleppo, SANA- The town of Urem Al-Kubra in Aleppo province in northern Syria has historically been famous for its skilled glassblowing craftsmen.

The war considerably affected this traditional craft inherited from our ancestors, but after the liberation of the city from terrorism, some artisans have brought it back to life.

The artisan, Yassin Arab learned the glassblowing craft from his father when he was a child, and after the town was liberated from terrorism, he returned to his small facility, where he worked to restore it and start working again.

Arab does not hide his enormous passion for the craft of glassblowing and his belief in the need to preserve this ancient Syrian heritage.

Regarding the working mechanism, the artisan explained to SANA that he uses recycled glass, melts it again in the oven at high temperature, and then chooses a specific shape for its manufacture, whether hookah bottles, vases, plates, small jugs, fish houses for decoration, decorated cups and antiques of different sizes.

After that, the piece is blown, rotated and processed by the artisan until it takes its final shape using white and brown colors, and once the manufacturing of the product is finished, it is decorated and colored to give it the required aesthetics.

For his part, Hussein Najjar noted that he learned the craft of blowing glass manually since he was young and has been working in this field for 40 years.

He added that he is capable of making any shape or glass container, using his imagination, and considered that the art of glassblowing is one of the types of plastic arts.

Traditional glassblowing is a profession that dates back more than two thousand years (since the time of the Phoenicians) and was included in December 2023 by UNESCO on the list of intangible cultural heritage of humanity that needs urgent preservation.

Shaza Qreima

This website requires public support. Without that support, the website closes down.

Harvard University, Formerly a Great Institution of Learning, now Corrupted by Money

Paul Craig Roberts

Harvard University has just announced that the university has dropped its Covid “vaccine” mandate that the university has coerced students to accept. It would be interesting to know how many Harvard students the mandate murdered and how many whose health has been ruined by the stupid and irresponsible Harvard administrators’ mandate. It also raises the question of how smart Harvard students really are that they would risk an untested “vaccine.”

Harvard says, nevertheless, “We strongly recommend that all members of the Harvard community stay up-to-date on COVID-19 vaccines, including boosters. Additionally, we continue to emphasize the benefits of wearing a high-quality face mask in crowded indoor settings.” The university says it still requires that all students supply evidence that they had the initial jab. https://www.thecrimson.com/article/2023/5/10/covid-emergency-ends/

The university goes on to say in responding to COVID-19 that “we will continue to monitor public health data and will periodically review requirements.”

Harvard is allegedly an intelligent institution with a medical school and allegedly has a faculty and administrators capable of assessing facts and making intelligent decisions. Yet we see no sign of any intelligence in the university’s much belated dropping of the vax mandate.

We have know for a long time that the mRNA “vaccines” do not prevent a Covid vaccinated person from getting infected with Covid and do not prevent transmission of the virus. Big Pharma Covid vaccine makers themselves now admit this, as do medical authorities. Indeed, the evidence is piling up that the vax makes it more likely for a person to catch Covid.

We also know and it has now been admitted–see for example https://www.paulcraigroberts.org/2024/03/07/big-pharma-and-its-shills-are-having-to-adjust-their-covid-fiction-to-the-facts/ –that the mRNA “vaccines” have all of the deadly and health damaging effects that the independent medical scientists said they had. These scientists who told the truth were persecuted by the corrupt US medical establishment.

The evidence is in. There is no longer any question that the “vaccine,” which is not really a vaccine, is not only totally ineffective but very dangerous. Evidence mounts that the “vaccine” is a far greater killer than the lab created virus itself.

So why is Harvard still “strongly recommending” more jabs that are ineffective and dangerous? Is this a conclusion from evidence that shows any signs of intelligence?

With athletes in the prime of life dropping dead on playing fields all over the world, why is an allegedly intelligent university still requiring students to have had the initial “vaccination”?

Why does an allegedly intelligent university, which I am beginning to think Harvard most certainly is not, requiring students to have taken a vaccine known to be ineffective and dangerous?

How can such a non-intelligent, non-rational decision be associated with intelligence?

My conclusion is that Harvard is devoid of intelligence and of integrity. The reason is that Harvard is flush with Big Pharma research money, and just as Congress and the President have to vote in keeping with the special interests that fund their campaigns, Harvard votes with Big Pharma.

What do we make of a country where money is the only value, where even universities, allegedly centers of learning, prefer money to truth?

The Gaggle Talks to Paul Craig Roberts

PCR discusses Ukraine & Middle East wars and Victoria Nuland with George Szamuely and Peter Lavelle

https://www.youtube.com/watch?v=I3u1K_Zrqsw

“The federal government has now admitted that it has been actively flying illegal immigrants directly into the United States. So far, it has facilitated air travel for 320,000 illegal immigrants.

“This is in addition to the others who travel to the U.S.–Mexico border and surrender themselves to authorities to enter the amnesty system. Behind this program is a government app that is gaining more attention, known as CBP One, and allows migrants to schedule appointments with U.S. authorities to illegally enter the United States.”

Americans are taxed to pay for the invasion of their country!

https://www.theepochtimes.com/epochtv/320000-illegal-immigrants-secretly-flown-into-us-with-help-of-government-5603052?utm_source=Enews&utm_campaign=etv-2024-03-08&utm_medium=email&utm_content=text1&est=AAAAAAAAAAAAAAAAceE5JjMFys3H%2BbdAvWpUcQzPZ0WlGLZbDFlFfmdQNQ%3D%3D

These are facts, not “misinformation.”

Why does America have an “amnesty law” that serves to destroy the country? What kind of idiot, anti-American Congress accepted such a law? Remember, the Demorats and whore media assure us that there is “no replacement.” Why did Republicans vote for the “amnesty law” that puts them out of business? Wherever you look in America, all you see is mindlessness.

Listen to a reading by Tim Foley:

Pointing pistols as the man burns,
as Gaza burns,
as civilization burns,
as the planet burns.
I don’t need guns 
I need fire extinguishers.

Raytheon racketeers and Pentagon pimps
swollen fat from the blood of unnamed victims
glossed over in headlines by The New York Times
while National Guard troops patrol the New York subways
and babies with legs like toothpicks fill our screens.
Pouring arms into Israel 
while humanitarian-LARPing aid airdrops.
Waving around armageddon weapons
while accusing peacemongers of treason.
Well sure I’d ask for seconds mister president sir,
but see I don’t need guns
I need fire extinguishers.

I need someone to put some fat back on those babies.
I need someone to get the plastic out of the oceans.
I need the bombs to stop and the siege to lift
and a healthy planet for the kids to play in.
I need kids to stop getting their limbs blown off
so they can run and play in that healthy world.
Can you drone strike me a thriving biosphere?
Can you ICBM those Gazans some food?
Can you extinguish this fire with your weapons and wars?
No?
Then get outta the way man.
We don’t need guns
we need fire extinguishers.

“Free Palestine,” the man on fire said.
“FREE PALESTINE!” he screamed.
And then the cops showed up with their guns and their bullets,
because of course they fucking did.
And Gaza still burns,
and the world still burns,
and our eyes still burn,
and our lungs still burn,
and our hearts still burn,
and our rage still burns,
and they promise us the burning will stop
if we just add in a few more guns.

We don’t need guns you stupid cop.
We need this burning world to heal.

_______________

My work is entirely reader-supported, so if you enjoyed this piece here are some options where you can toss some money into my tip jar if you want to. Go here to buy paperback editions of my writings from month to month. All my work is free to bootleg and use in any way, shape or form; republish it, translate it, use it on merchandise; whatever you want. The best way to make sure you see the stuff I publish is to subscribe to the mailing list on Substack, which will get you an email notification for everything I publish. All works co-authored with my husband Tim Foley.

Bitcoin donations: 1Ac7PCQXoQoLA9Sh8fhAgiU3PHA2EX5Zm2

Damascus, SANA- Syrian novelist and poet Colette Khoury shocked the Arab world with a novel in 1959 in which wrote openly on love; this breakthrough novel (The Days with Him) was the first time a woman had come out so boldly on a subject considered taboo in conservative Syrian society.

Colette graduated from Damascus University with a bachelor’s degree in French literature and she received a diploma from the school of literature in Beirut.

Khoury’s career began in 1957 and has spanned more than 6 decades. She was a pioneer of Arab feminism, and wrote stories in the 1950s about men and their selfishness.

Khoury’s notability stirs from her work in politics and literature. Her work as a writer focuses on love, a subject that was previously taboo in Syrian culture.

Colette was born into a notable family, as her grandfather, was former Prime Minister Faris al-Khoury who is known as a hero for his resistance to the French.

Colette’s grandfather encouraged her pursuit of an independent life as a writer and an artist. From 1990 to 1995 she served as an independent member of the Syrian parliament, doing honor to her grandfather’s judicious political leadership.

In 2008, Khoury was appointed literary advisor to the Syrian President Bashar al-Assad.

Shaza Qreima

Die Geschichte eines französischen Landwirts offenbart die mafiösen Praktiken multinationaler Konzerne, die inzwischen auch in Europa gang und gäbe sind.

Im September 2023 vertrieb Aserbaidschan die christlichen Bewohner von Bergkarabach mit einem letzten Krieg nach Armenien. Ich berichtete darüber wiederholt (siehe etwa hier). Schon damals war klar, dass es dem schiitischen Herrscher Ilham Alijew nicht nur um die übliche Christenverfolgung von und in islamischen Staaten ging. Der Autokrat am Kaspischen Meer und Allzugerne-Nachbar des ebenfalls […]

<p>The post Europa steckt tief im Sumpf von Aserbaidschan first appeared on Ansage.</p>

Eine Gesellschaft, in der beide Geschlechter gleichwertig sind, ohne Gewalt und mit klarer Aufgabenverteilung: das Matriarchat. Entgegen der landläufigen Meinung handelt es sich bei diesen mutter-zentrierten Kulturen nicht um eine Umkehrung des Patriarchats. Weltweit existieren nur noch wenige dieser Gesellschaften, deren Werte sich jedoch zunehmend in zukunftsweisende Bewegungen einflechten.

In einer Welt, die von patriarchalen Strukturen und kolonialen Hierarchien durchdrungen ist, kommt dem Internationalen Frauentag eine bedeutende Rolle zu. Seit mehr als einem Jahrhundert vereinen wir uns am 8. März, um die Errungenschaften der Frauenbewegung zu betonen, gleichzeitig aber auch, um auf die bestehenden Ungerechtigkeiten und Herausforderungen hinzuweisen, denen Frauen und marginalisierte Gruppen in unserer Gesellschaft gegenüberstehen.

Wir erkennen an, dass die Unterdrückung von Frauen untrennbar mit kolonialen und imperialistischen Strukturen verbunden ist. Wir sehen die Ausbeutung von Frauenkörpern und -arbeit in kolonialen Kontexten sowie in den heutigen globalen Wirtschaftssystemen, die auf Ungleichheit und Ausbeutung beruhen. In Kurdistan, Palästina, Syrien, Sudan, Jemen, Iran, Afghanistan, Belutschistan, Lateinamerika und vielen anderen Orten wurden und werden Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Völkermord, Femizid und verschiedene Formen der Unterdrückung begangen.

Am heutigen Tag erinnern wir uns an diejenigen Frauen, die sich in der Geschichte erhoben haben, um für Gleichberechtigung und eine sozialistische Alternative zu kämpfen – frei von Staatsgewalt, Unterdrückung und Tod. Wir gedenken derjenigen, die aufgrund ihrer Geschlechtsidentität, ihrer ethnischen Zugehörigkeit oder ihres sozialen Status marginalisiert und unterdrückt wurden. Ihr Vermächtnis verpflichtet uns, weiterhin für eine Welt einzutreten, in der alle Menschen frei von Diskriminierung und Unterdrückung leben können. Wir treten den palästinensischen und jüdischen Frauen bei, die sich gegen frauenfeindliche Politik einsetzen. Wir unterstützen Frauen, die sich gegen die Taliban in Afghanistan, das Scharia-Regime im Iran, das faschistische Erdoğan-Regime in der Türkei, die Unterdrückung in Belutschistan sowie fundamentalistische Kräfte und Staaten im Nahen Osten stellen. Wir unterstützen auch Frauen, die gegen den Aufstieg der Rechten, gegen Faschismus und Unterdrückung im Herzen des Kapitalismus kämpfen.

Seit des ersten Internationalen Frauentags im Jahr 1911 haben Frauen weltweit diesen Tag genutzt, um für ihre Rechte und Freiheiten einzutreten. Von Anfang an war der Kampf gegen den Kapitalismus ein wesentlicher Bestandteil des Frauenkampftags. Die frühen Feministinnen und Aktivistinnen erkannten die Verbindung zwischen der Ausbeutung der Frauen und den wirtschaftlichen Strukturen des Kapitalismus. Sie kämpften nicht nur für Gleichstellung, sondern auch gegen die grundlegenden Ungerechtigkeiten des kapitalistischen Systems.

Die Befreiung von Geschlechtern, wie sie in der Ideologie der kurdischen Freiheitsbewegung verankert ist, geht Hand in Hand mit dem Umsturz des aktuellen kapitalistischen Systems. Besatzung und Kolonialismus von Abya Yala bis nach Kurdistan und Gaza werden ein Ende finden, wenn wir uns an diesem Tag gemeinsam Kraft und Stärke geben und unsere Rolle als Frauen und unterdrückte Geschlechter im Kampf gegen das tödliche System in den Vordergrund stellen.

Wir stehen solidarisch zusammen, um die Stimmen der Unterdrückten zu stärken und eine Zukunft zu gestalten, die von Gleichberechtigung, Respekt und Liebe geprägt ist. Wir setzen uns weiterhin für eine befreite Zukunft ein, die die Wurzeln der Ungerechtigkeit angeht und für eine Welt kämpft, in der jede Person frei ist, ihr volles Potenzial zu entfalten.

*Kurdisches Frauenbüro für Frieden e.V.

https://anfdeutsch.com/frauen/kon-med-ruft-zu-8-marz-aktionen-auf-41307 https://anfdeutsch.com/frauen/smjE-gegen-das-allgegenwartige-Ubel-des-femizids-ankampfen-41301 https://anfdeutsch.com/frauen/kck-frauenbefreiung-bedeutet-befreiung-der-gesellschaft-41289

 

Die Ko-Vorsitzende des größten Dachverbands der kurdischen Diaspora in Deutschland KON-MED, Ruken Akça, ruft dazu auf, sich an den Aktionen und Demonstrationen zum 8. März zu beteiligen. Akça erklärte im Hinblick auf die ermordeten Voreiterrinnen der Frauenbewegung: „Frauen wie Hevrîn Xelef, Nagihan Akarsel und Evîn Goyî hatten die Widerstandstradition gegen das Patriarchat von Frauen wie Sara, Rojbîn, Ronahî übernommen. Heute setzen Tausende von Saras, Rojbîns, Ronahîs, Hevrîns und Evîns den Widerstand derer, die aufgrund ihres Kampfes gegen das Patriarchat ermordet wurden, fort. Dieser Widerstand ist der Gipfel des Freiheitskampfes gegen Sexismus, Faschismus und Nationalismus.“

 

Die KON-MED-Vertreterin fuhr fort: „Die weltweite Verbreitung und Akzeptanz der Philosophie von ‚Jin Jiyan Azadî‘ in diesem Jahrhundert ist das Ergebnis des Kampfes der kurdischen Frauen. Die kurdischen Frauen werden ihren Kampf gegen die patriarchale Mentalität gemeinsam mit allen Frauen weltweit fortsetzen. Von Leyla Qasim bis Zîlan, von den Mirabel-Schwestern bis hin zu Clara Zetkin und Rosa Luxemburg und all den anderen Frauen, haben so viele Frauen ihr Leben geopfert, um ein freies und gleichberechtigtes Leben aufzubauen. Deshalb sind wir die Nachfolgerinnen dieser mutigen Frauen. Wir werden die Fackel des Kampfes weiter tragen, bis wir ein ökologisches, gleichberechtigtes und konföderales System geschaffen haben. Aus diesem Grund werden wir als Frauen der Welt am 8. März auf den Plätzen stehen. Wir werden die Welt mit der Farbe der Frauen bunt machen. Wir werden gemeinsam mit den anderen Frauen in Deutschland auf den Straßen sein. In diesem Sinne rufen wir alle Frauen auf, auf die Straße zu gehen.“

https://anfdeutsch.com/frauen/smjE-gegen-das-allgegenwartige-Ubel-des-femizids-ankampfen-41301 https://anfdeutsch.com/frauen/yja-star-gemeinsam-gegen-den-patriarchalen-kapitalismus-41291 https://anfdeutsch.com/frauen/kck-frauenbefreiung-bedeutet-befreiung-der-gesellschaft-41289 https://anfdeutsch.com/frauen/kjk-die-ganze-welt-zum-herzen-des-frauenaufstands-machen-41237 https://anfdeutsch.com/frauen/tjk-e-ruft-zum-8-marz-auf-mit-jin-jiyan-azadi-zur-frauenrevolution-41209

 

Bei einer Razzia gegen die sozialistische Partei ESP wurden in Ankara in den Morgenstunden mindestens vier Personen festgenommen. Die türkische Polizei stürmte die Wohnungen der Aktivist:innen, durchsuchte diese und nahm Kahraman Yılmaz, Ali Yıldız, Gökçe Otlu und Burcu Durak fest. Die Festgenommenen befinden sich auf der Terrorabteilung der Polizei. Bisher ist nichts über den Anlass der Festnahme bekannt. Kahraman Yılmaz ist schwer krank und sollte am nächsten Montag einer Hirnoperation unterzogen werden.

Zuletzt waren am 2. März zwölf Mitglieder der ESP unter „Terrorvorwürfen“ in Izmir festgenommen worden. Der Vorwurf stand offenbar im Zusammenhang mit materieller Unterstützung für politische Gefangene, wie es aus Anwaltskreisen hieß.

Bei den Operationen handelt es sich allerdings vor allem um einen politischen Zugriff, um die demokratische Opposition vor den Kommunalwahlen am 31. März zu schwächen. So befinden sich DEM-Partei und ESP besonders im Visier der Repressionsorgane.

https://anfdeutsch.com/kurdistan/pirsus-repression-gegen-dem-partei-41278 https://anfdeutsch.com/aktuelles/brutale-terror-festnahmen-in-ankara-41267 https://anfdeutsch.com/aktuelles/zwolf-terror-verhaftungen-bei-operation-gegen-esp-41236 https://anfdeutsch.com/aktuelles/festnahmen-von-sozialisten-in-izmir-und-istanbul-41174

 

Bundeskanzler Olaf Scholz hatte sich am 4. März erstmals öffentlich gegen eine Auslieferung des seit fünf Jahren unter höchst fragwürdigen Umständen und Bedingungen in britischer Haft einsitzenden australischen Journalisten Julian Assange an die USA ausgesprochen. Das ist durchaus bemerkenswert vor dem Hintergrund, dass zuvor auf Fragen der NachDenkSeiten in der Bundespressekonferenz die Standardantwort des Regierungssprechers lautete, d azu habe sich der Bundeskanzler nie eingelassen, und werde das auch nicht tun. Die NachDenkSeiten wollten folglich wissen, wie es zum Sinneswandel beim Kanzler kam und wieso er nicht konsequenterweise auch die Freilassung des WikiLeaks-Gründers fordert, gegen den in Großbritannien außer dem US-Auslieferungsantrag nichts mehr vorliegt. Von Florian Warweg

Auszug aus dem Wortprotokoll der Regierungspressekonferenz vom 7. März 2024

Frage Warweg
Herr Hebestreit, der Bundeskanzler hat sich diese Woche erstmals gegen die Auslieferung von Julian Assange an die USA geäußert. Wenn ich nach Assange gefragt habe, kam von Ihnen bisher immer die Standardantwort, der Kanzler werde sich dazu nicht äußern und habe sich bisher auch nicht dazu geäußert. Jetzt hat er es ja getan. Da würde mich interessieren: Könnten Sie kurz darlegen, wie es zu diesem Sinneswandel kam und warum er sich jetzt doch proaktiv zu Assange geäußert hat?

Regierungssprecher Hebestreit
Er hat entschieden, dass er sich zu diesem Fall jetzt äußert, und das war die Entscheidungsfindung bei ihm.

Zusatzfrage Warweg
Noch eine Verständnisfrage: Der Kanzler hatte ja auch den Schutz von Julian Assange durch britische Gerichte angesprochen. Jetzt liegt offiziell in Großbritannien selbst nichts mehr gegen ihn vor. Wieso fordert der Kanzler denn nicht auch konsequenterweise die direkte Freilassung von Julian Assange?

Hebestreit
Ich glaube, weil sich der Bundeskanzler nicht direkt in Gerichtsverfahren, die in anderen Ländern, in anderen Rechtsstaaten ablaufen, einmischt. Er wurde bei einer Veranstaltung mit Schülerinnen und Schülern der Gottlieb-Daimler-Berufsschule in Sindelfingen nach dem Thema befragt und hat dann seine Antwort gegeben. Er hat auch darauf hingewiesen, worum es ihm geht. Diese Worte stehen für sich.

Frage Jessen (freier Journalist)
Die Position des Kanzlers ist ja in gewisser Weise, ich würde schon sagen, kongruent mit der, die die Außenministerin in der Vergangenheit mehrfach geäußert hat. Wurde diese Position eigentlich der britischen und der US-amerikanischen Regierung dann noch gesondert direkt mitgeteilt, oder vertraut man darauf, dass die es schon durch die Berichterstattung erfahren werden? Das ist ja im Grunde eine Art Appell an beide Seiten.

Hebestreit
Ich habe ja gerade auf die zweite Frage von Herrn Warweg geantwortet, dass wir uns da nicht direkt einmischen. Er ist nach seiner Meinung gefragt worden, und die hat er kundgetan. Wir sind zuversichtlich, dass diese Meinungsäußerung auch diejenigen erreicht, die es erreichen soll. Gleichzeitig ist die britische Justiz natürlich unabhängig und entscheidet unabhängig von der Frage, was andere dazu sagen.

Zusatz Jessen
Ich habe nachgefragt, weil ich zum Beispiel die Mitteilung einer Position nicht als Einmischung in Angelegenheiten anderer Länder oder unabhängiger Justizsysteme ansehen würde.

Frage Warweg
Ich hätte jetzt doch noch eine Verständnisfrage. Wie gesagt: Sie haben hier immer darauf verwiesen, der Kanzler werde sich nicht dazu äußern und habe sich nicht dazu geäußert. In Sindelfingen hat er das gegenüber einem Berufsschüler gemacht. Das ist auch sehr ehrenwert. Mich würde trotzdem interessieren: Wieso äußert er sich bei einem Schulbesuch, aber nicht hier gegenüber Nachfragen von Journalisten via Ihre Person?

Hebestreit
Als der Bundeskanzler bei einer seiner Sommerpressekonferenzen an dieser Stelle saß, wurde er auch nach dem Thema Assange befragt und hat darauf auch geantwortet. Insofern stimmt es nicht, dass er sich nie dazu geäußert habe.

Zusatz Warweg
Da hatte ich noch nicht die Ehre, wieder hier zu sein.

Hebestreit
Das macht nichts. Deshalb erkläre ich es Ihnen ja.

Das andere ist, dass ich hier natürlich nur Sachstände wiedergeben kann, die mir bekannt sind. Gleichzeitig hat das Thema auch immer wieder über die ebenfalls dieser Bundesregierung angehörenden Bundesaußenministerin in dieser Pressekonferenz eine Rolle gespielt. Insofern ist es gut und hochrangig vertreten gewesen. Der Bundeskanzler hat sich jetzt auf Nachfrage geäußert. Der Kollege Jessen hat es ja so schön gesagt: kongruent zur Außenministerin.

• Ende des Protokolls –

Anmerkung Florian Warweg: Mit dem Verweis auf die Sommerpressekonferenz 2023 des Kanzlers widerspricht sich Regierungssprecher Hebestreit allerdings selbst: Denn wie bereits zuvor angesprochen, erklärte er bei den bisherigen Fragen der NDS in der Bundespressekonferenz seit September 2023, also deutlich nach der scholzschen Sommerkonferenz, der Kanzler würde sich seines Wissen grundsätzlich nicht zu dem Thema äußern. Verwiesen sei bespielhaft auf Hebestreits diesbezügliche Aussage bei der BPK vom 6. Dezember 2023:

Frage Warweg
Herr Hebestreit, nur zum grundsätzlichen Verständnis, was die Perspektive des Kanzlers im Fall von Julian Assange angeht: Sieht er die Veröffentlichung von ihm über US-Kriegsverbrechen als relevant für die Öffentlichkeit an und betrachtet er ihn als politischen Gefangenen?

Regierungssprecher Hebestreit
Dazu hat sich der Bundeskanzler meines Wissens nie eingelassen, und das werde ich von dieser Stelle auch nicht tun. Ich glaube auch nicht, dass es an uns ist, eine solche Einschätzung vorzunehmen.

Titelbild: Screenshot NachDenkSeiten, Bundespressekonferenz 06.03.2024

Mehr zum Thema:

Ausgang der Assange-Anhörung weiter ungewiss

Fall Julian Assange: Sieht Frau Baerbock noch immer „schwerwiegende Verstöße gegen Folterverbot“?

„Sofortige Freilassung von Julian Assange“ – Was wurde aus der Wahlkampf-Forderung von Frau Baerbock?

Bundesregierung antwortet vielsagend-nichtssagend auf Anfrage zu Julian Assange

Moscow, SANA- Russian air defense forces shot down 12 Ukrainian drones over Belgorod and Volgograd regions.

“During the night, the Russian forces thwarted the Kiev regime’s attempts to carry out terror attacks via drones at facilities on Russian territory.

Air defense systems on duty downed a Ukrainian drone over the Belgorod Region, and 11 drones were destroyed over the Volgograd Region”, RT website quoted Russian Defense Ministry as saying in a statement.

Russian air defenses intercepted on Thursday a Ukrainian drone over Kursk Oblast, and destroyed 3 other over Bryansk Province, and 2 over Tula Province.

Nisreen Othman / Mazen Eyon

Der Journalismusforscher Florian Zollmann beleuchtet im Interview mit den NachDenkSeiten die Berichterstattung der Medien zum Ukraine-Krieg und verweist auf die Schieflagen: „Statt über die Lieferung von Marschflugkörpern an die Ukraine zu diskutieren, müsste vielmehr in den Medien gefragt werden, wie dieser Krieg schnellstmöglich beendet werden kann.“ Zollmann, der an der Universität von Newcastle unterrichtet, geht im Interview auch näher auf den Fall Assange sowie auf die Auseinandersetzung zwischen Israel und Palästina ein. Von Marcus Klöckner.

Florian Zollmann ist Senior Lecturer in Journalism at Newcastle University, UK. Kürzlich erschien von ihm die öffentlich zugängliche Studie zur deutschen, britischen und US-amerikanischen Medienberichterstattung des Ukraine-Krieges: A war foretold: How Western mainstream news media omitted NATO eastward expansion as a contributing factor to Russia’s 2022 invasion of the Ukraine.

Herr Zollmann, gerade wird über ein geleaktes Gespräch diskutiert. Es geht um Offiziere der Bundeswehr, die über die Lieferungen von Taurus-Marschflugkörpern an die Ukraine sprechen. Es geht auch um einen möglichen Angriff auf die Krimbrücke. Berichten deutsche Medien angemessen?

Beim Ukraine-Krieg geht es insbesondere um das Weglassen oder Aufbauschen von Fakten, was Teil von Propaganda-Techniken ist. Was die Taurus-Marschflugkörper angeht, berichten die Medien eher über taktische Aspekte und gehen der Frage nach, wie es passieren konnte, dass solche sensiblen Gespräche geleakt werden konnten. Mir fehlt da eine substanziell kritischere Einordnung. Es erscheint mir als äußerst gefährlich, dass Deutschland durch eine mögliche Lieferung von Taurus- Marschflugkörpern an die Ukraine weiter in diesen Krieg hineingezogen werden könnte. Dieses Gefahrenpotential sollte auf der Medienagenda ganz oben diskutiert werden. Stattdessen wird die Gefahr eher heruntergespielt, es heißt mitunter in der Medienberichterstattung zu den Taurus-Marschflugkörpern, durch Waffenlieferungen werde Deutschland nicht zu einer Kriegspartei. Das mag völkerrechtlich stimmen, aber eine Taurus Lieferung an die Ukraine könnte von russischer Seite durchaus als eine Eskalation verstanden werden. Statt über die Lieferung von Marschflugkörpern an die Ukraine zu diskutieren, müsste vielmehr in den Medien gefragt werden, wie dieser Krieg schnellstmöglich beendet werden kann.

Würden Sie für uns kurz die derzeitige Situation in Bezug auf den Krieg in der Ukraine skizzieren. Was passiert gerade in Deutschland? Was passiert in den NATO-Staaten? Stichwort: Militarisierung.

Bei dieser Militarisierung geht es darum, die nationalen Ausgaben für Waffensysteme sowie die Bereitschaft für den Einsatz von Waffen in der Bevölkerung zu erhöhen. Mit Blick auf den Krieg in der Ukraine geht es auch darum, immer mehr Waffen und Militärhilfe der Ukraine zukommen zu lassen. Nach den USA ist Deutschland der zweitgrößte Unterstützer der Ukraine. Passend dazu ist: immer wieder hören wir in den Medien von vermeintlich hohen Opferzahlen auf russischer Militärseite. Ganz nach dem Motto: unsere militärische Unterstützung hat Erfolg.

Wo ist das Problem?

Wir erfahren wenig über die tatsächliche Kriegslage und die Opferzahlen des ukrainischen Militärs, die nach manchen Schätzungen wesentlich höher ausfallen könnten als die Opferzahlen unter Russlands Soldaten. Der Krieg in der Ukraine ist ein Abnutzungskrieg, bei dem die Verwendung von Artillerie eine wichtige Rolle spielt. Der Westen ist wegen Kapazitätsproblemen in nächster Zeit nicht in der Lage, genug Artilleriemunition an die Ukraine zu liefern. Westliche Schätzungen gehen davon aus, dass Russland etwa zehnmal mehr Artilleriemunition verwendet als die Ukraine. Könnten sich die militärischen Opferzahlen in einem ähnlichen Verhältnis ausdrücken (darauf verweist die auf Militärangelegenheiten spezialisierte Webseite Moon of Alabama)? Dieser Frage wird in den Medien kaum nachgegangen. Je länger der Krieg dauert, desto schlimmer wird die Situation für die Ukraine werden, der die Soldaten ausgehen und die auch demographisch einen erheblichen Nachteil gegenüber Russland hat. Aus Politik und Medien hören wir bisweilen ein irreführendes Narrativ, die Ukraine könne den Krieg mit westlicher Unterstützung noch gewinnen.

Russland als Feindbild – darauf baut die Militarisierung auf. Stimmen Sie dem zu?
Wenn ja: Wie vollzieht sich dieser Feindbildaufbau? Wer „baut da auf“? Und warum überhaupt?

Absolut. Wie eine von mir kürzlich veröffentlichte Studie zeigt, wurde Russland im politischen und medialen Framing als durch Putin personifizierter Feind aufgebaut, dem es lediglich um eine imperiale Machterweiterung gehe. In diesem Licht erscheinen andere als militärische Lösungsstrategien unplausibel. Natürlich hat Putin einen illegalen Angriffskrieg gestartet, der ein Verbrechen und einen Bruch des Völkerrechts darstellt. Und: Putin ist ein repressiver Machthaber.

Das ist die eine Seite. Also die Seite, die von westlichen Medien hervorgehoben wird. Es gibt aber noch eine andere Seite.

Russland hat auch nationale Sicherheitsinteressen, die sein Handeln beeinflussen. Zahlreiche ehemalige US-Diplomaten, Historiker und Politikwissenschaftler warnten über mehrere Jahrzehnte, dass die NATO-Osterweiterung die Sicherheitslage in Europa destabilisieren werde. Und: Es gibt Hinweise, dass Putin möglicherweise zu Verhandlungen über den Krieg in der Ukraine bereit gewesen sein könnte. Das hat er an drei verschiedenen Zeitpunkten über Vermittler signalisiert (im März-April 2022, Herbst 2022 und September 2023), was auch zum Teil von der ukrainischen Seite bestätigt wurde. Natürlich kann es sein, dass es sich hierbei nur um Charaden handelte. Andererseits gibt es immer mehr Hinweise, die darauf hindeuten, dass die Ukraine und Russland kurz davor waren, ein Friedensabkommen zu schließen. Und dieser Vorgang wurde möglicherweise von den USA und Großbritannien blockiert mit dem Ziel, Russland durch eine Verlängerung des Krieges zu schwächen. Es ist daher problematisch, dass mögliche diplomatische Optionen in den Medien zugunsten eines Narrativs der Aufrüstung der Ukraine eher vernachlässigt werden, was zum Beispiel die Studie von Precht und Welzer nahelegt. Denn die Militarisierung nutzt in erster Linie der westlichen Waffenindustrie, dem wiedererstarkten deutschen Militarismus und den strategischen Interessen der USA. Gleichzeitig wird der Krieg in der Ukraine dazu verwendet, die letzten Überbleibsel der im Nachkriegsdeutschland etablierten militärischen Zurückhaltung über Bord zu werfen.

Unser Reporter Florian Warweg musste sich von Habeck auf der Bundespressekonferenz als „Russlands Berichterstatter“ bezeichnen lassen. Wie wirkt das Verhalten Habecks auf Sie?

Wirtschaftsminister Habeck verwendet einen argumentativen Trugschluss. Habeck assoziiert Warweg mit dem negativ konnotierten Russland. Das hat zum Ziel, Warweg und seine Frage zu delegitimieren.

Der Sender Phoenix hat über seinen Kanal auf der Plattform „X“ folgenden Tweet abgeschickt: #Habeck vs #RussiaToday: “Hier ist eine Grenze erreicht, die schwer zu ertragen ist”, meint Bundeswirtschaftsminister Habeck @BMWK auf die Frage des ehemaligen Leiters der Onlineredaktion von Russia Today Deutschland @FWarweg Focus Online bezeichnet in einer Überschrift Warweg als „pro-russischer Journalist“.
Auch hier die Bitte um Einordnung. Was gilt es dazu aus der Sicht des Medienanalysten zu sagen?

Im Prinzip wiederholen solche Medien den von Habeck verwendeten Trugschluss. Dabei wäre es doch eher von öffentlichem Interesse gewesen, die Art und Weise zu thematisieren, wie laut der von Warweg erwähnten Handelsblatt-Geschichte im Wirtschaftsministerium abweichende Meinungen behandelt wurden. Auf der Bundespressekonferenz verwies Habeck ja auch auf die liberale Demokratie. Er und die oben genannten Medienorganisationen haben wohl vergessen: journalistische Kritik und Kontrolle der Politik gehören genauso wie Dissens zu den Eckpfeilern der liberalen Demokratie.

Ist es zu weit zugespitzt, wenn man sagt: Medien sind mittlerweile Kriegspartei?

Auf einer allgemeinen Ebene geht das zu weit. Medien sind in liberalen Demokratien formal unabhängige Institutionen und es gibt einen gewissen Grad an Freiheit für Medienschaffende. Die Medien sind aber auch ein wichtiger Faktor in den Überlegungen der Staats- und Militärplaner. Diese haben zahlreiche Strategien entwickelt, die Medien zu steuern. Im Krieg ist die Verwendung von Informationen zur Beeinflussung von Wahrnehmungen und Verhalten des Zielpublikums genauso bedeutend wie die Verwendung von Waffen. Im heutigen System haben die Medien eine Nähe zu den Machtzentren, sie sind teilweise institutionell in diese eingebettet. Wenn Medien dann in bestimmten Fällen lediglich militärische Vorgehensweisen als Lösung von Konflikten anpreisen, ohne auf andere Optionen aufmerksam zu machen, dann besteht die Gefahr, dass sie zur Kriegspartei werden.

Es gibt von Julian Assange ein bemerkenswertes Zitat: „Einige der wenigen Dinge, die mir Hoffnung machen, ist, dass ich herausfand, dass jeder Krieg der letzten 50 Jahre ein direktes Resultat von Medienlügen war. Die Medien hätten jeden dieser Kriege verhindern können, wenn sie nur tief genug recherchiert hätten. Und sie hätten jeden dieser Kriege stoppen können, wenn sie sich nicht nur darauf beschränkt hätten, offizielle Regierungspropaganda zu verbreiten.“ Was ist an den Aussagen dran?

Sicherlich bestätigt insbesondere die anglo-amerikanische Forschung der letzten 100 Jahre, dass die Medien in Kriegszeiten ihre „eigene Seite“ unterstützen. Das führte dazu, dass zahlreiche Medien die Propaganda-Narrative ihrer eigenen Regierung hervorhoben und somit den Machthabern die Kriegseintritte erleichterten und manchmal auch erst ermöglichten, mit schwerwiegenden Folgen.

Wie wird der Konflikt zwischen Russland und der NATO weitergehen? Halten Sie die Gefahr einer militärischen Auseinandersetzung für real?

Ich verweise auf das 1945 von Wissenschaftlern wie Albert Einstein und J. Robert Oppenheimer gegründete Bulletin of the Atomic Scientists, dass seine Doomsday Clock in den Jahren 2023 und 2024 auf 90 Sekunden vor Mitternacht (Weltuntergang) gestellt hat. Der Krieg in der Ukraine und die wachsende Abhängigkeit von Atomwaffen erhöhten das Risiko einer nuklearen Eskalation, warnt das Bulletin. Demnach befindet sich die Welt derzeit so nah an einer atomaren Katastrophe, wie noch nie zuvor.

Herr Zollmann, lassen Sie uns auf den Fall Assange eingehen. Was sind Ihre aktuellen Gedanken zu dem Fall?

In den erneuten Anhörungen vor dem britischen High Court im Februar 2024 ging es darum, ob Assange das Recht auf eine weitere Berufung gegen seine Auslieferung an die USA hat (die Auslieferung wurde im Dezember 2021 vom britischen High Court genehmigt). Mit einer Entscheidung wird im März 2024 gerechnet. Sollte das britische Gericht dieses Berufungsgesuch verweigern, dann wird das schwerwiegende Folgen haben.

Nämlich?

Dem gesundheitlich angeschlagenen Assange drohen in den USA möglicherweise bis zu 175 Jahren Haft unter elenden Bedingungen. Die Auslieferung und eine mögliche Verurteilung unter dem Espionage Act in den USA würden außerdem gefährliche Präzedenzfälle für die weltweite Presse- und Meinungsfreiheit schaffen.

Was würde passieren?

Erstens: Wie der britische Journalist Matt Kennard am 21. Februar 2024 gegenüber Democracy Now! sagte, verübte Assange die ihm von der US-Justiz angelasteten Taten nicht innerhalb des Territoriums der USA. Sollte er also an die USA ausgeliefert werden, könnten die USA diesen Vorgang in Zukunft als Freifahrtschein ansehen, auch andere Journalisten überall auf der Welt einzusacken, wenn ihnen ihre Veröffentlichungen nicht passen. Und repressive Regierungen könnten dann mit Hinweis auf die USA folgen und ebenfalls Journalisten in willkürlicher Manier einbuchten.

Zweitens: Die Organisation Reporters Without Border (RSF) argumentiert, dass Assange bei einer Auslieferung an die USA als der erste Verleger anzusehen sei, der nach dem Espionage Act angeklagt werde. Der Espionage Act erlaube es nicht, publizistische Tätigkeiten mit Verweis auf das öffentliche Interesse zu rechtfertigen. Das bedeute für die Zukunft, dass sich jeder Publizist, der auf diese Weise angeklagt werde, nicht ausreichend verteidigen könne. Des Weiteren würde Assanges Verurteilung laut RSF ähnliche Strafverfolgungen gegen solche Medienunternehmen ermöglichen, die Reportagen veröffentlichten, welche auf geleakten Informationen basierten. Man kann sich RFS nur anschließen, wenn sie davor warnen, dass eine Anklage gegen Assange in den USA als ein beispielloser Schlag gegen die Pressefreiheit anzusehen ist.

Wie sehen Sie die Berichterstattung zum Fall Assange in Deutschland?

Sicherlich gab es in den vergangenen Jahren auch Artikel in den deutsche Mainstream Medien, die vor Assanges Auslieferung warnten. Es fällt aber auf, dass Assange seit den Wikileaks-Veröffentlichungen der „Afghan War Diary“ und „Iraq War Logs“ im Jahr 2010 in den Medien eher als ein zwielichtiger Exzentriker und Hacker dargestellt wurde. Die von US-Geheimdiensten und anderen hochrangigen politischen Akteuren in den USA orchestrierte Kampagne gegen Assange wurde in den Medien nicht ausreichend für die Öffentlichkeit sichtbar gemacht. Assange wurde in der öffentlichen Arena teilweise vorverurteilt und daher kann man heute kaum von einem fairen Verfahren sprechen.

„Julian Assange – Dieser Mann ist ein Gefährder“. So lautet die Überschrift eines Beitrags von Stefan Kornelius in der Süddeutschen Zeitung. Haben Sie eine Erklärung für einen derartigen Artikel?

Ich denke, es geht um die Frage, ob die von Assange veröffentlichten Datenleaks andere Menschen gefährdet haben könnten. Dazu schreibt Kornelius in dem von Ihnen genannten Beitrag (JULIAN ASSANGE; Ein Gefährder, Süddeutsche Zeitung, 22. Februar 2024, S. 4):

„Die Publikation von einer Viertelmillion Datensätzen hält keinen Vergleich stand, in ihrer Maßlosigkeit und Radikalität widerspricht sie allen journalistischen Grundsätzen. Die damals involvierten Medienhäuser, allen voran die New York Times, prüften das Datenpaket radikal. Sie konfrontierten die betroffenen Behörden und gaben ihnen sogar die Gelegenheit zur Einordnung.

Julian Assange tat das nicht. Er veröffentlichte alle Daten auf seiner Plattform Wikileaks, ungeachtet ihres Gefährdungspotenzials. Und gefährlich waren diese Papiere: gefährlich für Dissidenten und Informanten in autoritären Regimen, gefährlich für Schutzsuchende, die wegen ihrer sexuellen Orientierung verfolgt waren, gefährlich für eine große Personengruppe, die in der diplomatischen Maschine an Rädchen dreht und die Welt nicht nur zum Schlechteren wenden wollte.“

Hat Kornelius mit dieser Einschätzung Recht?

Daniel Ellsberg, der kürzlich verstorbene ehemalige Militäranalyst und Whistleblower, der 1971 die Pentagon Papers enthüllte, sagte in der BBC-Sendung „World Today“, dass US-Offizielle jedes Mal dasselbe Argument vorbrächten, wenn es zu einem für die USA möglicherweise unangenehmen Datenleck käme (siehe „Has release of Wikileaks documents cost lives?“ BBC News, 1. Dezember 2010). Die gleichen Vorwürfe seien gegen die Pentagon-Papiere erhoben worden und hätten sich als ziemlich falsch erwiesen. Ellsberg:

„Die beste Rechtfertigung, die sie für die Geheimhaltung finden können, ist, dass Leben auf dem Spiel stehen. Tatsächlich stehen Leben aufgrund des Schweigens und der Lügen auf dem Spiel, die viele dieser Leaks ans Licht bringen.“

Reporters Without Border schreiben, es sei ein Irrtum anzunehmen, dass Assange wissentlich Menschen gefährdet habe. Bisher habe die US-Regierung keine Beweise dafür vorgelegt, dass durch die Veröffentlichung tatsächlich einer Person ein Schaden entstanden sei.

Immer wieder wird auch in Abrede gestellt, dass Assange Journalist ist. Was ist Ihre Sicht?

Assange führte journalistische Handlungen durch, das ist entscheidend. Er veröffentlichte von der US-Regierung als geheim eingestufte Dokumente, die ihm von einer Quelle zugespielt wurden. Das sind journalistische Standard Praktiken. Daher ist es auch nicht verwunderlich, dass Menschenrechtsorganisationen wie Human Rights Watch und Amnesty International sowie zahlreiche professionelle journalistische Verbände fordern, dass alle strafrechtlichen Anklagepunkte, die gegen Assange wegen seiner Publikationsaktivitäten ausgesprochen wurden, fallengelassen werden.

Wie präsent ist Manipulation und Propaganda im Fall Assange?

Folgendes sollten wir nicht vergessen: Der ehemalige UN-Sonderberichterstatter über Folter, Nils Melzer, hatte 2019 festgestellt:

„Seit Wikileaks im Jahr 2010 begann, Beweise für von US-Streitkräften begangene Kriegsverbrechen und Folter zu veröffentlichen, beobachten wir anhaltende und abgestimmte Bemühungen mehrerer Staaten, die Auslieferung von Herrn Assange an die Vereinigten Staaten zur Strafverfolgung zu erreichen, was Anlass zu ernsthafter Besorgnis über die Kriminalisierung von Investigativ-Journalismus gibt und sowohl gegen die US-Verfassung als auch gegen internationale Menschenrechtsnormen verstößt.“

Diese Bemühungen waren so koordiniert, dass man von einer Desinformationskampagne sprechen kann. Es ging darum, Assange und Wikileaks zu diskreditieren, weil sie durch die Veröffentlichung von als geheim klassifizierter Dokumente das wahre Gesicht des US-Imperiums offengelegt hatten.

Vieles dreht sich derzeit um Kriege. Es gibt noch einen Krieg. Israel und Palästina.
Lassen Sie uns noch kurz darauf eingehen. Wie ist hier der Stand der Dinge? Was gibt es aus medienanalytischer Sicht zu sagen?

Am 7. Oktober 2023 verübte die palästinensische Militärorganisation Hamas einen großangelegten Terroranschlag in Israel. Indem sie wahllos israelische und ausländische Zivilisten töteten, verübten die Terroristen der Hamas schreckliche Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Ungefähr 1200 Menschen wurden bei dem Terroranschlag der Hamas getötet, darunter 846 Zivilisten und 36 Kinder. 239 Menschen wurden als Geiseln in den Gazastreifen verschleppt. Israel begann daraufhin mit der Bombardierung des Gazastreifens sowie mit dem Einmarsch von Bodentruppen, mit dem offiziellen Ziel, die Hamas zu zerschlagen. Dieser Angriff auf den Gazastreifen dauert nun schon über 100 Tage an. Laut einem Bericht des Hilfswerks der Vereinten Nationen für Palästina-Flüchtlinge im Nahen Osten (UNRWA) vom 26. Februar 2024 seien seit dem 7. Oktober mindestens 29514 Palästinenser im Gazastreifen getötet worden, bei 70 Prozent der Toten handele es sich um Frauen und Kinder. Wegen dieser Faktenlage würde ich nicht von einem Krieg im eigentlichen Sinne sprechen.

Was heißt all das?

Ein Panel von unabhängigen UN-Experten, angeführt von Francesca Albanese, der UN-Sonderberichterstatterin für Palästina, warnte am 16. November 2023, schwere Verstöße Israels gegen Palästinenser nach dem 7. Oktober im Gazastreifen deuteten auf einen sich in der Entstehung befindenden Völkermord hin.

Völkermord?

Es heißt, es gebe Belege für die zunehmende Aufstachelung zum Völkermord und die offensichtliche Absicht, „das palästinensische Volk unter der Besatzung zu zerstören“. „Wir sind zutiefst beunruhigt darüber, dass es den Regierungen nicht gelungen ist, unserem Aufruf Folge zu leisten und einen sofortigen Waffenstillstand zu erreichen“, schreiben die Experten. Auch seien sie „zutiefst besorgt über die Unterstützung bestimmter Regierungen für Israels Strategie der Kriegsführung gegen die belagerte Bevölkerung von Gaza und über das Versagen des internationalen Systems, sich zu mobilisieren, um einen Völkermord zu verhindern“.

Was sagt die UN sonst noch?

UN-Zählungen zeigen laut einem Artikel von Lauren Leatherby in der New York Times vom 25. November 2023, dass seit Beginn des israelischen Angriffs im Gazastreifen mehr Kinder getötet worden sind als in den größten Konfliktgebieten der Welt, die insgesamt zwei Dutzend Länder inklusive der Ukraine beinhalteten, im gesamten Jahr 2022 zusammengenommen.

Am 11. Januar 2024 trug Südafrika beim Internationalen Gerichtshof in Den Haag seine Argumente vor, dass Israel in Gaza gegen die Palästinenser einen Völkermord verübe. Südafrika beantragte beim obersten UN-Gericht einstweilige Maßnahmen, um Israels Militärkampagne zu stoppen. Am 26. Januar 2024 verkündete der Internationale Gerichtshof in Den Haag, dass er es für plausibel halte, dass die Aktionen Israels im Gazastreifen einem Völkermord gleichkommen könnten. Dennoch geht Israels Militärkampagne unvermindert weiter.

Das Thema Israel und Palästina ist voller Konflikte. Man kann es kaum diskutieren, ohne irgendeine Seite in Aufregung zu versetzen. Wie sieht die vorherrschende Politik, wie sieht die vorherrschende Berichterstattung aus?

Ich sehe die westliche Politik in der Verantwortung, was in den Medien wiederum nicht genug zur Geltung kommt: Die USA und Deutschland sind die größten Waffenexporteure an Israel und haben ihre Lieferungen seit dem 7. Oktober 2023 erhöht. Die USA und EU könnten heute mit diplomatischen Mitteln Israel dazu bewegen, seine Angriffe zu stoppen. Denn Israels Kriegsführung ist auf die US-amerikanischen und deutschen Waffenlieferungen angewiesen. Aber Deutschland und die USA haben im Dezember 2023 noch nicht einmal für einen von der Mehrzahl der Welt geforderten Waffenstillstand in der UN-Generalsversammlung gestimmt.

Die Medien berichten intensiv über die Geschehnisse in Israel und im Gazastreifen, wobei laut einer Studie der Nachrichtenplattform The Intercept israelische Narrative hervorgehoben werden. Auch schenkten die Medien laut der Studie den beispiellosen Auswirkungen der israelischen Belagerung und Bombenangriffe auf Kinder und Journalisten im Gazastreifen kaum Beachtung. So werde über israelische getötete Zivilisten mit deutlich höherer Intensität und Emotionalität berichtet als über die getöteten Palästinenser.

Der Generalsekretär der Vereinten Nationen (UN) António Guterres stellte die Geschehnisse in einer Rede vor dem UN-Sicherheitsrat bereits am 24. Oktober 2023 in einen historischen Kontext. Es sei wichtig, so Guterres, zu erkennen, dass die Terrorangriffe der Hamas nicht in einem Vakuum stattfanden. Was meint er damit? Das palästinensische Volk sei 56 Jahre lang einer erstickenden Besatzung ausgesetzt gewesen, sagt Guterres. Die Palästinenser hätten miterlebt, wie ihr Land ständig durch Siedlungen verschlungen und von Gewalt heimgesucht worden sei. Ihre Wirtschaft sei zum Stillstand gekommen, ihre Landsleute seien vertrieben und ihre Häuser zerstört worden, so Guterres weiter. Im medialen Framing wird dieser Kontext größtenteils ausgeblendet.

Titelbild: Kastoluza / Shutterstock

Lesedauer 4 Minuten

Das Jobcenter zweifelt alles an. Vor allem dann, wenn es vermutet, weniger Bürgergeld-Leistungen zahlen zu müssen. Wenn nämlich zwei oder mehr Menschen in einer Wohnung leben und mindestens eine Person Bürgergeld bezieht, wird das Jobcenter versuchen festzustellen, ob tatsächlich keine Einstehens- bzw. Bedarfsgemeinschaft vorliegt.

Liegen der Behörde Anhaltspunkte vor und kann nicht anders “ermittelt” werden, macht der Ermittlungsdienst des Jobcenters einen Hausbesuch.

Wohngemeinschaften werden häufig verdächtigt, eine Bedarfsgemeinschaft zu sein

Auf der Plattform “Twitter” schreibt ein User: “Bei einer Freundin hat das Jobcenter geklingelt, um die Wohnung anzuschauen, ob sie in einer Beziehung mit dem Mitbewohner ist.” Hierbei wurde auch eine Bettenschau gemacht und geschaut wie die Küchenaufteilung ist. Doch was darf die Behörde und was nicht?

Darf das Jobcenter unangekündigt einen Hausbesuch abstatten?

Bevor der Ermittlungsdienst kommt, muss immer ein “begründeter Verdacht” nach § 20 SGB X und ein Prüfbericht vorliegen.

Zunächst einmal darf der Ermittlungsdienst des Jobcenters in der Regel nicht unangemeldet kommen. In den Fachlichen Weisungen § 6 SGB II der Bundesagentur für Arbeit heißt es dazu: “Hausbesuche sind grundsätzlich vorher anzukündigen, es sei denn, die Ankündigung würde den Zweck des Hausbesuches vereiteln”.

Das bedeutet aber auch, dass unangekündigte Hausbesuche auch stattfinden können, wenn z.B. festgestellt werden soll, ob der oder die Leistungsberechtigte tatsächlich an der angegebenen Adresse wohnt.

Wenn das Jobcenter einen begründeten Verdacht auf Leistungsmissbrauch hat, können die Mitarbeiter des Jobcenters auch unangemeldet kommen. “Die Notwendigkeit unangekündigter Hausbesuche ergibt sich insbesondere bei Verdacht auf Leistungsmissbrauch, z.B. zur Feststellung des tatsächlichen Aufenthalts. Die Gründe hierfür sind ebenfalls zu dokumentieren.

Der Ermittlungsdienst kommt immer zu zweit

Der Ermittlungsdienst wird immer zu zweit kommen, um entsprechend zu zweit aussagen zu können. Außerdem müssen sich die Mitarbeiter des Jobcenters immer ausweisen. Betroffene sollten sich daher immer als ersten Schritt einen Ausweis zeigen lassen, wenn der Ermittlungsdienst vor der Tür steht.

Wenn der Ermittlungsdienst vor der Tür steht und die Sachbearbeiter sich entsprechend mit einem amtlichen Ausweis ausgewiesen haben, müssen sie den Grund für den Hausbesuch nennen. Wurde der Hausbesuch angekündigt, ist der Grund bereits in der Ankündigung enthalten.

Müssen Bürgergeld-Bezieher den Hausbesuch zulassen?

Auch dem Jobcenter kann der Zutritt zur Wohnung verweigert werden. Das Grundrecht nach Artikel 13 des Grundgesetzes über die Unverletzlichkeit der Wohnung besagt, dass niemand die Wohnung betreten darf. Eine Erzwingung (Stichwort: Hausdurchsuchung) darf nur durch die Polizei mit richterlicher Anordnung (Durchsuchungsbeschluss) erfolgen.

Die Leistungsberechtigten sind also nicht verpflichtet, den Außendienst in die Wohnung zu lassen. Auch darf der Ermittlungsdienst keinen Druck ausüben, was in der Praxis jedoch häufig vorkommt.

So steht es in den Fachlichen Weisungen: “Die betroffene Person hat das Recht, den Außendienstmitarbeiterin- nen und -mitarbeitern den Zutritt zu ihrer Wohnung zu verweigern; über dieses Recht und die Folgen der Verweigerung ist sie zu be- lehren. Die betroffene Person darf nicht unter Druck gesetzt werden. Sie entscheidet selbstständig, ob sie dem Außendienst Zutritt gewährt oder nicht.”

Aber: Um den Sachverhalt aufzuklären, muss der oder die Betroffene den Verdacht auf andere Weise ausräumen. An dieser Stelle müssen die Leistungsberechtigten – je nach Vorwurf – mitwirken, sonst kann das Jobcenter die Leistungen auch wegen “fehlender Mitwirkungspflicht” versagen.

Was darf das Jobcenter bei einem Hausbesuch?

Wenn ein Mitarbeiter des Jobcenters die Wohnung betritt, stellt sich für viele Betroffene die Frage, wie weit die Durchsuchung gehen darf. Vor einigen Jahren sorgte ein Fall in Ravensburg für Empörung: Dort durchsuchte ein Jobcenter-Mitarbeiter sogar die Unterwäsche der 16-jährigen Tochter einer Leistungsempfängerin – ein absolut inakzeptables Vorgehen.

Ähnlich wie bei der Frage, ob das Jobcenter die Wohnung überhaupt betreten darf, liegt auch die Entscheidung über die Kontrollintensität bei den Bürgergeldbeziehern: Sie bestimmen, welcher Schrank oder welche Schublade geöffnet wird. Nur weil Sie dem Jobcenter Zutritt gewähren, heißt das nicht, dass die Mitarbeiter uneingeschränkt alles durchsuchen dürfen.

Dürfen auch Schränke durchsucht werden?

In den fachlischen Weisungen liest sich das so: “Eine routinemäßige Durchsicht der Schränke ist nicht zulässig. Unter Berücksichtigung des Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit kann sie jedoch erforderlich sein, wenn eine Sachverhaltsklärung sonst nicht möglich wäre. Hierzu bedarf es jedoch der ausdrückli- chen Einwilligung der betroffenen Person.”

Wenn Ihre Privat- oder Intimsphäre bedroht ist, haben Sie jederzeit das Recht, den Hausbesuch abzubrechen. Auch der Ermittlungsdienst darf den Abbruch eines Hausbesuchs nicht verweigern oder Druck ausüben. Alle bis zu diesem Zeitpunkt gesammelten “Beweise” dürfen verwendet werden.

Lesen Sie auch:
– Bürgergeld: Widerspruch gegen eine Bedarfsgemeinschaft

Befragung von Nachbarn, Hausmeister und Minderjährigen erlaubt?

Keinesfalls darf ein Hausbesuch in eine Hausdurchsuchung ausarten. Die Befragung von Minderjährigen, Nachbarn oder Hausmeistern ist grundsätzlich ebenso tabu wie eine verdeckte Überwachung (Observation). Auch Foto- oder Videoaufnahmen dürfen nur in besonderen Fällen und nur mit Ihrer Einwilligung gemacht werden.

Indizien für eine Bedarfs- oder Einstehensgemeinschaft?

Weder gemeinsames Kochen, Putzen, Waschen und Einkaufen noch eine sexuelle Beziehung sind ausreichende Kriterien, um von einer eheähnlichen Gemeinschaft zu sprechen.

Vielmehr muss eine ernsthafte und auf Dauer angelegte Beziehung vorliegen, die nicht nur eine Haushalts- und Wirtschaftsgemeinschaft ist, sondern bei der auch ein gegenseitiges Einstehen in Notfällen erwartet werden kann.

Ein wichtiges Kriterium für eine solche Verantwortungs- und Einstehensgemeinschaft ist ihre Dauerhaftigkeit, wie das Hessische Landessozialgericht bereits entschieden hat (AZ L 7 As 23/06 ER).

Aber Vorsicht: Wer Kontovollmachten erteilt oder gar ein gemeinsames Konto führt, macht deutlich, dass eine Einstands- oder Bedarfsgemeinschaft besteht.

Fazit

Grundsätzlich können und sollten Bürgergeldberechtigte einem Hausbesuch widersprechen. Vermeintliche Beweise können zu neuen Verdachtsmomenten führen. Wer den Ermittlungsdienst des Jobcenters dennoch in die Wohnung lässt, hat Anspruch auf einen Beistand. Außerdem sollte nach dem Hausbesuch immer eine Kopie des Prüfprotokolls verlangt werden.

Sollten darin Vermutungen oder Verdachtsmomente enthalten sein, sollte dem schriftlich widersprochen werden. Vermutungen oder Verdächtigungen seitens des Jobcenters sollten auf andere Weise ausgeräumt werden, da ansonsten eine Leistungseinstellung drohen könnte.

Der Beitrag Bürgergeld: Wenn das Jobcenter einen Hausbesuch ankündigt erschien zuerst auf Gegen Hartz IV - Bürgergeld Ratgeber und Hartz 4 Tipps.

Der vernichtende Sonderbericht zur Energiewende des Bundesrechnungshof ist die nächste schallende Ohrfeige für einen Wirtschafts- und “Klima”-Minister Robert Habeck, der sein eigenes Versagen zwar in smarte TV-Auftritten schönredet, aber substanziell rein gar nichts kann, nichts versteht und politisch mehr und mehr Schaden anrichtet. Fast 6.000 Kilometer Differenz Unterschied liegen mittlerweile zwischen geplantem und tatsächlichem Ausbau der Übertragungsnetze. Der Bundesrechnungshof […]

<p>The post Habecks gemeingefährliches Totalversagen: Bundesrechnungshof sieht Stromversorgung gefährdet first appeared on Ansage.</p>