Sammlung von Newsfeeds

Iran thinks Iran is negotiating with Trump about restrictions being imposed on Iran’s rights under the non-proliferation treaty. Iran is totally incorrect. This is a proxy issue. Iran’s real issue is with Israel, and it is about Iran’s right to exist. The Zionist agenda of Greater Israel, the foreign policy of the Netanyahu Israeli Government,...

Throughout most of our history leprosy has probably ranked as one of the most horrifying human conditions. That slow, wasting disease lacked any cure and produced hideous deformities, leading to the creation of isolated confinement colonies for the afflicted. It's hardly surprising that in the New Testament, Jesus extended his healing touch to lepers as...

Introduction An Iranian group called Explosive Media has gained hundreds of millions of views with its videos about the Iran War. The videos use AI-generated Lego characters and catchy hip-hop lyrics to explain the conflict. They have become extremely popular in the West as well. Both experts and comedians say the videos are helping Iran...

JEA: The Mossad has been killing people it sees as enemies since it began,[1] and it does not apologize for these actions.[2] They have killed Iranian scientists, and even former president Barack Obama asked Israel to stop killing people they do not like.[3] Even the Daily Mail reported that Israel, “a country born in bloodshed,...

Trump’s tariff war will be seen in retrospect to be peanuts to the threatened strike on China’s supply lines. We are entering upon a new stage to this war on Iran. It may not be what many expect (especially in financial markets). Yesterday Trump said inter alia that Hormuz was open and that Iran had...

Iran says it has no plans to negotiate with the US after President Donald Trump said Sunday that “the whole country is going to get blown up” if Iran refuses to make a deal. Trump claimed that Iranian officials were heading to Islamabad for another round of talks Monday with Vice President JD Vance, his...

[Audio version here] Preface to this re-published edition by Jorge Besada. The great comedian-critic George Carlin astutely mentioned: “You don’t need a formal conspiracy when interests converge.” The “fog of war”, with its understandable hatreds, violence, rumors, exaggerations, and vengeful or noble lies, causes many people’s “interests converge” in a manner where atrocity myths easily...

In Iran and Ukraine, what is at stake is a rebalancing of power that will prove of world-historical magnitude when it is at last accomplished. First came news that, on April 8, Israeli jets bombed what is known as the China–Iran railway, a key component of Beijing’s ambitious Belt and Road Initiative. Of all the...

Öl trat seit Anfang Februar aus einer Unterwasserleitung aus. Der Staatskonzern gab dies am 16. April bekannt. 933 Kilometer Küste sind betroffen. Umweltgruppen fordern Transparenz zur Ölmenge und Übernahme der Sanierungskosten Mexiko-Stadt. Eine Ölpest im Golf von Mexiko ist durch ein Leck in einer Ölpipeline von Petróleos Mexicanos (Pemex) verursacht worden. Dies gab der staatliche Konzern am 16. April auf einer Pressekonferenz bekannt. Zuvor leugneten sowohl Pemex als auch die mexikanische Regierung... weiter 20.04.2026 Artikel von Philipp Gerber zu Mexiko, Umwelt, Wirtschaft

Bogotá. In den 1980er-Jahren hat der Drogenhändler Pablo Escobar vier Flusspferde nach Kolumbien gebracht, deren Zahl nach dem jüngsten Zensus des Umweltministeriums inzwischen auf mindestens 169 Tiere angewachsen ist. Die Art hat sich zu einer invasiven Population entwickelt, ohne... weiter 20.04.2026 Artikel von Diana Carolina Figueroa Fajardo zu Kolumbien, Umwelt

Hannover. Der Präsident von Brasilien, Luiz Inácio Lula da Silva, besucht für zwei Tage die Bundesrepublik. In seiner Eröffnungsrede auf der Hannover Messe, bei der Brasilien in diesem Jahr Partnerland ist, sprach Lula gestern über die Notwendigkeit eines neuen Entwicklungsmodells... weiter 20.04.2026 Artikel von Hans Weber zu Brasilien, Deutschland, Politik, Wirtschaft

Reading by Tim Foley:

Nothing about this dystopia feels natural. We all sense it deep in our marrow. We all know something has gone terribly wrong.

If you lived in an alternate reality without wars or poverty, where everyone had enough and governments did what’s in the interests of the people and the ecosystem, it would never occur to you that there was anything odd about it. It would feel completely normal. Things would be more or less how you’d expect them to be.

You can’t say the same about the present status quo. The whole thing instinctively scans as weird and counterintuitive. The more you learn about the way the world works, the more insane it all looks to you.

Have you ever had to explain war to a young child? It’s terrible. If you’re actually honest with them about what war is and why it is waged, it completely shatters their understanding of the world. They look at you like they’ve suddenly been transported into a strange alien universe where everything is backward.

Their reaction is correct. That is the sane and normal way to look at war. All the freakish mental contortions we do to try and normalize it is what’s crazy.

Everything about this dystopia is like this. If you could see it all with fresh eyes, you would scream in horror. The only reason anyone finds any of this tolerable is because we have become desensitized and accustomed to the madness.

Seeing somebody sleeping on the sidewalk should feel like a punch in the stomach. Seeing children killed by bombs on your social media feed should stop your whole world. 

The fact that there are plutocrats profiting from war and militarism. 

The fact that billionaire corporations are integrating surveillance technology into every facet of our society. 

The fact that we’re destroying our biosphere and driving families into poverty to maximize shareholder value. 

The fact that oligarchy has turned democracy into a sham where our votes don’t make any real difference. 

The fact that there are people in the global south who are living like slaves so that those of us in the imperial core can have cheap bread and circuses to keep us docile and distracted.

We all know deep down inside that these are intolerable abuses, but they’ve been so normalized and compartmentalized in our psychology that it all just fades into this kind of eerie dissonance in the background of our attention.

The more conscious you become of what’s going on in the world, the more that dissonance moves into the foreground, and the less tolerable this dystopia becomes for you. As Terence McKenna said, “The cost of sanity in this society is a certain level of alienation.”

And that’s a good thing. Injustice and abuse should not feel tolerable. We should allow our discomfort with this intolerable situation to drive us to action and resistance.

And as uncomfortable as it can feel to stare into the unmasked face of the empire in all its beastly fury, this clarity also brings with it a degree of relief, because when it comes online you finally understand why nothing has ever felt right about this civilization you were born into. You understand that your intuitive discomfort and revulsion you felt as a child at the madness you were being indoctrinated into accepting was one hundred percent accurate, and that everyone who taught you to accept the unacceptable was wrong.

Trust that childhood intuition. You’ve always had the truth inside you. Let it guide you as you read and inform yourself to help your mind catch up with what you already know in your heart. Let your heart inform your mind, let your mind inform your actions, and let your actions help awaken humanity to the truth we’ve been hiding from ourselves all these years.

________________

The best way to make sure you see everything I write is to get on my free mailing list. My work is entirely reader-supported, so if you enjoyed this piece here are some options where you can toss some money into my tip jar if you want to. Click here for links for my social media, books, merch, and audio/video versions of each article. All my work is free to bootleg and use in any way, shape or form; republish it, translate it, use it on merchandise; whatever you want. All works co-authored with my husband Tim Foley.

Bitcoin donations: 1Ac7PCQXoQoLA9Sh8fhAgiU3PHA2EX5Zm2

Feature image via Wikimedia Commons/Gillfoto (CC BY-SA 4.0)

Nach den tödlichen Angriffen an Schulen in Riha (tr. Urfa) und Gurgum (Maraş) wächst die Debatte über Ursachen und Konsequenzen. Während die Taten zunächst als Einzelfälle diskutiert wurden, verweist die Soziologin Ezgi Sıla Demir auf tieferliegende gesellschaftliche Zusammenhänge.

In den vergangenen Tagen waren bei Angriffen an Schulen mehrere Menschen getötet und zahlreiche weitere verletzt worden. Dass Täter minderjährig oder heranwachsend sind, hat die Diskussion zusätzlich verschärft. Für Demir greift es jedoch zu kurz, diese Entwicklungen als individuelle Ausnahmen zu betrachten.

Gewalt ist kein Einzelfall

„Diese Taten als individuelle Abweichung zu bezeichnen, macht das eigentliche Problem unsichtbar“, sagt sie. Wenn ein Kind zur Waffe greife, sei das nicht nur ein Moment der Eskalation: „In diesem Finger steckt nicht nur Wut, sondern eine lange Geschichte unterdrückter Gefühle, nicht gehörter Stimmen und unsichtbarer Kindheiten.“

Ezgi Sıla Demir

Für die Soziologin ist Gewalt kein plötzliches Ereignis, sondern ein gesellschaftlicher Prozess: „Wir sehen nicht einen einzelnen Moment, sondern das Ergebnis einer langen Entwicklung. Gewalt wird gesellschaftlich produziert. Sie ist kein spontaner Ausbruch, sondern ein über Generationen weitergegebenes Muster.“

Schutzmechanismen brechen weg

Gleichzeitig sieht sie ein Versagen grundlegender Schutzmechanismen. Strukturen, die Kindern Sicherheit geben sollten, hätten an Wirkung verloren: „Familie, Schule, soziales Umfeld und öffentliche Institutionen schaffen keine ausreichend geschützten Räume mehr. In diesem Vakuum suchen Kinder nach Ausdrucksformen und stoßen dabei immer häufiger auf Gewalt.“

Männlichkeitsbilder und unterdrückte Emotionen

Besonders kritisch bewertet Demir die gesellschaftliche Prägung von Jungen. Emotionale Ausdrucksformen würden früh eingeschränkt, während Aggression als legitimes Verhalten vermittelt werde: „Weinen gilt als Schwäche, Verletzlichkeit wird unterdrückt, und Wut bleibt oft die einzige akzeptierte Ausdrucksform. Das ist eine problematische Form der Sozialisation.“

Das Eisbergmodell der Gewalt

Zur Einordnung verweist sie auf das Eisbergmodell des norwegischen Soziologen Johan Galtung, der als Gründungsvater der Friedens- und Konfliktforschung gilt. Sichtbar sei nur die Spitze, also die konkrete Gewalttat. Darunter liege jedoch ein viel größeres Gefüge aus struktureller und kultureller Gewalt: wirtschaftliche Krisen, ein auf Leistung reduziertes Bildungssystem, die Normalisierung von Gewalt im Alltag sowie deren permanente Reproduktion in Medien und digitalen Räumen.

Ein Kreislauf aus Gewalt

„Kinder wachsen nicht außerhalb dieser Realität auf“, betont Demir. „Sie werden von ihr geprägt und beginnen, ihre Sprache zu übernehmen.“ Auffällig sei zudem, dass Kinder zunehmend sowohl als Täter als auch als Betroffene auftreten. Das deute auf einen sich selbst verstärkenden Kreislauf hin: „Kinder erleben Gewalt, verarbeiten sie und reproduzieren sie später selbst. Solange dieser Kreislauf nicht durchbrochen wird, werden sich solche Ereignisse wiederholen.“

Verantwortung liegt nicht nur bei Familien

Für Demir liegt die Verantwortung dabei nicht allein bei Familien. Gewalt müsse als gesamtgesellschaftliches Problem verstanden werden: „Es geht auch darum, wie Recht funktioniert, welche Sprache Politik verwendet und wie Medien berichten. All das prägt die Welt, in der Kinder aufwachsen.“

Eine strukturelle Krise

Die aktuellen Ereignisse seien daher Ausdruck einer umfassenderen Krise. Wer sie lediglich als Sicherheitsproblem betrachte, greife zu kurz. „Wir haben es mit einer strukturellen Krise zu tun. Wenn Politik, Justiz und Öffentlichkeit nicht auf eine Reduzierung von Gewalt ausgerichtet sind, wird sich dieses Bild nicht verändern.“ Statt punktueller Maßnahmen fordert die Soziologin eine grundlegende gesellschaftliche Auseinandersetzung. Andernfalls drohe, dass jede neue Tat Teil eines fortlaufenden Kreislaufs bleibe.

https://deutsch.anf-news.com/aktuelles/egitim-sen-fordert-erinnerungsort-nach-todlicher-schulattacke-51206 https://deutsch.anf-news.com/kurdistan/nach-schulangriffen-fackelmarsch-in-merdin-51216 https://deutsch.anf-news.com/aktuelles/zunehmende-gewalt-an-schulen-gewerkschafter-spricht-von-strukturellem-problem-51189 https://deutsch.anf-news.com/aktuelles/landesweite-proteste-gegen-gewalt-an-schulen-51196

 

The night before l voted against going to war in Iraq, my sister, Beverly, told me that a Knoxville television station had run a poll and found that in East Tennessee, 74 percent were in favor of going to war, 9 percent were against it, and 17 percent were undecided. In very sharp contrast, the […]

Our unhinged megalomaniacal POTUS was at it again today, claiming to Fox News’ Maria Bartiromo that his first year was nothing short of spectacular: Trump: “I had the greatest year, the greatest opening year. I ended 8 wars. The greatest economy ever. But even when you have a great president, they tend to lose the […]

The American-Israel Public Affairs Committee (AIPAC) and its allies have long been considered one of the strongest lobbies in Washington, exercising outsized influence, especially on U.S. policies toward Israel and the Middle East. Recently, its purported muscle has come under question, and votes in Congress the last two days show why, or at least that […]

Transition News: Wie alt warst Du Anfang 2020? Und was machst Du heute?

Peter Müller (Name von der Redaktion geändert): Anfang 2020 war ich 16 Jahre alt und in der 11. Klasse. Während der «Corona»-Zeit war ich im 11. und 12. Schuljahr, dem Abi-Jahr. Heute studiere ich an der TU Berlin und arbeite nebenbei als Werkstudent.

Wenn Du Dich an die Anfänge der «Corona»-Zeit erinnerst: Wie hat sich das damals angefühlt?

Alles war erst mal so ungewiss. Wir haben uns gefreut, dass die Schule geschlossen war und wir zu Hause bleiben konnten. Dieses Typische: «Hey Leute, habt Ihr gehört, hier geht irgendein Virus rum, wir haben vielleicht keine Schule.» So war der Anfang. Und es war relativ kalt. Als Kinder fanden wir es erst mal ganz cool, dass es wie Ferien war.

Die Schule war geschlossen. Hattet Ihr Online-Unterricht?

Zuerst hieß es, wir haben gar keine Schule. Und dann hat es jeder Lehrer anders gehandhabt. Mit der einen Lehrerin hatten wir auf Zoom, mit der anderen auf Teams Unterrichtsstunden. Von einem Lehrer haben wir Arbeitsblätter geschickt bekommen, die wir machen sollten, aber bis wann, hat er nicht gesagt. Es hieß einfach, «bis nächstes Mal, wenn wir uns sehen». Aber wann das nächste Mal sein wird, stand gar nicht fest.

Und eine weitere Lehrerin hat gesagt: «Online-Unterricht machen wir gar nicht. Ihr müsst nur einen Vortrag zu dem und dem Thema ausarbeiten, und das nächste Mal, wenn wir Unterricht haben, müsst ihr den vorstellen.»

Es gab bei uns am Anfang keine einheitliche Regelung. Und auch die Schüler haben das nur so halb ernst genommen. Viele haben die Online-Zoom-Stunden nicht wahrgenommen oder sich nur eingeloggt, aber weitergeschlafen.

Wie hat sich der Unterricht entwickelt?

Später hatten wir sogenannte A- und B-Wochen. Eine Woche saßen 50 Prozent der Schüler Montag, Mittwoch und Freitag in der Klasse, die anderen hatten an diesen Tagen frei. Es gab versetzte Anwesenheit, anscheinend um zu verhindern, dass viele Schüler gleichzeitig in der Schule sind.

Und die unteren Jahrgangsstufen des Gymnasiums, von der siebten bis einschließlich zur zehnten, hatten nur Online-Unterricht. Die habe ich gar nicht mehr in der Schule gesehen. Der Schulhof war zu der Zeit wie leergefegt.

Das war relativ eigenartig geregelt, weil wir nur die Abi-Prüfungsfächer hatten. Musik zum Beispiel hatte ich weder mündlich noch schriftlich im Abi, deswegen hatte ich das Fach Musik überhaupt nicht mehr.

An welche weiteren schulischen «Corona»-Maßnahmen kannst Du Dich erinnern? Und wie schätzt Du die heute ein?

Auf jeden Fall mussten wir alle Maske tragen. Anfangs waren noch Stoffmasken erlaubt, später hieß es dann «medizinische Masken» – diese blauen OP- und FFP2-Masken – und dann nur noch FFP2-Masken. Ich glaube, es waren auch durchgehend die Fenster offen. Und wenn ich jetzt zurückdenke, kann ich mir gar nicht vorstellen, dass wir noch nebeneinander sitzen durften. Ja, wir mussten einzeln sitzen.

Es schien, dass die Maßnahmen, zumindest bei vielen Lehrern, einfach von oben weitergegeben wurden. Es gab auch einige Lehrer, die gar keine Maske aufhatten, mit der Begründung, sie seien etwas älter und dicker und hätten Schwierigkeiten, Luft zu holen. Sie haben die Maske aber trotzdem aufgesetzt, wenn sie zu den Tischen gekommen sind, um uns Schülern Fragen zu beantworten. Damals habe ich mich gefragt: Wie sinnvoll ist es, 90 Minuten im selben Raum zu sitzen, wenn es darum gehen soll, irgendwelche Infektionen zu vermeiden?

Manche Lehrer haben das alles ziemlich ernst genommen und wirklich immer kontrolliert, dass jeder die Maske ordentlich aufhat, Abstand hält und auf dem Schulhof nicht ohne Maske neben anderen chillt. Mir erschien das alles eher halbherzig umgesetzt und deshalb auch nicht so sinnvoll.

Habt Ihr mit den Lehrern eigentlich darüber diskutieren können, wie sinnvoll die «Corona»-Maßnahmen überhaupt sind?

Diskutieren? Ich habe in der Schule mit niemandem diskutiert und auch nicht mitbekommen, dass ein anderer Schüler, der vielleicht Wert darauf gelegt hat, dass wirklich jeder die Maske trägt, mit irgendeinem Lehrer diskutiert hätte, der das eben nicht gemacht hat. Es war mehr oder weniger so, dass die Regeln niemand hinterfragt, sondern einfach eingehalten hat oder eben nicht.

Wie hast Du damals Deine Freizeit verbracht?

Ich weiß noch, dass wir auch im Sommer nur drinnen gesessen und zusammen Videospiele gespielt haben. Wir haben telefoniert und dabei gezockt. Das ist gefühlt alles, was wir gemacht haben.

Zusammen? Habt Ihr wirklich nebeneinander gesessen?

Man kann Spiele online zusammen spielen. Mein Kumpel saß bei sich zu Hause, ich bei mir, und dann haben wir über das Internet zusammen gespielt und geredet. In den Jahren 2020 und 2021 ging das nur so. Das Krasseste war im Winter während des Lockdowns: Da saßen wir wirklich ständig zuhause und haben Videospiele gespielt.

Im Sommer 2021, gab es dann diese «3G-Regel»: Wir durften bestimmte Sachen machen, aber nur, wenn wir geimpft, getestet oder genesen waren. Da bin ich sogar mit drei meiner Schulkumpels nach Kroatien in Urlaub gefahren.

Aber im Winter 2021/22 saß ich nur zuhause und konnte gar nichts unternehmen. Alle meine Freunde waren geimpft oder genesen, hatten also diesen anerkannten Status, und ich nicht.

Wenn ich gefragt wurde: «Hey, hast Du Lust, mit zum Bowling zu gehen?», musste ich absagen, weil ich nicht mitkommen konnte, weil ich eben nicht diesen Status hatte. Da habe ich mich echt scheiße gefühlt.

Ich konnte mit meinen Freunden nichts machen, weil es mit meiner Mutter immer Diskrepanzen gab. Ich habe ihre Seite zwar verstanden und habe das irgendwie auch so gesehen, aber ich war nie so extrem, dass ich so komplett dagegen war. Und ich wollte natürlich etwas mit meinen Freunden unternehmen.

Ich habe mich aber trotzdem nie impfen lassen. Auch als es diese 3G-Regel gab, hätte ich so einen PCR-Test, wo die so richtig tief in die Nase gehen, nie gemacht.

Nur diese Schnelltests habe ich mitgemacht, weil ich einfach mit meinen Freunden etwas unternehmen wollte. Aber bei der 2G-Regel hat das eben nicht mehr ausgereicht, um an irgendwelchen Veranstaltungen teilzunehmen, ins Kino oder in die Bowlingbahn reinzukommen. Ab da konnte ich nicht mehr mitkommen und musste zu Hause sitzen. Da habe ich mich schon blöd gefühlt.

Du hast im Winter Geburtstag. Wie hast Du denn Deinen 17. und 18. Geburtstag verbracht?

Meinen 17. Geburtstag habe ich einfach zu Hause verbracht. Das war «Corona»-Zeit, da habe ich gar nichts gemacht. Ich habe mir einen neuen PC zusammengebaut, aber eben alleine.

Und 2021, ein Jahr später, als ich 18 geworden bin, hatte ich ein, zwei Freunde zu mir nach Hause eingeladen, die engsten meiner Freunde. Wir haben gespielt und gequatscht. Es gab keine große Party.

Meine Freunde sind zwar geimpft, sie haben mich aber nie verurteilt, dass ich das nicht bin – sie haben nie darauf bestanden. Und sie wollten sich immer mit mir treffen, obwohl ich weder geimpft noch getestet war.

Meine Freunde fanden es natürlich schade, dass ich bei irgendwelchen blöden 2G-Regelungen nicht mitmachen konnte, aber sie haben mich dafür nie verurteilt – weil sie auch meine familiäre Situation kannten: Ich hatte wirklich Streit und Stress mit meiner Mutter bezüglich dieses Themas.

Schwimmbäder, Clubs, Tanzschulen waren geschlossen. Welche Möglichkeiten gab es denn, Mädchen kennenzulernen oder eine Freundin zu finden?

Zu der Zeit gab es das nicht wirklich. Im Internet, wenn man das möchte. Aber im echten Leben irgendwelche Kontakte, egal ob weibliche oder männliche, zu knüpfen, war in der Zeit schwierig.

Ich weiß, dass viele meiner Kumpels sich draußen im Park getroffen haben – auch wenn das nicht erlaubt war – oder bei irgendjemandem zu Hause Partys gefeiert haben. Aber ich war früher nie so der Partytyp, der mit rausgegangen ist und gefeiert hat. Ich saß nur zu Hause.

Und habt Ihr untereinander je daran gezweifelt, ob das mit der sogenannten «Pandemie» wirklich alles stimmt?

Am Anfang nicht, da haben wir das interessant gefunden und wussten nicht, wie wir mit der Situation umgehen sollen. Wir haben das einfach alles geglaubt – auch bis spät nach «Corona».

Rückblickend fand ich es vielleicht auffällig, dass es diese hohen Infektionszahlen gab und dann aber die Todeszahlen so niedrig waren.

Ich würde sagen, ich war jung und deswegen habe ich mich nicht wirklich darum geschert und das hinterfragt. Heutzutage würde ich das ein bisschen anders beurteilen. Und ich hinterfrage, ob die Reaktionen wirklich alle richtig waren und ob die Zahlen gestimmt haben.

Deine Mutter hat sich für die Einhaltung der Grundrechte auch während «Corona» eingesetzt. Wie bist Du mit der Diskrepanz zwischen dem, was offiziell verlautbart wurde, und dem, was Du daheim mitbekommen hast, umgegangen?

Ich wusste nicht, wie ich damit umgehen soll. Für mich war es okay, wenn alle das sagen, was sie in den Nachrichten hören. Das war für mich das, was stimmt. Das, was meine Mom gemacht hat, war für mich so eine Art Hirngespinst, das sie sich in den Kopf gesetzt hat. Ich fand ihre Ansichten viel zu übertrieben und überzogen. Deswegen hatte ich, wie gesagt, Stress mit ihr.

Es war schwierig für mich, damit umzugehen, weil ich nicht wusste, warum sie das so macht. Ich wusste nicht, was oder wem ich glauben kann. Ich habe einfach das geglaubt, was ich in der Schule, von Freunden und in den Medien mitbekommen habe. Deswegen hielt ich das, was meine Mutter gesagt hat, einfach für falsch.

Und ich habe mit ihr natürlich sehr viel gestritten. Mir ging es halt so schlecht, weil ich nicht rausgehen konnte. Aber ich wollte meiner Mutter zuliebe mich nicht komplett irgendwelchen «Maßnahmen» beugen und da mitmachen. Andererseits wollte ich natürlich trotzdem gerne etwas mit meinen Freunden unternehmen, was ich aber nicht konnte. Deswegen war das für mich eine sehr schwierige Zeit, in der ich wirklich viel alleine war, weil ich auf meine Mutter nicht gut zu sprechen war und gleichzeitig nichts gemeinsam mit meinen Freunden machen konnte.

Deine Mutter wollte sich auf keinen Fall mit den mRNA-Stoffen spritzen lassen, obwohl Ihr beide sonst alle Impfungen habt. Und sie wollte auch nicht, dass Du das machst. Wie war das für Dich?

Also ich fand das erst mal seltsam. Da ich auch nicht wusste, wann und wodurch meine Mutter diesen Sinneswandel hatte. Wie Du gesagt hast: Wir sind mit allem und gegen alles geimpft, meine Mutter war früher immer hinterher, damit alle Impfungen aufgefrischt und abgehakt sind. Ich habe nicht verstanden, warum sie auf einmal so energisch dagegen war und mir gesagt hat: «Das macht Dich krank und kann Dich umbringen.»

Als Schüler habe ich damals versucht, mir mit meinem Schulwissen herzuleiten, was wohl sinnvoll ist und was nicht. Mir leuchtete es ein, dass eine Impfung schützt. Gleichzeitig habe ich aus den Medien mitbekommen, dass die Impfstoffe – damals ging es um Astrazeneca – irgendwelche Schäden auslösen. Wahrscheinlich würde ich heute anders damit umgehen.

Wie denkst Du heute darüber, dass Du Dich nicht hast impfen lassen?

Dass ich viel auf mich allein gestellt war, hatte schon Einfluss auf meine Charakterentwicklung. So war es rückblickend wahrscheinlich nicht so schlecht, dass ich mich nicht habe impfen lassen. Ich bin auch immer noch unentschlossen, ob es überhaupt eine gute Sache ist, sich impfen zu lassen.

Ganz am Anfang der Pandemie hieß es, wir müssten irgendwie versuchen, die Kurve flach zu halten – «flatten the curve» –, um eine angebliche Überlastung der Krankenhäuser zu vermeiden, weil es nun mal ein Jahrzehnt dauere, bis ein neuer Impfstoff vorhanden sei. Und deswegen müssten wir in der Zeit versuchen, so wenig Leute wie möglich zu infizieren. Es wurden dazu tausende Videos geteilt.

Und nach einem Jahr hieß es auf einmal: «Hey Leute, wir haben den Impfstoff.» Das hat mich damals stutzig gemacht, aber ich hatte es nicht weiter hinterfragt. Aus heutiger Sicht finde ich das immer noch sehr seltsam und habe so meine Bedenken, ob das alles mit rechten Dingen zugegangen beziehungsweise überhaupt sicher ist.

Manche Menschen, die sich impfen ließen, sind öfters krank oder haben Nebenwirkungen, wie zum Beispiel Herzprobleme, kennst Du solche Fälle und ist das ein Thema?

Nicht wirklich. Bei meinen Freunden, die geimpft sind, habe ich nicht mitbekommen, dass sie irgendwie krasse Beschwerden hätten. Nach der Impfung lagen sie für ein, zwei Wochen flach. Aber ich habe nicht mitbekommen, dass einer von meinen Freuden langfristige Herz- oder andere Gesundheitsprobleme hätte.

Hast Du Freunde, die die «Corona»-Zeit und die Maßnahmen jetzt kritischer sehen?

Ja, definitiv. Also ich habe ein, zwei Internetfreunde, mit denen ich während «Corona» viel zu tun hatte, und wir haben uns damals über Leute lustig gemacht, die eben so kritisch waren wie meine Mutter zum Beispiel. Da haben wir eher Scherze drüber gemacht, als dass wir das ernst genommen hätten.

Und gerade mit denen – durch alle diese Sachen, die inzwischen bekannt geworden sind, wie zum Beispiel Masken-Deals, – hinterfrage ich jetzt gewisse Dinge, auch aus der «Corona»-Zeit: Ob da vielleicht doch irgendwas dran war, dass vieles nicht mit rechten Dingen zugegangen ist. Und ob es überhaupt richtig war, wie «Corona» gehandhabt wurde.

Und auch mit meinem besten Kumpel, der immer meinte, es sei sinnvoll, sich impfen und testen zu lassen, rede ich darüber. Wie gesagt, er hat mich nicht verurteilt dafür, dass ich es nicht gemacht habe, weil er meine Situation verstanden hat, war aber von sich aus immer auf dieser «wissenschaftlichen» Seite. Aber wenn ich jetzt mit ihm drüber rede, wird er auf jeden Fall sagen, dass diese Maßnahmen zumindest nicht richtig waren oder nicht richtig umgesetzt wurden.

Was heißt «nicht richtig umgesetzt»?

Ich weiß nicht, ob er auch sagen würde, dass es einfach überzogen war, aber er wird auf jeden Fall sagen, dass es nicht fair war. Und so sehe ich es auf jeden Fall auch: Denn es ist ganz klar zu sehen, dass Menschen ausgegrenzt wurden, nur weil sie nicht geimpft waren. Und es gab einfach sehr unlogische Maßnahmen, zum Beispiel in der Schule, die nicht kontrolliert wurden, kontrolliert werden konnten oder einfach nichts bringen, wie Abstandsregeln und Personenobergrenzen in Klassenzimmern.

Und dazu kommt, dass man in Bereichen wie der Schule dafür sorgen muss, dass das trotzdem funktioniert. Für einen Online-Unterricht waren wir technisch gar nicht ausgestattet. Ganz viele Läden und Restaurants auch bei mir um die Ecke sind insolvent gegangen, weil sie einfach nichts mehr verkaufen konnten. Und ich denke, da stimmen mir einige meiner Freunde, auch die damals konform waren, sehr wohl zu, dass das einfach schlecht war.

Du hast durchklingen lassen, dass Du inzwischen verstehst, warum sich Deine Mutter für die Grundrechte eingesetzt hat. Wann und wodurch hat sich Deine Einstellung geändert?

Ich habe angefangen, Dinge zu hinterfragen, weil ich erwachsener geworden bin. Ich lasse mir eben nicht mehr einfach ein Bild in den Kopf setzen, das ich dann für richtig ansehe oder akzeptiere, sondern ich hinterfrage, ob das einen Sinn ergibt. Und dann habe ich mir das alles nochmal angesehen und eben kapiert.

Allerdings habe ich schon damals verstanden, was meine Mutter mit Grundrechten meint, weil die wirklich eingeschränkt waren: Die Versammlungsfreiheit zum Beispiel war nur noch begrenzt bis gar nicht mehr gegeben. Ich fand ihre Reaktion damals einfach überzogen. Und ich hatte natürlich diese Begründungen von staatlicher Seite und den Medien im Hinterkopf, dass das wichtig und richtig sei, weil es sonst zu Toten komme und so weiter. Das war das, was ich damals akzeptiert hatte. Aus heutiger Sicht sage ich, dass es so nicht geht.

Und Du hast eben die Medien erwähnt. Wo informierst du dich?

Ich habe auch früher nie Fernsehen geguckt, aber ich informiere mich im Internet über Social Media, Instagram, ich google bestimmte Themen oder lese mir Zeitungsartikel durch. Da sind sowohl Tagesschau und ZDF dabei als auch einzelne freiberufliche Journalisten, die Videos veröffentlichen.

Wie siehst Du deine Zukunft? Welche Pläne hast Du?

Also welche Pläne ich habe, kann ich gar nicht so richtig sagen. Ich mache jetzt meinen Bachelor und will dann den Master-Studiengang anschließen. Eigentlich ist mein Traum, mich selbstständig zu machen.

Ich habe eine Freundin und möchte auch eine Familie gründen. Aber ich bin immer noch zwiegespalten, weil die gesamte Weltlage sich so anfühlt, als wenn es einfach nur noch bergab gehen würde. Und ob ich das wirklich für mich und meine zukünftigen Kinder möchte? Und ich überlege, vielleicht doch auszuwandern, vor allem jetzt, weil ich in keinen Krieg involviert sein möchte.

In Deutschland finden immer wieder Schulstreiks gegen eine Wehrpflicht statt. Glaubst Du, dass Deutschland in einen Krieg gegen Russland schlittert?

Kriege werden nicht durch Soldaten ausgelöst, sondern durch diejenigen, die anderen etwas anordnen. Die würden selber aber nie in den Krieg ziehen.

Ich sehe mir die ganze Weltlage an und fasse mir einfach nur an den Kopf, was die Staatsüberhäupter so machen und von sich geben. Ich hoffe nicht, dass Deutschland in einen Krieg gegen Russland schlittert.

Wenn Deutschland in den Krieg zieht, würde ich nie an die Front gehen und den Krieg anderer austragen. An der Front kämpft kein Mensch für seine eigenen Interessen.

Meinst Du, dass sich durch die «Corona»-Zeit Deine Lebenseinstellung und Deine Ziele im Leben verändert haben?

Vielleicht wären meine Lebensziele anders, aber ich habe kein konkretes Ziel wie ein Haus oder eine bestimmte Position vor Augen, auf das ich hinarbeite. Mein Ziel ist eigentlich nur, glücklich zu sein, und dafür mache ich jeden Tag etwas.

Meine Lebenseinstellung wäre ohne diese «Corona»-Zeit bestimmt anders. Diese Jahre haben mich geprägt. Ich war auf mich allein gestellt und musste wirklich durch eine harte Zeit durch – ich litt unter Depressionen.

Wir sind ja keine wirkliche Familie, ich habe nur meine Mutter, und mit ihr hatte ich über ein, zwei Jahre extrem Stress und viele Diskussionen. Und ich hatte noch keine Freunde, beziehungsweise ich hatte Freunde, aber mit denen konnte ich nichts machen. Ich hatte auch keine Schule mehr, wo ich andere getroffen hätte.

Mich aus dieser Situation quasi alleine rauszuholen, hat mich definitiv stärker gemacht – auch wenn das jetzt so klingt, als ob ich die «Corona»-Zeit als gut reflektieren würde, was ich nicht mache –, aber das hat mich definitiv geprägt.

Du hattest Depressionen. Kannst Du heute mit Freunden darüber sprechen? Ist es denen ähnlich gegangen?

Ja, ich kann mit meinen Freunden darüber reden. Ich habe auch mit meinem besten Freund schon ein paar Mal darüber gesprochen. Ihm ging es nicht so, weil er aus einer Arztfamilie stammt und die war auf der Seite der Ärzte, die sich impfen ließen und überall mitmachten.

Ich kann mir vorstellen, dass es ganz viele Leute gibt, denen es ähnlich geht, aber ich weiß es nicht konkret, weil ich alleine war.

Spürst Du heute noch Auswirkungen der «Corona»-Maßnahmen?

Es gibt noch immer eine gewisse Spaltung, die aber wesentlich weniger geworden ist, weil das Thema «Corona»-Gegner und -Konformisten von den Medien nicht mehr so groß gemacht wird.

Aber in der aktuellen politischen Lage blicken meine Freunde und ich jetzt auch mal zurück, reflektieren und hinterfragen, ob das alles so richtig war.

Wenn Du von der «jetzigen politischen Situation» sprichst, worauf spielst Du da an?

Naja, ganz viele sind einfach korrupt. Vieles in der Welt wird nur aus Eigennutz und Geldinteressen gemacht. Skandale, die damals unter den Teppich gekehrt wurden, oder das, was jetzt durch die Epstein-Files großgemacht wird, führen dazu, dass wir auch andere Dinge hinterfragen.

Wir sehen, dass dieselben Politiker, die damals Masken-Deals abgeschlossen haben, immer noch an der Macht sind und Entscheidungen über das Volk treffen. Damals waren meine Freunde und ich nicht wirklich dagegen, aber heute hinterfragen wir mehr.

Ist die «Corona»-Zeit an Deiner Uni noch ein Thema?

Eigentlich nicht. Das Einzige: In der Cafeteria sind auf dem Boden noch diese Abstandsstreifen aufgeklebt, um zu markieren, dass alle 1,50 Meter von einander entfernt stehen sollen. Aber da achtet keiner mehr drauf.

Das Interview führte Sophia-Maria Antonulas. Anlass war eine Formulierung in der Einladung zur «Enquete-Kommission Corona» am 20. April 2026. Auf der entsprechenden Webseite des Deutschen Bundestags werden Kinder und Jugendliche zynischer Weise nach ihrem «besten Lockdown-Moment» gefragt.

Ausschnitt aus dem Fragebogen und der Einladung zur «Enquete-Kommission Corona» am 20. April 2026

Während Corona gab sich Natalie Rickli (SVP) kompromisslos. Regeln seien einzuhalten, Solidarität Pflicht, Abweichungen nicht tolerierbar. Die Botschaft war klar, der Ton ebenso. Doch mit wachsendem Abstand stellt sich eine unangenehme Frage: Galt diese Strenge der kantonal-zürcherischen Gesundheitsdirektorin wirklich für alle – oder nur für die anderen?

Im Zentrum der Kritik in einem Artikel auf Inside Paradeplatz – der Autor ist ein Insider – steht die Umsetzung der Vorschriften im Kanton Zürich. Während die Bevölkerung mit Einschränkungen, Kontaktverboten und massivem Druck zur Anpassung konfrontiert war, soll es innerhalb zentraler Institutionen deutliche Abweichungen gegeben haben – ohne erkennbare Konsequenzen.

Besonders brisant ist der Blick auf das Universitätsspital Zürich. Offiziell galt während kritischer Phasen der «Pandemie»: planbare Eingriffe verschieben, Kapazitäten für Notfälle freihalten. Doch Berichten zufolge wurde diese Linie intern erstaunlich flexibel ausgelegt. Nicht dringliche Herzoperationen fanden weiterhin statt – während andere Spitäler strikt zurückfuhren.

Das Ergebnis: ein struktureller Vorteil für jene, die sich Spielräume nahmen. In einem System, in dem Fallzahlen über Einfluss und Finanzierung entscheiden, ist das mehr als eine Randnotiz. Es ist eine Wettbewerbsverzerrung – mitten in einer Krise, die eigentlich Gleichbehandlung verlangte. Arztpraxen, Optikergeschäfte oder auch Physiotherapiepraxen mussten offenbleiben, durften aber nur Notfälle behandeln, fuhren Verluste ein und kamen nicht für Covid-Unterstützung in Frage. Heute weiß man: wer sich daran hielt, war der Gelackmeierte.

Noch schwerer wiegt ein weiterer Vorwurf: Während Patienten isoliert wurden und Angehörige keinen Zutritt hatten, sollen parallel kostenintensive Fortbildungen mit Live-Übertragungen aus Operationssälen durchgeführt worden sein. Eingriffe wurden gefilmt, Veranstaltungen organisiert – trotz Einschränkungen, die für den Rest des Systems galten.

Und die Aufsicht? Genau hier wird es politisch. Denn obwohl die zuständigen Stellen informiert gewesen sein sollen, blieb eine sichtbare Reaktion aus. Kein öffentliches Eingreifen, keine klare Aufarbeitung, keine spürbaren Konsequenzen.

Damit rückt die Verantwortung zurück zur Spitze – zur Gesundheitsdirektion und damit zu Rickli – die Frau, die am Anfang ihrer Karriere Härte gegenüber Einwanderern forderte, Anpassung an schweizerische Gepflogenheiten und liberale Regeln. Als Rickli, im Volksmund «Rickli-Zickli» genannt, dann in den erlauchten Kreis der «Young global leaders of the world» des WEF aufgenommen wurde, tönte es plötzlich ganz anders – vor allem in der Corona-Zeit. Aber: Wer öffentlich Härte einfordert, muss sich an der eigenen Konsequenz messen lassen. Genau daran fehlt es in der Rückschau offenbar.

Was bleibt, ist ein schaler Eindruck: Während Bürger Disziplin lernen sollten, wurde sie im System selbst offenbar verhandelbar. Regeln, die als alternativlos verkauft wurden, wirkten plötzlich erstaunlich dehnbar.

Die politische Hypothek ist erheblich. Denn Vertrauen entsteht nicht durch Verordnungen, sondern durch glaubwürdiges Handeln. Und genau dieses Vertrauen hat in der Corona-Zeit mehr als sichtbare Risse bekommen.

Dieselbe Rickli versucht zur Zeit, eine Strafbestimmung zum Impfzwang an der Bevölkerung vorbei ins kantonale Gesundheitsgesetz zu schmuggeln (wir berichteten).

Der Auftritt von Nicolas Féraud vor der Staatsanwaltschaft im Schweizer Kanton Wallis sollte Klarheit schaffen. Stattdessen wächst der Eindruck, dass hier einer die Verantwortung kleinredet. Der der FDP angehörende Gemeindepräsident von Crans-Montana beteuert, man habe stets korrekt gehandelt, alle Personalgesuche bewilligt und von systematischen Kontrolllücken nichts gewusst. Doch genau diese Darstellung beginnt zu bröckeln – und zwar deutlich. Es geht um die Brandkatastrophe in der Silvesternacht (wir haben zum Beispiel hier darüber berichtet, weitere Links im Beitrag).

Interne Tätigkeitsberichte des Sicherheitschefs erzählen eine andere Geschichte. Schon früh warnte dieser, dass die vorhandenen Ressourcen nicht ausreichen, um gesetzlich vorgeschriebene Kontrollen durchzuführen. Die Botschaft war unmissverständlich: Entweder akzeptiert die Politik Gesetzesverstöße – oder sie handelt. Geschehen ist offenbar zu wenig.

Die Zahlen sprechen eine klare Sprache. Über Jahre hinweg wurden Hunderte vorgeschriebene Inspektionen schlicht nicht durchgeführt. Während vergleichbare Gemeinden ihre Sicherheitsdienste personell deutlich besser ausstatteten, blieb man in Crans-Montana auf minimalem Niveau. Dass dies unbemerkt geblieben sein soll, wirkt wenig glaubwürdig.

Besonders brisant: Die Defizite waren nicht nur bekannt, sie wurden dokumentiert und den Verantwortlichen vorgelegt. Dennoch zog sich die politische Führung auf Prüfaufträge, Analysen und Verzögerungen zurück. Ein konkreter Plan, wie die massiven Lücken geschlossen werden sollten, blieb aus.

Und auch bei der Zusammenarbeit mit der Justiz wirft das Vorgehen Fragen auf. Im Zuge der Ermittlungen kam es zu einem Eklat, weil offenbar nicht alle relevanten Unterlagen vollständig übermittelt wurden. Zudem wurden Dokumente geschwärzt – ausgerechnet von jenen, die selbst im Fokus der Untersuchung stehen. Für Opferanwälte ein unhaltbarer Zustand.

Der Fall entwickelt sich damit immer mehr zu einem politischen Desaster. Die zentrale Frage lautet nicht mehr nur, warum Kontrollen ausblieben – sondern wer davon wusste und warum nicht gehandelt wurde. Die bisherige Verteidigungslinie des Gemeindepräsidenten wirkt dabei zunehmend wie ein Versuch, offensichtliche Versäumnisse nachträglich zu relativieren.

Was bleibt, ist ein Bild von strukturellem Wegsehen und politischer Bequemlichkeit. Und ein Gemeindepräsident, der erklären muss, warum Warnungen offenbar jahrelang verhallten – mit möglicherweise fatalen Folgen.

Was als «Bildungsarbeit» deklariert wird, wirkt wie ein inszeniertes Lehrstück über Heldentum: In Garbsen spielen Kinder Krieg. Mit Holzgewehren zielen sie aufeinander, ein «Toter» wird mit einer Flagge bedeckt, andere knien daneben und trauern. Gedreht wurde das Ganze in einer Moschee – und zeitweise selbst veröffentlicht.

Die Szenen sollen die Schlacht von Gallipoli nachstellen, ein zentrales Ereignis türkischer Erinnerungskultur, in der das ottomanische Reich vor der Niederlage am Kriegsende gegen die alliierten Truppen obsiegte. Doch wer genauer hinschaut, sieht weniger Geschichtsvermittlung als eine ästhetisierte Dramaturgie von Opfer, Ehre und «Märtyrertum» – inszeniert mit Kindern, die weder Kontext noch Konsequenz begreifen können.

Der Journalist Eren Güvercin brachte den Fall an die Öffentlichkeit und formulierte, was viele denken: Hier wird Krieg nicht als Katastrophe gezeigt, sondern als Erzählung von Größe und Opfermut. Eine gefährliche Verkürzung – gerade im Klassenzimmer-Ersatz Moschee.

Auch der Politikwissenschaftler Ismail Küpeli spricht Klartext: Für ihn ist das keine harmlose Nachstellung, sondern eine politische Botschaft. Kinder würden zu Trägern eines Narrativs gemacht, das Gewalt symbolisch auflädt und ideologisch rahmt. Der deutsche Staat lässt es geschehen.

Die Gemeinde selbst verteidigt das Projekt als Beitrag zur Identitätsbildung. Doch genau hier liegt der Kern des Problems: Welche Identität wird vermittelt – und auf wessen Kosten? Sicher nicht die deutsche, sondern die türkische, aber auf deutschem Boden, bei Kindern, die eigentlich im deutschen Erziehungssystem groß werden. Wenn Krieg zum Bühnenstück wird und Kinder zu Darstellern, verschwimmt die Grenze zwischen Erinnerung und Indoktrination.

In einem Land wie Deutschland, das sich Friedenserziehung auf die Fahnen schreibt, wirkt diese Inszenierung wie ein Fremdkörper. Nicht, weil Geschichte erzählt wird, sondern weil sie in eine Form gegossen wird, die Pathos über Aufklärung stellt.

Der Vorfall ist mehr als ein Ausrutscher. Er ist ein Stresstest für den Umgang mit Geschichte, Identität und Verantwortung. Und er zeigt, wie schnell aus Pädagogik ein politisches Signal werden kann – wenn niemand rechtzeitig widerspricht.